№4555Добавлено: Пн 29 Авг 05, 19:40 (19 лет тому назад)
Цитата:
Прасангики на то и прасангики (абсурдисты), что все утверждения сводят к абсурду (прасанга) и ничего не утверждают.
Это прасангика в идеальном виде, а в реальных школах, навроде Гелуг-па, такое отрицание просто считается наивысшим воззрением, но одновременно признается и много других. Причем, речь идет о синкретизме, а не инклюзивизме. _________________ Буддизм чистой воды
№4556Добавлено: Пн 29 Авг 05, 20:20 (19 лет тому назад)
Цитата:
Свалакшана - последний остаток от редукции и только. Так как редуцирется "мыслимое", то в остатке имеется чистое чувственное.
Вот именно, а у прасангиков остаётся "ум" причём сам себя "подсвечивающий" в пусоте
Только не чувственное в остатке, а "непосредственное", т.е. "не опосредованное ничём кроме самой себя", фактически вне контента шуньяты. "Чувственым" это можно назвать только условно, как ассоциацию на непосредственность.
Цитата:
Причем, речь идет о синкретизме, а не инклюзивизме.
Какой страшный тяни-толкай Но всё же "абсурд" это скорее не воззрение, а метод, поскольку воззрение скорее утверждает, чем стремится "уравновесить ум неаффирмативным негативом" как преждагают ЕСДЛ совместно с Тинлеем.
Правда, "реальность" сложно свести к абсурду, её можно "релятивизировать", так сказать бегать по кругу, но она всегда вылазить как "пустая (или дурная) бесконечность".
№4559Добавлено: Пн 29 Авг 05, 21:21 (19 лет тому назад)
Цитата:
а не прасангики.
Она (оно) и не подразумевалось. Это скорее из этимологии слова и рассуждений БЛ.
Цитата:
С тем, что у него есть настоящий ум, не сможет согласиться ни один настоящий прасангик.
Именно для этого и открыл тред о физиологии медитации. Верно мало кто прочитал статью о работе мозга, но там явно просвечиваются параллели медитаций дзогчена с конкретными ритмами мозга (кроме м.б. тета-ритма, фазового состояния). Т.е. сама "прасангика" обеспечивается ритмами некой "реальности", несмотря на все её "нети-нети".
P.S. Пламен, Вы бы почаще появлялись, а то у меня иногда возникает ощущение, что мы с Игорем такую лабуду несём, как настощие прасангики
Последний раз редактировалось: Nick (Пн 29 Авг 05, 21:31), всего редактировалось 1 раз
№4560Добавлено: Пн 29 Авг 05, 21:28 (19 лет тому назад)
Я не несу лабуду . Оказывается, прасангики признают такие сущности, как "прекращение горшка", "прекращение прекращения горшка", прошлое и будущее. Например, прошедшая карма (волевое действие), может иметь следствие в будущем просто потому, что прошлое является сущностью. И кто-то после этого еще скажет, что они не реалисты? _________________ Буддизм чистой воды
№4561Добавлено: Пн 29 Авг 05, 21:35 (19 лет тому назад)
Цитата:
прасангики признают такие сущности, как "прекращение горшка", "прекращение прекращения горшка"
На этот момент ещё test обратил внимание, у них не просто "обусловленность", а "связи по качеству", e.g. "связь" неаффирмативный негатив обладает высшим сущностным приоритетом - шуньятой.
Цитата:
Я не несу лабуду
А как насчёт ботвы?
Последний раз редактировалось: Nick (Пн 29 Авг 05, 21:51), всего редактировалось 1 раз
№4562Добавлено: Пн 29 Авг 05, 21:46 (19 лет тому назад)
Цитата:
А как насчёт ботвы?
Только если пытаться отдельные шутки и "легкий стиль" понимать буквально. Некоторые это любят делать, кстати . Все что я пишу основано на конкретных вещах - от балды я ничего не пишу, не оговаривая это специально . Если в чем-то заблуждаюсь - то совершенно искренне. _________________ Буддизм чистой воды
№4564Добавлено: Пн 29 Авг 05, 22:06 (19 лет тому назад)
Цитата:
А если такое буквальное понимание, также своего рода лёгкий стиль?
В этом случае не возникает никаких трений . Я имел в виду любителей найти повод для сетевых наездов, придравшись к фразе, и при этом полностью игнорируя контекст и смысл. Ник так не делал никогда .
Насчет "серьезности" - если даже кто-то из нас говорит глупость, то это должно становиться поводом для обсуждения темы. Эти и отличается ошибка, но основанная на чем-то, от просто ботвы и лабуды. Ботва не сможет стать темой для интересного разговора.
Но качество общения в тех темах, где Пламен принимает активное участие, конечно, на порядок выше. _________________ Буддизм чистой воды
№4565Добавлено: Пн 29 Авг 05, 22:28 (19 лет тому назад)
Обнаружил на Ориенталии (eng) такую статью Plamen GRADINAROV The Image of Nihilism: Nagarjuna in the Mirror of Western Interpreters. В этой статье отсутствует только одна (из наших) Western Interpreter - реализм
P.S. Логиниться не рекомендую, почему-то всё изображение пропадает...
Цитата:
Ник так не делал никогда
Да ну? Незнаю как сетевых, а к Дхармакирти я любил попридраться... Но пошло только на пользу, до сих пор некоторые места помню наизусть
№4571Добавлено: Пн 29 Авг 05, 22:59 (19 лет тому назад)
Цитата:
В этой статье отсутствует только одна (из наших) Western Interpreter - реализм
Страшное упущение! Так и не о Нагарджуне речь, а о прасангике в стиле школы Гелуг-па. А реализм самого Нагарджуны - просто идеи к обсуждению. _________________ Буддизм чистой воды
№4575Добавлено: Пн 29 Авг 05, 23:34 (19 лет тому назад)
Реалистическая интерпретация представлена Т.Р.В. Мурти, но читая Нагарджуну, я, честно говоря, не вижу никаких реалий, наоборот, все, что мы считаем независимой от сознания реальностью, обьявляется им нереальным и по сути дела несуществующим (асат) на том простом основании, что нельзя логически обосновать его существование - начиная с бхавы и кончая парабхавой, переходя конечно через свабхаву. Разумеется, если очень захотеть, можно назвать реализмом наставления царственному отпрыску (Ратнавали)...
С другой стороны, комментарии Буддхапалиты на ММК более "реалистичны" чем комментарии Чандракирти, а хорошо известно, что в Гелукпа первый как бы на большем почете чем второй. _________________ सत्यमेव जयते ||
№4580Добавлено: Пн 29 Авг 05, 23:52 (19 лет тому назад)
Две трактовки в голову приходят.
1. Только критикуется чье-то воззрение на некие сущности. Но в этом случае все равно требуется собственная позиция, утверждающая воззрение на бытие в некоей форме. Иначе, критическая установка не уйдет дальше бытового взгляда на вещи. А некое воззрение на бытие у Нагарджуны, как у буддиста, имеется только абхидхармисткое.
2. Объявляется несуществующим по причине обусловленности. Но обусловленно ведь нечто, и если это нечто не есть только в мыслях (праджняпти), то это уже вполне реалисткие сущности.
P.S. не есть только в индивидуальном сознании, а не просто "праджняпти". То есть, имеется не воззрение виджнянавады, а некое отличное.
Нагарджуной критикуется "хинаянское" воззрение на дхармы, но уже после того, как это воззрение признается более верным, чем бытовое. И нет собственного учения о дхармах. Вот и выходит, что Нагарджуна, как минимум на относительном уровне, остается в рамках хинаянских реалистов. _________________ Буддизм чистой воды
№4582Добавлено: Вт 30 Авг 05, 09:09 (19 лет тому назад)
Наверное правильно рассматривать любое течение буддизма к контексте конечного пункта - правильной медитации, т.е. как сам факт "медитативной практики" помогает конкретному "мне" освобождаться от страданий.
В классическом виде прасангика вряд ли "реализм" скорее "негативный релятивизм". В стиле школы Гелуг-па - несомненно, поскольку по утверждению ЕСДЛ все вещи действительно существуют, но бессущностны, этакий "феноменальный реализм".
Но что безусловно существует в прасангике как реалия, так это метод "абсурда", именно потому что он оказывает непосредственное воздействие на нас (медитирующего). Именно эффективность прасанги на психо-физио-логическую реальность переживаний заставляет нас её придерживаться, мы не можем отрицать факта измечивости "собственного я", но по той же причине мы становимся заложниками реалии измечивости. Мы не можем утверждать "бессущность", если природа "сущности ума" - измечивость, мы следуем природе "ума", как только обнаружили её действенности в "прасанге" и уже не способны выбраться из этой колеи.
Йогачара со своей свалакшаной более подходит на роль реализма, если только под реализмом понимать признание "вечных сущностей". Но чаще всего реализм это нахождение сознание в одной плоскости с реальностью, подчинённость сознания. В йогачаре "первоначальное сознание" живёт собственной жизнью, оно не способно познавать "реалию сущности", оно обнаруживает их присутствие (не путать с присутствием в дзогчене) косвенно по "эффективности" и выводит логически благодаря "трём видам восприятия", логика приобретает здесь совсем иной смысл, чем в прасангике, в корне меняет "метод", а значит и суть "правильной медитации". Собственно как прасанга (абсурд) подвергает критике "неизменность чувственых реалий мира" (дхарм), ставя его в зависимость от "абсурдности мышления", так и логика "отрицательного мышления" niralambanavada, лишает опоры "эффективность абсурда". Если я понимаю, что "нети-нети" всего лишь "лекарство от беспокойства моего отдельно взятого ума" (солипсизм), то и всё учение прасангики более не вызывает у меня "очевидности".
Эти размышления к тому, что, как мне думается, сравнения по классической схеме: реализм, идеализм и etc., не существены, возможно - абсурдны, особенно в рамках самого буддизма. Более оптимальным видится анализ по ключевому пункту учения самого Будды - медитации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но всё же "абсурд" это скорее не воззрение, а метод, поскольку воззрение скорее утверждает, чем стремится "уравновесить ум неаффирмативным негативом" как преждагают ЕСДЛ совместно с Тинлеем. 
. Все что я пишу основано на конкретных вещах - от балды я ничего не пишу, не оговаривая это специально 