№56079Добавлено: Пт 01 Авг 08, 12:16 (16 лет тому назад)
Цитата:
Иногда мне кажется, что все философские дискуссии могут быть сведены к спорам между приверженцами "колючек" и сторонниками "липучек". Колючие люди категоричны, настойчивы и точны в своих выводах. Они любят подчеркивать различия между объектами и разделять их на классы. При этом они волнам предпочитают частицы, а непрерывности – дискретность. Липучие люди являются легкоранимыми романтиками, которые любят широкие обобщения и всесторонний синтез. Они выделяют фундаментальные сущности и склонны к пантеизму и мистицизму. Волны лучше, чем частицы, удовлетворяют их представлениям о первичных элементах материи, а дискретность бьет их по зубам, как пневматический молот. Колючие философы плохого мнения о <липучих> людях. Они считают их недисциплинированными, заоблачными мечтателями, которые проходят мимо конкретных фактов. По мнению колючих философов это может привести к тому, что всю Вселенную поглотит "недифференцированный эстетический континуум" (как любезно высказался профессор Ф.С.К. Нортроп). В то же время липучие философы считают, что их колючие коллеги напоминают живые скелеты, которые трещат и щелкают, не имея в себе ни плоти, ни животных соков. Им кажется, что эти аналитики-автоматы не представляют себе, что такое более тонкие человеческие эмоции. Однако и та, и другая компания были бы безнадежно потеряны друг без друга. Ведь в этом случае им не было бы о чем спорить, и никто не знал бы, какую позицию он занимает – тут бы и всей философии пришел конец.
№56080Добавлено: Пт 01 Авг 08, 13:17 (16 лет тому назад)
Обычная человеческая реакция. Многие люди же не любят учиться и думать (правильно). Наверное, это один из результатов обязательного образования. Поэтому и религию себе выбирают подходящую. Овощные направления, где не надо думать. Тонкие человеческие эмоции, я считаю, такой же плод худ. вымысла аффтара, как и интуитивные постижения реальности По качеству рассуждений, книга, скорее всего, хм... для настоящих ищущих .
№56085Добавлено: Пт 01 Авг 08, 14:54 (16 лет тому назад)
Все что вы говорите все это правильно, но подумалось тут - даже если вы прекрасно будете понимать всю философию, и список неблагих деяний и пр и тд (который кстати очень часто любят цитировать товарищи бездумно набравшиеся их (обетов) во время всяких посвящений), НО ! Реально же следовать этой философии, каким то правилами пр вещам вы не в состоянии. Ибо не все так просто - обыкновенное прочтение сути не приводит к Просветлению и пр 4-м состояниям буддовости (великая радость, и пр). Вот такие пока соображения.
№206563Добавлено: Ср 04 Июн 14, 16:58 (10 лет тому назад)
Цитата:
Вопрос нужно задавать - почему введено измерение времени (длительности) для вневременного понятия? Т.е. метафизика. Просто ли это ошибка или есть в этом смысл.
У меня есть такое предположение, что (фокус) внимания среднего человека удерживает реальность одно мгновение, это минимально необходимое время - кшана для того, чтобы сохранялась психофизическая связь с объектом. далее происходит "обвал" и объект растворяется в психофизическом опыте индивида, в том что принято называть представлением, образом и что может быть мысленно представлено аналогично другим образам.
Внимание - ум, внимание - ум, ... то есть умом внимание как бы не фиксируется, поэтому для ума времени как бы и нет. Тут перед нами всплывает некая мета-реальность, мифологическая Рыба-кит, на которой покоится мир.
Еще более интересным может показаться "реальность" йогина, который зафиксировал момент несовпадения внимательности и Ума-метафизики. Как только он это выяснил на практике, то ему стало ясно, что, например нирвикальна самадхи это 64 кшаны, а практику медитации следует начать незамедлительно с увеличения внимательности. Увеличил на 1, 2, 3 кшаны - молодец, что соответствует, например: уровню отвлечения чувств от внешних объектов. Как-то так.
Интересно было узнать ваши мысли про кшаны на данный момент.
№228008Добавлено: Вс 04 Янв 15, 14:20 (10 лет тому назад)
Дробно, дискретно все - материя, время, сознание. Дхармы "впыхивают", "проявляются" на мгновение и исчезают. Кшана - "атом времени". Из-за несовершенства наших органов чувств нам кажется что оно (время) течет непрерывным потоком.
Достаточно известен буддийский пример "бегущих огней" - когда в гирлянде лампы вспыхивают и гаснут поочередно одна за другой - мы видим "бегущий огонь", хотя там нет не только движения но и собственно движущегося предмета.
Наши органы чувств не способны улавливать мельчайшие (меньше которых не бывает) промежутки времени. В нашем "иллюзорном мире" движение - лишь серия моментов неподвижности
Вычислить точное значение - возможно ли это было во времена написания канонических текстов? Современная наука уже сто лет как высчитала точное значение, но смогли бы ученые донести "той древней публике" - это значение? Вот отсюда сравнения, позволяющие "простым людям" уяснить, что момент слишком мал (типа глазом мигнул - а кшан уже тысяча прошла) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы