№44191Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 15:23 (10 лет тому назад)
Fritz, эйдос и есть принцып существования вещи. Идеальной материальной действительности нет, она всегда будет "хромать", а эйдос и есть умопостигаемое целое. А жигули без колес будут отличаться от их идеи. Но жигулями останутся. Колеса прикрутите вы, чтобы машина соответствовала идее. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Зарегистрирован: 14.07.2006 Суждений: 6625 Откуда: Питер
№44194Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 15:28 (10 лет тому назад)
максим, нет, солипсизм - это заблуждение, кстати одно из самых опасных. Очень коварная ловушка, замыкает внимание только на пустоте. В традиции Риндзай Дзен-буддизма есть даже специальный коан "монах стряхивающий пепел на голову Будде".
Что касается метафоры - то она и есть описание меры, то есть неких конкретных признаков узнавания. Однако у Платона идеи являются субстанциональными, а в Буддизме дхармы и скандхи - лишь способ указать на заблуждения, приводящие к страданиям. _________________ Утверждение без аргументов - отвергается без аргументов
Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4291 Откуда: Pietari Rgya ser
№44199Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 16:11 (10 лет тому назад)
Цитата:
Fritz, эйдос и есть принцып существования вещи. Идеальной материальной действительности нет, она всегда будет "хромать", а эйдос и есть умопостигаемое целое. А жигули без колес будут отличаться от их идеи. Но жигулями останутся. Колеса прикрутите вы, чтобы машина соответствовала идее.
Максим, какой-то солипсический у Вас принцип существования вещи получается. В Ваших примерах Вы постоянно постигаете уже не то, что постигали раньше. После прикрутки новых колёс, машина будет соответствовать новой идее, а не старой. С уходом колёс уходит и идея. Иначе, идея - лучший способ удержания мат. собственности в собственности.
№44209Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 17:05 (10 лет тому назад)
Цитата:
Тогда процесс будет продолжаться, заимствую свойства у других, а те в свою очередь у других и так далее....
С определенными оговорками сансара так и устроена - как причинно-обусловленный процесс. Нирвана же определяется как несозданное, то есть не связанное с сансарными причинами. _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
№44210Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 17:07 (10 лет тому назад)
Цитата:
эйдос и есть умопостигаемое целое
Абсолютно точно. Разница в воззрениях может быть в том, что объективные идеалисты (теисты обычно как раз таковы) считают эйдос реальным и помимо субъективного сознания. _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1480 Откуда: Москва
№44220Добавлено: Ср 14 Ноя 07, 20:25 (10 лет тому назад)
БТР пишет:
Дерево не называет себя деревом, дерево не отделяет себя от земли, от воздуха. Это делает ум человека. Поэтому дерево существует лишь как понятие, представление о некотором объекте, который уму необходимо узнавать как независимый объект. То есть это по сути дела такая же метафора.
Здесь чего-то не хватает... Кажется, понимания единства (и взаимосвязи) абсолютной и относительной истины.
Иначе получается так, что с точки зрения "истинно видящего" вырвать из земли дерево и вынуть (например, лопатой) кусок земли - значит совершить одно и то же действие.
№44243Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 01:24 (10 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Тогда процесс будет продолжаться, заимствую свойства у других, а те в свою очередь у других и так далее....
С определенными оговорками сансара так и устроена - как причинно-обусловленный процесс. Нирвана же определяется как несозданное, то есть не связанное с сансарными причинами.
ЭТО ВОТ К ЧЕМУ:
КИ пишет:
Цитата:
А узор краше нитей? Он обладает новыми свойствами?
Не обладает собственными свойствами, а лишь заимствованными у других явлений и конституированными в уме.
Продолжение процесса заимствования свойств. В таком случае не на чем остановить внимание. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№44249Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 05:45 (10 лет тому назад)
Можно ли сказать, что пусота/шуньята - истинное бытие, которое всегда есть но никогда не становится, в отличии от чувственного мира, который всегда бывает, но никогда не есть? _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№44250Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 05:47 (10 лет тому назад)
Fritz, не кипятитесь, эйдос - родовое понятие. Индивидуумы выводятся из родов и видов. Вот и все. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№44251Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 05:52 (10 лет тому назад)
[quote="КИ"]
Цитата:
Разница в воззрениях может быть в том, что объективные идеалисты (теисты обычно как раз таковы) считают эйдос реальным и помимо субъективного сознания.
Это не совсем так. Можно вспомнить средневековый спор бо универсалиях. Католический святой, мнение которого принято римо-католиками как авторитетное, Фома Аквинский считал иначе. Если нужно - могу выписать его суждения. _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№44253Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 08:02 (10 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Можно ли сказать, что пусота/шуньята - истинное бытие, которое всегда есть но никогда не становится, в отличии от чувственного мира, который всегда бывает, но никогда не есть?
Пустота истинное бытие только в том смысле, что такая конценпция правильно выражает устройство бытия. _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
№44254Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 08:05 (10 лет тому назад)
Там БТР о пустоте писал что-то как о "коварной ловушке"... _________________ если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
№44256Добавлено: Чт 15 Ноя 07, 08:22 (10 лет тому назад)
Цитата:
Католический святой, мнение которого принято римо-католиками как авторитетное, Фома Аквинский считал иначе.
У него реальны сами вещи и их порядок, сотвеоренный Богом. А понятия достоверно их выражают для интеллекта, то есть все равно не являются полностью конструктами. Это то же реализм, только чуть более тонкий. А в православии учение Фомы Аквинского разве тоже считают полностью истинным? _________________ यथावस्थितवस्तुस्थिति
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
