Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос последователям идей йогачары, особенно КИ!

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65159СообщениеДобавлено: Вс 29 Мар 09, 17:43 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test

vyaya, sthityanathātva - это "пребывание" и "прекращение"? (у меня этих терминов нет).

samskrta на тибетский [изначально] переведено как `dus byas, где `dus - собранием, а byas - произведено, сделано. Т.е. это не определение, а перевод.

asamskrtadharma в Йогачаре (Абхидхармасамуччае) является pratyaya, условием?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

65173СообщениеДобавлено: Вс 29 Мар 09, 22:56 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

vyaya прекращение, sthityanyathātva изменение во время пребывания.

Цитата:
asamskrtadharma в Йогачаре (Абхидхармасамуччае) является pratyaya, условием?
Всё является пратьяя. Т.е. все скандхи, аятаны и дхату.

Для пояснения:
 1. Самскрита является всё, кроме части дхату и аятаны умственных объектов (dharmadhātvāyatanaikadeśa).
 2. Асамскрита является часть дхату и аятаны умственных объектов (dharmadhātvāyatanaikadeśa).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65192СообщениеДобавлено: Пн 30 Мар 09, 09:10 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test

Большое спасибо!

В словаре пока не буду писать про взгляд Йогачары на зависимость - может быть, появятся еще какие-нибудь сведения по этому вопросу (надеюсь на КИ).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65193СообщениеДобавлено: Пн 30 Мар 09, 13:12 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вроде test уже все подробно написал?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65347СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 13:27 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

По интересующему меня вопросу он сказал только это: "Там же я вижу, что pratītyasamutpanna рассматривается как 12 нидан, а не как любые зависимые дхармы вообще."

Получается, что к pratītyasamutpanna относится только samskrtadharma. Пока, все же, не буду писать о воззрении Йогачары по данному вопросу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65351СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 17:20 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В йогачаре фактически нет "воззрений" на подобные (онтологические) вопросы. А есть только дефиниции и разбор понятийного содержания терминов, с учетом разнообразия возможных трактовок (перечисляются возможные взгляды, рассматривается их логичность). Исходя из самого названия - виджняптиматра - интересуются самим содержанием знания, а не утверждением некоей метафизической позиции.  Я так понимаю.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65352СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 18:14 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Вот я про это же: про соотнесение понятийного содержания терминов - "зависимое от частей" и "зависимое от товарищей" к "pratītyasamutpanna" - логично это (охватывание смыслового поля) или не логично. Если логично - принимается. Если нет - отвергается. А метафизика это, или онтология, - смотря с какой точки зрения посмотреть...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65353СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 18:39 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"зависимое от товарищей"

Не знаю, что это за "товарищи". Может быть, речь идет об однородных дхармах (сабхага-хету, етс)? Эта однородность относится к различению на кусала\акусала.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65355СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 19:24 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Не знакомые термины... Для "существующего" "товарищем", в связи с которым оно признается (существует и используется) и от которого зависит, будет "несуществующее", для длинного - короткое и т.д. Да, для кусала - акусала.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65358СообщениеДобавлено: Ср 01 Апр 09, 21:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Для "существующего" "товарищем", в связи с которым оно признается (существует и используется) и от которого зависит, будет "несуществующее", для длинного - короткое и т.д.

Это скорее не из теории причинности, а из логики - противоположные категории, рассматриваемые в видах противоречий.

Абстракции не считаются в большинстве школ чем-то реальным, а соответственно не могут возникать или производиться (иметь условия (хету) для возникновения).

Цитата:
в связи с которым оно признается (существует и используется) и от которого зависит, будет "несуществующее", для длинного - короткое и т.д.

С позиции логики ДДД это пожалуй ошибочное мнение. "Короткое" есть отрицание всего "не короткого", а не отрицание только длинного. И никакой "зависимости" не наблюдается. А вот противоречащими категориями - которые не могут относится к одному и тому же единичному - они являются.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65371СообщениеДобавлено: Чт 02 Апр 09, 09:27 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Здесь, про зависимость от "товарищей", как и про зависимость от частей, речь не идет о возникновении или производстве. Здесь зависимое (от опоры - "товарищ" или части) признавание (существование и использование). Ведь без длинного нет смысла в коротком (нет смысла признавать, и, соответственно, использовать понятие "короткое") и т.д.

Про отрицание - это другая "вада" - которая "апоха". Здесь не про отрицание, а про зависимость. Если убрать понятие "длинного", то исчезнет [необходимость использования] понятия "короткое" - а это признак связи, зависимости.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65381СообщениеДобавлено: Чт 02 Апр 09, 14:29 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
речь не идет о возникновении или производстве.

Значит это не имеет никакого отношения к пратитьясамутпада. О чем собственно и говорили.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

65400СообщениеДобавлено: Чт 02 Апр 09, 21:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Если я так и напишу в словаре (относительно Йогачары), не окажется ли потом, что я ввел людей в заблуждение? Smile  Опасаюсь...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

65401СообщениеДобавлено: Чт 02 Апр 09, 21:36 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не пишите, это все равно не вписывается в принятую вами стилистику. А "ввод в заблуждение" у вас уже имеется...
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

65415СообщениеДобавлено: Пт 03 Апр 09, 08:37 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ Если я так и напишу в словаре (относительно Йогачары), не окажется ли потом, что я ввел людей в заблуждение? Smile  Опасаюсь...
Тут просто - для наиболее качественного материала пишите обоснованно на базе других источников. Так всегда можно отследить откуда пошла ошибка или отклонение. Форум, это просто разговор, нельзя написать "так как сказал кто-то в личном разговоре", это будет не очень качественный подход. Я в ответе вам постарался точно указать на источник и точно описать как там сказано, если что - можно проверить по книге. А если кто-то в разговоре просто сказал "такого нет", то как это проверить? Может это и правда, но нет ссылки, нет крепкого основания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 8 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.077 (0.915) u0.063 s0.006, 18 0.009 [242/0]