Буддизм и Парадвайта

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

Любопытная работа выложена на сайте Аркадия Щербакова.

Часть. I
Часть. II

В связи с имевшими место в недалекой истории конфликтами, прошу воздержаться при обсуждении от сектарности (какую бы позицию Вы не представляли). Это и любой оффтопик будут удаляться без предупреждений.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Блестящая логика! Неопровержимо! Браво! Бис!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

Нужно для проформы все-таки решить, кто из двух считается буддистом - синий или черный?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Голосую за синего.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

-- Кто же их (волевые импульсы) порождает?
-- Их порождает Атман или высшее «Я». Все качественные изменения, о которых Вы говорили, происходят в соответствии с общим сценарием. Этот «общий сценарий» уже существует в Атмане и развертывается (проявляется) по его воле. И только эта воля Атмана (сватантрья) является абсолютно свободной. Мир существует как гармоничная целостная система, в которой каждое отдельное «я» и каждый объект играет свою совершенно конкретную роль. Без общего сценария мир превратился бы в полнейший хаос.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Буддизм отвергает «я» в пяти психофизических совокупностях (скандхи). Но, вопреки расхожему мнению, Будда никогда не говорил о том, что Атман или высшее «Я» не существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

На все непонятные и кажущиеся нелогичными вещи есть универсальный ответ - нашим "я" эту великую мудрость не понять, даже можно не пыжиться. Все строго по принципу: если у тебя есть слабость, сделай вид, что это твоя сила.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

Голосую за синего.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

На все непонятные и кажущиеся нелогичными вещи есть универсальный ответ - нашим "я" эту великую мудрость не понять, даже можно не пыжиться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384

Объясни подробнее.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Что-то в любом случае приходяться признавать аксиоматично.Бога, небога, рвану, нирвану.Место для трансцендентного необходимо присутствует в любом мировоззрении.И на рацио всецело полагаются не самые продвинутые учения.
Буддистов в обсуждаемых диалогах нет.Их вообще крайне мало...

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Александр Щербаков: "Термин «ответственность» применим только к «я». Бог не может нести ответственность перед кем-либо, поскольку нет никого, кроме Него. Он ответственен только перед самим собой. Таково воззрение абсолютного теистического монизма. Только «я» пытается найти виновного…"
__
То же самое относится не только к ответственности, но и к омрачённости.
Если нет никого, кроме Бога (понимаемого как Сознание) - то кроме Бога, больше некому быть омрачённым.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Если же понимать Бога не как Сознание, а как Тотальность, существующую для себя и без чего-либо другого - не будет практической разницы, примет человек это учение как путь или не примет. Поймёт ли человек тщетность любого направления (оставив себя ненаправленным), или продолжит увлекать себя в сансарные метания - оба варианта абсолютно одинаковы. Потому что человека нет вчистую. И глубоко духовный, и в высшей степени отвлечённый - оба окажутся одинаково правыми. Точней, Тотальность, играющая их бездушными (лишёнными свободы выбора) тенями, одинаково права в обоих случаях. Приятие такого учения в качестве пути не даёт ничего сверх того, что даёт его полное не-принятие. Поэтому, его принятие бессмысленно с практической точки зрения: в том числе, с точки зрения практики не-направленности, не-вовлечения, не-созерцания, не-дуальности и т.д.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство.