Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и Парадвайта

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22662СообщениеДобавлено: Чт 05 Окт 06, 21:19 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Если же понимать Бога не как Сознание, а как Тотальность, существующую для себя и без чего-либо другого - не будет практической разницы, примет человек это учение как путь или не примет. Поймёт ли человек тщетность любого направления (оставив себя ненаправленным), или продолжит увлекать себя в сансарные метания - оба варианта абсолютно одинаковы. Потому что человека нет вчистую. И глубоко духовный, и в высшей степени отвлечённый - оба окажутся одинаково правыми. Точней, Тотальность, играющая их бездушными (лишёнными свободы выбора) тенями, одинаково права в обоих случаях. Приятие такого учения в качестве пути не даёт ничего сверх того, что даёт его полное не-принятие. Поэтому, его принятие бессмысленно с практической точки зрения: в том числе, с точки зрения практики не-направленности, не-вовлечения, не-созерцания, не-дуальности и т.д.
Не практически, а как раз-таки только чисто теоретически.Всё, что обозначено как контрдоводы - не более чем логические спекуляции, значение которых не стоит переоценивать.Значение учения и практик доказывается этически и прагматически, а не спекулятивно.
Тотальность может многое свех того, что мы склонны насчёт неё выдумывать.В том числе и свободу воли предоставить, хоть это и не логично, типа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

22665СообщениеДобавлено: Чт 05 Окт 06, 22:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Текс, а там кто и с кем ведёт диалог, какие будут догадкиQuestion Имхо, по стилю напоминает Доктора Монро  Very Happy
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

22669СообщениеДобавлено: Чт 05 Окт 06, 22:35 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Не практически, а как раз-таки только чисто теоретически. Всё, что обозначено как контрдоводы - не более чем логические спекуляции, значение которых не стоит переоценивать. Значение учения и практик доказывается этически и прагматически, а не спекулятивно.
Тотальность может многое свех того, что мы склонны насчёт неё выдумывать.В том числе и свободу воли предоставить, хоть это и не логично, типа.

Духовная истина не противоречит логике (возможно, она порождает другую систему логики, но именно систему).
Духовная истина выходит за рамки логики, не противореча ей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22746СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 06:15 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
Рауха пишет:
Не практически, а как раз-таки только чисто теоретически. Всё, что обозначено как контрдоводы - не более чем логические спекуляции, значение которых не стоит переоценивать. Значение учения и практик доказывается этически и прагматически, а не спекулятивно.
Тотальность может многое свех того, что мы склонны насчёт неё выдумывать.В том числе и свободу воли предоставить, хоть это и не логично, типа.

Духовная истина не противоречит логике (возможно, она порождает другую систему логики, но именно систему).
Духовная истина выходит за рамки логики, не противореча ей.
Разумеется.Словечко "типа" я влепил не от нечего делать.Логика просто не формальная нужна.
В возможности Тотальности входит и самоограничение.Включая (но необязательно) и тотальное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

22754СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 12:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
test пишет:
Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство.
Опять лезем в крайности. Надрациональное восприятие не уничтожает рацио и без понятия об оном основ буддизма, да и не только буддизма, не просечь однозначно.
А что есть полурассудство-полубезрассудство?  Very Happy

Будда когда доходил до предела, говорл - это предел познания (bhuta-koti).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22778СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 18:52 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Рауха пишет:
test пишет:
Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство.
Опять лезем в крайности. Надрациональное восприятие не уничтожает рацио и без понятия об оном основ буддизма, да и не только буддизма, не просечь однозначно.
А что есть полурассудство-полубезрассудство?  Very Happy

Будда когда доходил до предела, говорл - это предел познания (bhuta-koti).
Никаких полу-, всё целостно. Надрациональное может проявляться в рацио. Или не в рацио. А предел познания значительно выше рассудка.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

22781СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 19:16 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А что есть рассудок? Это присвоить имя (имя можно дать чему угодно), и установить истинные взаимоотношения. Дальше, что же это истина не поднимается до предела рассудка? Поднимается. невозможно дать имя чему-то у пределов рассудка? Возможно. Например у нирваны есть имя "нирвана". Есть путь ведущий к нирване. Это истина. Всё. Какие проблемы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

22790СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 19:37 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Праджняпарамитские сутры кстати поэтому такие разговорчивые. Зачем бы было столько говорить еслиб это было гораздо выше рассудка. Нет это рядом с рассудком совсем, но всёравно он не может ухватить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22796СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 21:41 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
А что есть рассудок? Это присвоить имя (имя можно дать чему угодно), и установить истинные взаимоотношения. Дальше, что же это истина не поднимается до предела рассудка? Поднимается. невозможно дать имя чему-то у пределов рассудка? Возможно. Например у нирваны есть имя "нирвана". Есть путь ведущий к нирване. Это истина. Всё. Какие проблемы?
Проблема только одна - такие установки не способствуют правильному пониманию.Это не истина, это бесполезный трёп.Рассудка достаточно бывает чтоб в магазин сходить или поченить приёмник.Не более."Выше" "установленные взаимоотношения" просто не будут истинными.Опиум для народа, и только.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

22798СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 22:23 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
test пишет:
А что есть рассудок? Это присвоить имя (имя можно дать чему угодно), и установить истинные взаимоотношения. Дальше, что же это истина не поднимается до предела рассудка? Поднимается. невозможно дать имя чему-то у пределов рассудка? Возможно. Например у нирваны есть имя "нирвана". Есть путь ведущий к нирване. Это истина. Всё. Какие проблемы?
Проблема только одна - такие установки не способствуют правильному пониманию.Это не истина, это бесполезный трёп.Рассудка достаточно бывает чтоб в магазин сходить или поченить приёмник.Не более."Выше" "установленные взаимоотношения" просто не будут истинными.Опиум для народа, и только.
Легко поэту плюнуть в душу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22830СообщениеДобавлено: Вт 10 Окт 06, 02:37 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Поэту обязательно надо рассудок в буддизме воспевать?Есть и покрасивше темы... Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ступеньки



Зарегистрирован: 06.01.2006
Суждений: 1050

22832СообщениеДобавлено: Вт 10 Окт 06, 08:28 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

йа йа... вас ис дас...  8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

27616СообщениеДобавлено: Вт 16 Янв 07, 22:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Появилась третья часть. Жив, курилка!
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

27637СообщениеДобавлено: Ср 17 Янв 07, 11:00 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Появилась третья часть. Жив, курилка!
Первый перл и сразу в ад, за отрицание причинности. Похоже это потомки Сунакшатры.

Цитата:
-- почему шиваитские недвойственные учения, в отличие от буддизма, не получили в наше время широкого распространения?

-- Ваш вопрос предполагает наличие каких-то объективных причин для распространения тех или иных духовных учений, но, в действительности, о таких причинах говорить сложно. Все эти процессы регулируются волей Бога.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

27638СообщениеДобавлено: Ср 17 Янв 07, 12:00 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Жив, курилка!
Вообще складывается впечатление, что этот Щербаков разговаривает сам с собой. Все его давние страхи лезут наружу.
Аркадий Щербаков пишет:
Про ценность человеческого рождения я, конечно же, соглашусь, но, что касается остального, лично меня это совсем не вдохновляет. На мой взгляд, одна из очень серьезных проблем заключается в отсутствии «позитивных опор» для мышления. И в этом смысле, воззрение [gzhan stong] дает такую опору, ясно показывая, что грань между страданием и освобождением носит призрачный характер, что ригпа проявлено в любой ситуации и может быть узнано. Достижимость результата (пусть даже и промежуточного) должна быть ясно показана с самого начала, поскольку в противном случае любой практик начинает черпать вдохновение лишь за счет встреч с учителями, а это может стать серьезным препятствием. Подпитка вдохновения, на мой взгляд, не может происходить за счет абстрактных опор на достижение каких-то результатов в следующих жизнях. Как говорил по этому поводу Дилго Кхенце Ринпоче: «Вдохновение в будущем – это игра мар, которая уводит практикующего от настоящего. Будущее – это иллюзия. Попытка переложить ответственность на будущее может превратиться в бесконечную погоню за призрачной мечтой о чистых землях и встреч с великими учителями. Не поддавайтесь этому соблазну, который ослабляет вашу повседневную практику… »
В новом перле это вылилось в следующее:
гуру пишет:
Например, можно говорить о том, что рождение в мире людей – редчайшее явление, а поэтому нужно выполнять буддийские практики, чтобы, по крайне мере, не переродиться в мире животных и других низших мирах. Так формируется устойчивая мотивация следовать буддийскому пути. Все подобные модели держатся исключительно на страхе…
Цитата:
О каких результатах идет речь? Чаще всего, результаты лишь ожидаются в будущем. Вам дается некий набор ритуалов и практик, которые вы должны выполнять каждый день. Вы читаете молитвы и мантры, делаете садханы и т.д. Это и есть набор религиозных установок. Я встречал некоторых западных буддистов, которые делают свои практики по пять-шесть часов каждый день …
Не хочется бояться и поэтому удобна установка, что всё игра. Как бы серьезным проблемам (и соотв. решениям), противополагается несерьезность и безответственность игры. Но ведь это видение игрой основанно опять на страхе. (Больше незачем так видеть.) Сознание и мышление бедняги Щербакова пытается убежать от страха в игру.



Что интересно в этой парадвайте, это понять куда они перекладывают принятие решений. В статье многократно самостоятельная позиция описывается как смехотворная с направлением вектора на бога, т.е. якобы Бог на самом деле решает, а не личность (ей лишь кажется). Но если личность в результате целительного учения перестает принимать решения, а мы уже переросли сказки в придуманного человечка. То кто? Гуру, который всё объясняет? Т.е. гуру владеющий диалектическо-демагогическими методами (вспомним Ленина).

Цитата:
      Каждое отдельное «я» рождается для исполнения той или иной роли. Это может быть роль буддиста, шиваита, христианина, мусульманина и т.д.


      Потому что мое «я» было рождено для исполнения этой роли. Вы, например, играете сейчас роль буддиста, который задает вопросы.  Но роли могут и меняться. Вы можете называть меня индуистом, шиваитом или как-то еще, но я не отождествляю себя с этими «измами». Для меня это просто временные ролевые игры…
      -- Как прекратить эти игры?
      Такой вопрос может задать только «я», считающее себя самостоятельным делателем. Это «я» не обладает свободой выбора и не может начинать или прекращать игр…


      В древности некоторые верили, например, что лишь за счет коллективных молитв восходит Солнце. Рано утром люди собирались и просили Солнце взойти. Существует великое множество разных верований и молитв. Например, все тибетские ламы молились в свое время о том, чтобы китайские коммунисты не вторглись на Тибет. Но это не сильно помогло. Ключевой момент заключается в понимании источника воли. Это самое главное.


      Вы снова исходите из возможности свободного выбора. На самом деле, не существует никаких «критериев». Отдельное «я» не выбирает свою роль. Кроме того, любой путь – это движение в пространстве и времени, тогда как Атман или высшее «Я» является единым Источником и времени, и пространства. Путь может привести только в некое пространственно-временное измерение, но не к реализации Атмана.


      Общество и государство просто обязаны бороться с такими сектами, используя соответствующие методы.
Как видим не надо думать, достаточно вставать на нужные позиции и делать то что нужно гуру - как объясняющему божью волю. А что хочет бог? Сегодня он пожалуй хочет, чтоб мы на все забили и посмеялись над игрой, завтра он захочет чтоб мы четко исполнили свою роль. Но раз бога нет, то узнаем мы это от священника имеющего прямую связь с Богом, или умного гуру который всё объясняет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 2 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.894) u0.083 s0.004, 18 0.011 [242/0]