Пример страха. Я сделал поиск яндексом слова "страх" на сайте Щербакова и что мы видим? 6 страниц. Жёсткие, упругие цифры.
Цитата:
Подобными имитациями являются и всевозможные религиозно-философские учения. Они не отражают целое, а, чаще всего, засоряют ум многочисленными искусственными отождествлениями, которые, правда, могут выглядеть весьма привлекательно. Именно в результате таких отождествлений возникают представления о связанности, освобождении, реинкарнации, аде, наказании, карме и пр. Все эти концепции формулируются на основе «я», которое, в действительности, просто не существует. Однако именно его призывают освободиться, именно его пугают плохими перерождениями и пр. Подобные теории формируют чувство страха, которое только укрепляет «я», делает его более сильным. В результате появляется, например, необходимость в так называемых защитниках. Кого защищают эти защитники? От кого они защищают? На самом деле, они стоят лишь на страже двойственности. Они поддерживают представления о существовании некоего «я», которое необходимо защищать. Подобные теории о различных защитниках можно, например, встретить в тантрах. Там же встречается и так называемая «йога божеств». Практик мысленно трансформирует себя в облик того или иного божества. Что может дать замена своего «я» на новое «я»? Существуют тысячи теорий объясняющие этот запутанный процесс. Однако, как утверждается в ряде текстов КШ, чаще всего подобные практики ведут лишь к «перерождению» в мире схожих существ. Таков закономерный результат. Интересно отметить, что существа таких миров занимаются аналогичными практиками, визуализируя себя в облике людей, чтобы обрести, как у них считается, более благоприятное «перерождение». Таковы игры ума, в которые играют существа различных измерений.
(http://www.vijnyana.ru/pages/articles/anupaya2.htm)
далее:
Единство может отражаться лишь в зеркале высшего «Я». Прекратив отождествление с телом и умом, мы больше не воспринимаем себя как «я». После реализации, которая случается по милости Гуру, исчезают любые представления о связанности и освобождении. Исчезает страх, поскольку нет чего-либо иного, помимо «Я». Это подлинное состояние свободы, находясь в котором, любые религиозные доктрины воспринимаются как шутка Господа, как забавная игра в слова и путь к Освобождению.
Цитата:
Делать то, что должен - это оставить все таким, как оно есть. Не пытаться влиять на события; стать наблюдателем всех желаний и страхов. Но это не означает быть пассивным. События с участием нашего тела и ума (читта) все равно будут происходить по сценарию прарабдха-кармы. Выпущенная стрела должна долететь до цели.
Последний раз редактировалось: test (Сб 20 Янв 07, 16:12), всего редактировалось 1 раз
test, попробуйте поискать Янедксом на любом религиозном сайте, найдете еще более "упругие цифры". Мне не понятно только одно, зачем так судоржно пытаться его в чем-то уличить? Может, это и есть тот буддийских страх, о котором он много пишет. _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
Я не думаю, что изучение теории по книгам Келсанга Гьяцо может причинить хоть какой-то вред практикующим. Иногда больший вред приносят собственные страхи, которые превращают человека в религиозного фанатика, который боится произносить слово Шугден или брать книги Геше в руки, как будто они обсыпаны Антраксом.... Это уже не буддизм, а сатанизм какой-то.
(http://board.buddhist.ru/showpost.php?p=30106&postcount=6)
На любом религиозном форуме не будут по многу раз повторять, что буддизм страшно, страшно, страшно.
Так зачем же Вы это по многу раз здесь повторяете? Ну написал там чел о чем-то и бог с ним. Вы же пытаетесь все время что-то там на его сайте найти. Зачем? Уж не из собственных ли страхов? _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
Например, в буддийской Тантре постоянно говорится об ужасных последствиях, которые ожидают всех тех, кто отказался от тантрических обетов (самай). Приводятся примеры жутких «ваджрных адов», болезней и пр.
Шри Тилопа:
Цитата:
Истинный обет самайя нарушается - мышлением в понятиях заповедей.
Тот, кто исполняет Тантрические Заповеди,
но при этом продолжает разделять, тот предает
сам дух Самайи. Тот, кто никогда ни за что не цепляется,
не нарушает Принципы Неразличения,
тот верен Заповедям Тантры.
Так зачем же Вы это по многу раз здесь повторяете? Ну написал там чел о чем-то и бог с ним. Вы же пытаетесь все время что-то там на его сайте найти. Зачем? Уж не из собственных ли страхов?
Он не повторяет, а отвечает на ваши вопросы. Зачем вы по многу раз спрашиваете?
Дело в том, что считать страх нестрашным можно поразному. Вместе со считанием страха нестрашным Щербаков выплёскивает и серьезность, эффективность и действенность. А надо не бояться, но осознавать серезность ситуации и действовать эффективно. Это я считаю важное отличие индуистских проповедей от буддийских. Индуисты просто замыливают глаза, завешивают уши лапшой, а мозг "диалектикой" (смотрите сами у него карма то есть, то нет). А буддизм старается разгреси всю эту муть с помощью ясности и истины. Следовать ясности и истине, это, в моём понимании, буддадхарма.
Смотрите. Если я просто хочу и следую ясности и истине, то какое у меня учение? Какие теории? По сути можно сказать, что нельзя сказать, что есть какая-то теория (т.е. умозрительная теория). Буддийская теория построена на ясности и истине, другие, и это правило, - на фантазиях и ошибках. И скажите теперь, можно ли отказаться от ясности и истины и начать купаться в фантазиях и ошибках?
Дело в том, что считать страх нестрашным можно поразному. Вместе со считанием страха нестрашным Щербаков выплёскивает и серьезность, эффективность и действенность. А надо не бояться, но осознавать серезность ситуации и действовать эффективно. Это я считаю важное отличие индуистских проповедей от буддийских. Индуисты просто замыливают глаза, завешивают уши лапшой, а мозг "диалектикой" (смотрите сами у него карма то есть, то нет). А буддизм старается разгреси всю эту муть с помощью ясности и истины. Следовать ясности и истине, это, в моём понимании, буддадхарма.
Возможно так и есть, но я бы не стал так однозначно осуждать индуизм. Это, имхо, не правильно. Вы смотрите на этот сайт через одну призму, а кто-то через другую смотрит. Если в Вашем восприятии много лапши и замыливаний, то быть может, у других все иначе.
Цитата:
Смотрите. Если я просто хочу и следую ясности и истине, то какое у меня учение? Какие теории? По сути можно сказать, что нельзя сказать, что есть какая-то теория (т.е. умозрительная теория). Буддийская теория построена на ясности и истине, другие, и это правило, - на фантазиях и ошибках. И скажите теперь, можно ли отказаться от ясности и истины и начать купаться в фантазиях и ошибках?
Если Вы просто следуете ясности (истина, имхо, у всех своя), то да, учений нет. И это хорошо, с этим я согласен. Но коль скоро Вы видите ошибки других и тщательно их выискиваете, то Вы следуете не ясности, а неким матрицам поведения. Я встречал людей, которые следовали только ясности и осознаванию – они никого не осуждали. Кстати, Вы незаметно противоречите себе. Смотрите. Вы говорите, что следуете только ясности и что все теории умозрительны. И тут же утверждаете, что верна лишь буддийская теория.
Я в своих постах хотел собственно сказать только одно: «не судите, да не судимы будите». Осуждая других мы лишь высвечиваем собственные скрытые комплексы. _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По моему в этой цитате как раз видно преодоление им этих буддийских страхов. Не находите?
