| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 8199
|
№22056 Добавлено: Вс 24 Сен 06, 21:38 Буддизм и Парадвайта |
 |
|
|
Любопытная работа выложена на сайте Аркадия Щербакова.
Часть. I
Часть. II
В связи с имевшими место в недалекой истории конфликтами, прошу воздержаться при обсуждении от сектарности (какую бы позицию Вы не представляли). Это и любой оффтопик будут удаляться без предупреждений.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
 |
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22058Добавлено: Вс 24 Сен 06, 22:16 |
|
|
|
| Блестящая логика! Неопровержимо! Браво! Бис! |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 8199
|
| №22060Добавлено: Вс 24 Сен 06, 22:27 |
|
|
|
Нужно для проформы все-таки решить, кто из двух считается буддистом - синий или черный?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22061Добавлено: Вс 24 Сен 06, 22:40 |
|
|
|
| Голосую за синего. |
|
| Наверх |
|
|
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22063Добавлено: Вс 24 Сен 06, 23:02 |
|
|
|
| Цитата: | -- Кто же их (волевые импульсы) порождает?
-- Их порождает Атман или высшее «Я». Все качественные изменения, о которых Вы говорили, происходят в соответствии с общим сценарием. Этот «общий сценарий» уже существует в Атмане и развертывается (проявляется) по его воле. И только эта воля Атмана (сватантрья) является абсолютно свободной. Мир существует как гармоничная целостная система, в которой каждое отдельное «я» и каждый объект играет свою совершенно конкретную роль. Без общего сценария мир превратился бы в полнейший хаос. |
Тут я не совсем понял такую мелочь как - общность сценария, наличие сценария, воля Атмана к исполнению сценария, и абсолютная свобода этой воли. |
|
| Наверх |
|
|
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22064Добавлено: Вс 24 Сен 06, 23:09 |
|
|
|
| Парадвайтийский гуру пишет: | | Буддизм отвергает «я» в пяти психофизических совокупностях (скандхи). Но, вопреки расхожему мнению, Будда никогда не говорил о том, что Атман или высшее «Я» не существует. |
Будда как известно говорил саббе дхамма анатта, использовано слово дхамма, а не санкхара. Вот самскара относится к скандхам, но дхарма ведь относится ко всему вообще. Даже нирвана - дхарма. Как вы это объясните? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 8199
|
| №22065Добавлено: Вс 24 Сен 06, 23:12 |
|
|
|
На все непонятные и кажущиеся нелогичными вещи есть универсальный ответ - нашим "я" эту великую мудрость не понять, даже можно не пыжиться. Все строго по принципу: если у тебя есть слабость, сделай вид, что это твоя сила.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 8199
|
| №22066Добавлено: Вс 24 Сен 06, 23:22 |
|
|
|
| test пишет: | | Голосую за синего. |
Ну да, тот, что в роли спрашивающего ученика...
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22067Добавлено: Пн 25 Сен 06, 00:24 |
|
|
|
| КИ пишет: | | На все непонятные и кажущиеся нелогичными вещи есть универсальный ответ - нашим "я" эту великую мудрость не понять, даже можно не пыжиться. |
Есть ответ на все вопросы - атман. Как в поговорке - религия нам дана для того чтобы всё объяснять.
| Цитата: | | Все строго по принципу: если у тебя есть слабость, сделай вид, что это твоя сила. |
Объясни подробнее. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
Феноменологический феноменолог
Зарегистрирован: 17.02.2005
Сообщ.: 8199
|
| №22068Добавлено: Пн 25 Сен 06, 00:27 |
|
|
|
| Цитата: | | Объясни подробнее. |
Вот слабость системы - Бога нельзя доказать. Но это приводится в форме сильного аргумента - типа, обычным знанием недоступно, но у нас такое крутое, ммм, что им можно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Сообщ.: 596
|
| №22546Добавлено: Ср 04 Окт 06, 05:23 |
|
|
|
Что-то в любом случае приходяться признавать аксиоматично.Бога, небога, рвану, нирвану.Место для трансцендентного необходимо присутствует в любом мировоззрении.И на рацио всецело полагаются не самые продвинутые учения.
Буддистов в обсуждаемых диалогах нет.Их вообще крайне мало... |
|
| Наверх |
|
|
test
大妈
Зарегистрирован: 18.02.2005
Сообщ.: 9699
|
| №22553Добавлено: Ср 04 Окт 06, 09:33 |
|
|
|
| Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений В. Балакирев
Зарегистрирован: 11.04.2006
Сообщ.: 561
|
| №22614Добавлено: Чт 05 Окт 06, 11:14 |
|
|
|
Александр Щербаков: "Термин «ответственность» применим только к «я». Бог не может нести ответственность перед кем-либо, поскольку нет никого, кроме Него. Он ответственен только перед самим собой. Таково воззрение абсолютного теистического монизма. Только «я» пытается найти виновного…"
__
То же самое относится не только к ответственности, но и к омрачённости.
Если нет никого, кроме Бога (понимаемого как Сознание) - то кроме Бога, больше некому быть омрачённым. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений В. Балакирев
Зарегистрирован: 11.04.2006
Сообщ.: 561
|
| №22621Добавлено: Чт 05 Окт 06, 12:31 |
|
|
|
| Если же понимать Бога не как Сознание, а как Тотальность, существующую для себя и без чего-либо другого - не будет практической разницы, примет человек это учение как путь или не примет. Поймёт ли человек тщетность любого направления (оставив себя ненаправленным), или продолжит увлекать себя в сансарные метания - оба варианта абсолютно одинаковы. Потому что человека нет вчистую. И глубоко духовный, и в высшей степени отвлечённый - оба окажутся одинаково правыми. Точней, Тотальность, играющая их бездушными (лишёнными свободы выбора) тенями, одинаково права в обоих случаях. Приятие такого учения в качестве пути не даёт ничего сверх того, что даёт его полное не-принятие. Поэтому, его принятие бессмысленно с практической точки зрения: в том числе, с точки зрения практики не-направленности, не-вовлечения, не-созерцания, не-дуальности и т.д. |
|
| Наверх |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 17.05.2006
Сообщ.: 596
|
| №22661Добавлено: Чт 05 Окт 06, 21:12 |
|
|
|
| test пишет: | | Опять шпыняем рацио. Конечно, полагаться на безрассудство, безумие, это гораздо более продвинутые учения. А Будда в суттах почему-то, что его учение обоснованно преподносил как достоинство. |
Опять лезем в крайности.Надрациональное восприятие не уничтожает рацио и без понятия об оном основ буддизма, да и не только буддизма, не просечь однозначно. |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
