№1485Добавлено: Пн 25 Апр 05, 16:12 (20 лет тому назад)
Я вообще думаю, что если человек претендует на просветление, но разговаривает не простой речью, а терминами, то у него ещё явно что-то недоработано. Какие-то "хвосты" остались.
Это касается и тебя, Дзеныч, и того товарища, выскочило его имя из головы сейчас, который "учит дзогчену".
У меня вот вся терминология выветрилась, саморедуцировалась, и хотя я её и помню, но я ей не думаю и не разговариваю. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№1487Добавлено: Пн 25 Апр 05, 17:43 (20 лет тому назад)
Склихософский пишет:
Я вообще думаю, что если человек претендует на просветление, но разговаривает не простой речью, а терминами, то у него ещё явно что-то недоработано. Какие-то "хвосты" остались.
Это касается и тебя, Дзеныч, и того товарища, выскочило его имя из головы сейчас, который "учит дзогчену".
У меня вот вся терминология выветрилась, саморедуцировалась, и хотя я её и помню, но я ей не думаю и не разговариваю.
Зарегистрирован: 23.09.2012 Суждений: 4178 Откуда: South Indiana
№360380Добавлено: Вс 03 Дек 17, 12:22 (7 лет тому назад)
Цитата:
My own view, which I describe in the last chapter of Waking, Dreaming, Being, is that the self is a kind of construction, but not an illusion. It’s not a ready made, independent thing or substance; it’s a constructed process or a process undergoing constant construction. As such, it serves useful functions, but identifying with those processes or functions as if they were an independent thing causes suffering. So my view incorporates Buddhist ideas but disagrees with versions of Buddhist philosophy that say the self is strictly an illusion.
My own view, which I describe in the last chapter of Waking, Dreaming, Being, is that the self is a kind of construction, but not an illusion. It’s not a ready made, independent thing or substance; it’s a constructed process or a process undergoing constant construction. As such, it serves useful functions, but identifying with those processes or functions as if they were an independent thing causes suffering. So my view incorporates Buddhist ideas but disagrees with versions of Buddhist philosophy that say the self is strictly an illusion.
В буддийской философии self - это иллюзия или or a process undergoing constant construction?
И то, и другое
Практически каждый человек ощущает и думает, что есть некий постоянный элемент, постоянная основа его личности (как минимум, в пределах одной жизни) - его "я". Такое ощущение, такое переживание действительно существует. И оно создаётся, конструируется постоянно идущими психическими процессами - ретроспекцией, которая из воспоминаний о прошлых событиях и ментальных состояниях лепит более или менее цельную историю, и жаждой, которая проецирует на будущее различные ожидания, опасения, и стремления, и создаёт последовательные планы действий по достижению одного и нейтрализации другого. Любая история, представляющая разные (возникающие в разные моменты времени) ментальные феномены, как переживания или действия кого-то одного и того же, неизбежно предполагает, что существует это "одно и то же", неизменная основа личности, "я".
Таким образом, представление о "я" действительно создаётся вполне действительными психическими процессами. Но возникающее в результате представление о "я" совсем не включает в себя знание, что это представление создано и поддерживается какими-то безличными психическими процессами. Наоборот, "я" видится в этом представлении, как изначально данное, и просто существующее. Другими словами, оказывается, что действительно созданное действительными психическими процессами представление о "я" является иллюзорным. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
