№1357Добавлено: Вс 17 Апр 05, 18:16 (21 год тому назад)
Цитата:
Склихософский>
//А я вот не ищу никакой "истинной реальности"...
По мне так и эта реальность вполне себе истинная.//
---
Да без проблем! Обсуждается реальность вашего рождения и... ну, сами понимаете, когда нибудь это случиться.
Само собой. Родился реально. Реально и помру.
Цитата:
А в учениях утверждается, что без соответствующей практики дела тогда будут совсем плохи.
Жизнь потратите попросту и всё такое. У вас есть основания, забить на эти утверждения?
А в них не говорится о том, что можно жизнь потратить на практику с тем же эффектом, т.е. "попросту"?
№1360Добавлено: Вс 17 Апр 05, 18:30 (21 год тому назад)
Цитата:
Посредство органов чувств. Имено благодаря такому сознанию феномены возникают и исчезают.
Феноменами называют то, что является, видится. А иллюзия - это когда за видимостью полагается нечто существующее сама-по-себе. Боюсь, что эти "возникновения и исчезновения" просто неудачный перевод для бхава-абхава (существования - несуществование, бытие - небытие). _________________ Буддизм чистой воды
№1362Добавлено: Вс 17 Апр 05, 19:20 (21 год тому назад)
Склихософский>
//А в них не говорится о том, что можно жизнь потратить на практику с тем же эффектом, т.е. "попросту"?//
----
Говориться. А в чём проблема-то?
КИ>
//Феноменами называют то, что является, видится. А иллюзия - это когда за видимостью полагается нечто существующее сама-по-себе. Боюсь, что эти "возникновения и исчезновения" просто неудачный перевод для бхава-абхава (существования - несуществование, бытие - небытие).//
----
"Является-видится" и "сама-по-себе" - суть одно. Феномена без "сам-по-себе" и нет... Как и наоборот.
Да и термины я тут не перевожу. Просто мысли свои излагаю, понимание своё... Не в том вроде разговор, кто переведёт что-то там более удачно...
№1363Добавлено: Вс 17 Апр 05, 21:23 (21 год тому назад)
Dzenych пишет:
Склихософский>
//А в них не говорится о том, что можно жизнь потратить на практику с тем же эффектом, т.е. "попросту"?//
----
Говориться. А в чём проблема-то?
Та моя фраза была контраргументом на твою, только и всего. Я не люблю страшилки, вот в чём дело. В настоящее время я не вижу никакой угрозы для своего потенциального перевоплощения, так что и заморачиваться не собираюсь по этому поводу.
№1364Добавлено: Вс 17 Апр 05, 21:28 (21 год тому назад)
Дело не в страшилках - просто форум соответствующий. Все мы немного пофигисты. Но, демонстрировать на буддийском форуме пофигизм к буддизму не совсем уместно, имхо. Смысла нет.
№1366Добавлено: Вс 17 Апр 05, 22:06 (21 год тому назад)
Dzenych пишет:
Дело не в страшилках - просто форум соответствующий. Все мы немного пофигисты. Но, демонстрировать на буддийском форуме пофигизм к буддизму не совсем уместно, имхо. Смысла нет.
№1368Добавлено: Пн 18 Апр 05, 07:05 (21 год тому назад)
Цитата:
"Является-видится" и "сама-по-себе" - суть одно.
Нет, явление (феномен) - это как вещь является "есть для нас", то есть для субъекта или в субъекте. А "сама-по-себе", "для самой себя" - это мнимое бытие вещи помимо нас. _________________ Буддизм чистой воды
№1369Добавлено: Пн 18 Апр 05, 10:04 (21 год тому назад)
Что за ерунда... Ничего не понимаю.
Вещи мнить своё бытие не могут ибо не обладают сознанием. Собственное бытие феноменов мнит сознание, которое пребывает в неведении.
Вот говорят "Луна". Значит подразумевают феномен. Раз подразумевают феномен, то подразумевают нечто существующее само по себе, независимо от нас. Феномена без этого условия и быть не может.
Какая разница, как кому он явился? Цветным или чёрно-белым?
Явление феномена происходит ещё до осмысления, осозначания и т.п. Разные органы чувств по разному на него реагируют. Сам факт существования в феноменальном бытие - вот в чём основа неведения сознания относительно их собственного бытия.
№1371Добавлено: Пн 18 Апр 05, 10:36 (21 год тому назад)
Цитата:
Вещи мнить своё бытие не могут ибо не обладают сознанием. Собственное бытие феноменов мнит сознание, которое пребывает в неведении.
С этим я могу только согласиться .
Цитата:
Сам факт существования в феноменальном бытие - вот в чём основа неведения сознания относительно их собственного бытия.
Факт феноменального бытия (сансара) это диагноз болезни (дукха). А вот причина (дуккхасамудая) - как раз в неведении. _________________ Буддизм чистой воды
№1372Добавлено: Пн 18 Апр 05, 10:53 (21 год тому назад)
Было ли сознание в неведении до своего рождения в мире феноменального бытия?
Т.е. сознание сначала "заболевает" а потом рождается в феноменальном бытие или всё же неведение, это следствтвие феноменального бытия?
№1373Добавлено: Пн 18 Апр 05, 11:16 (21 год тому назад)
По МШШ, например, как - сначала то, потом другое (цитировать не буду, кто не читал - пусть читает). Но пратитья-самутпада (а это она в МШШ - стандартная 12-членная) это именно взаимо-обусловленное проявление (чаще - возникновение. ах вот откуда наверное то возникновение-исчезновение), и если нечто ставится на первое место, то не значит, что с этого все и началось. Бхава-чакра это колесо феноменального бытия. В этом все и дело. _________________ Буддизм чистой воды
№1378Добавлено: Пн 18 Апр 05, 20:41 (21 год тому назад)
То есть вы отказываетесь от следующих утверждений?
Цитата:
Dzenych:
Пустотой уничтожаются проявления. Таким образом очищается сознание.
Проявлениями уничтожается пустота. Таким образом исчезает неведение.
Но декларируете еще более авангардное:
Цитата:
Познать истинную реальность, обрести просветление, можно только если сохраняя чистоту сознания уничтожить его пустоту. "Пустота - это формы".
Тут вообще ничего непонятно. Если следовать вашей же логике, где "..пустота - это чистое сознание", то получается следующее: "Познать истинную реальность, обрести просветление, можно только если сохраняя чистоту сознания уничтожить его чистоту." -- Бред. Если считать, что в данном случае "Пустота это формы", то получается следующее: "Познать истинную реальность, обрести просветление, можно только если сохраняя чистоту сознания уничтожить его формы. " Опять не то.
Вот смотрите, Дзэныч. Пустота это формы. Понятно. Но ведь именно прямое восприятие форм как пустых и есть познание истинной реальности этих форм. То, что возникновение и исчезновение форм проявляется в сознании это другой вопрос и его мы пока не касаемся. Однако именно неведение относительно пустоты этих форм удерживает ум в сансаре. О каком уничтожении пустоты в просветленном уме идёт речь? Я вижу лишь новое противоречие. А вы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Родился реально. Реально и помру. 
Да, Склихософский?
