Это у вас банальный софизм - сузили тезис "машина" до "локальная машина", а "статистика" до "обучение LLM".
Это не софизм, это пример.
Это именно софизм. Подмена сути - принципиальной алгоритмизируемости - на частный случай, в котором может не хватить вычислительных ресурсов. Остановитесь уже. _________________ Буддизм чистой воды
Подмена сути - принципиальной алгоритмизируемости - на частный случай, в котором может не хватить вычислительных ресурсов.
Нехватка вычислительных ресурсов это и есть один из самых общих случаев в решении задач количественных исследований.
Во многих случаях вы принципиально не можете найти и оптимизировать алгоритм, который позволил бы вам решить задачу за разумные сроки.
В некоторых случаях вам придется строить другой компьютер на других принципах, например, квантовый
Подмена сути - принципиальной алгоритмизируемости - на частный случай, в котором может не хватить вычислительных ресурсов.
Нехватка вычислительных ресурсов это и есть один из самых общих случаев в решении задач количественных исследований.
Во многих случаях вы принципиально не можете найти и оптимизировать алгоритм, который позволил бы вам решить задачу за разумные сроки.
В некоторых случаях вам придется строить другой компьютер на других принципах, например, квантовый
Дайте страницу ии и спросите, софизм ли это. _________________ Буддизм чистой воды
Зачем?
Если вы хотите считать софизмом - просто считайте софизмом.
Мне про разницу между количественным и качественным гораздо интереснее, чем про софизмы
Зачем?
Если вы хотите считать софизмом - просто считайте софизмом.
Мне про разницу между количественным и качественным гораздо интереснее, чем про софизмы
"Банкей, как основатель статистического метода внекатегориального мышления"? _________________ Буддизм чистой воды
если я слышу чириканье воробья, отличая от карканья вороны - то это автоматическое, выполняемое сознанием, подведение под категории.
Вроде бы нет - можно различать, не приписывая категориям "воронв" и "воробей".
Системы машинного обучения у нас различают звуки и образы, не имея ни субъектности ни информации о категориях.
Банкей получил неожиданных союзников в ИТ
....
так Вы просто путаете "подведение под категории" и "приклеивание ярлычка"(называние категории именем, присвоение категории последовательности звуковых колебаний).
Ваше "внекатегориальное" мышление - это обычное "внеярлычковое мышление".
Так иностранец, попав на азиатский сельхоз.рынок, и видя множество неизвестных ему фруктов, будет говорить "дайте 3 штуки вот того" и указывать пальцем.
Видимое на рынке подведено под категории, но имена фруктов пока-что неизвестны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Видимое на рынке подведено под категории, но имена фруктов пока-что неизвестны.
Вы думаете, что это так работает, но у Банкея так не работает.
Каждый фрукт это отдельный воспринимаемый феномен, они не объединяются автоматически ни в категорию "фрукты", ни в категорию "конкретный вид фрукта".
P.S. Если интересно как работает, можно изучить тему "Ситуативное (конкретное) мышление", об этом писал Лурия в "Язык и сознание" , например.
распознаете до появления различающей мысли
ум до мышления
Такое возможно, пожалуй, только во время недвойственного переживания - маленького сатори.
Было?
Ну а почему нет распознавания в состоянии недвойственности? Ведь по субъективной недвойственности (исчезновения эго) много отсчетов - и от тех, кто принимает психоделики, мистиков, медитирующих и т.п. Впрочем надо сначала определить что подразумевается под "недвойственностью". Например - деперсонализация, растворение эго или действительно потеря распознавания - как во сне без сновидений, ниродха саммапати и прочих трансовых состояний, когда оценка "тому, что было" дается на основе послевкусия или точнее - интеллектуальных интерпретаций этого послевкусия, то есть личных фантазий "а что же это со мной было".
Так я нигде и не утверждал, что вообще нет никакого распознавания, нет привычного нам распознавания. Есть чистое присутствие, где субъект и объект перестают быть разделёнными, и да, скорее слово "распознавание" в состоянии кэнсё будет неуместным.
В кэнсё происходит смена режима восприятия. В обычном состоянии ум постоянно навешивает ярлыки: это то, это сё - но всё это не кэнсё . В кэнсё всё на мгновение затихает, и восприятие становится прямым: ты не опознаёшь объект через концепт, а видишь его до различающей мысли.
А вот вам привет от Эй Ай:
Цитата:
Что происходит с «распознаванием» в сатори
В обычном состоянии мозг работает как машина предсказаний: сигнал от сетчатки до осознания проходит за 200–300 мс, и за это время кора «достраивает» картинку по шаблонам, навешивая ярлык («стул», «тревога», «я»). В состоянии сатори этот процесс, по данным нейрофизиологии, замедляется до 500–700 мс — человек ловит момент, когда «голый сигнал» ещё не облачён в понятие. Отсюда ощущение «пустоты» и «прозрачности» объектов: видишь не «стул», а чистую форму до ярлыка «стул».
Это означает, что «распознавание в сатори» — это не улучшение обычного распознавания объектов, а временная приостановка привычного концептуального опознавания. Распознавание возвращается, но без прежней жёсткой привязки к «я-центру»: объекты узнаваемы, но «я», которое их узнаёт, больше не стоит между ними.
На языке практиков это ощущается так:
время растворяется — нет разрыва между прошлым и будущим;
тело теряет границы — «я» = комната, воздух, звук;
мысль возникает, но не цепляется — как облако, не оставляющее следов;
эмоции есть, но страдания нет.
ИИ очень любит манипулировать словами ) Ну и по ходу подменяет "концептуальность" на "вербальные понятия" (ярлыка). Концептуальное мышление есть даже у животных, у которых нет языковых понятий и вербального мышления - иначе бы они не могли отличить добычу (еду) от хищника (опасность). А это уже концепции и концептуальное мышление. Да и в той же абхидхарме самджня вшита в любой акт сознания как обязательная четасика.
Ну "чистая форма" тоже может ввести в заблуждение, если читающий решит, что она одинакова для восприятия всеми живыми существами, а не уникальна для одного конкретного субъекта восприятия (ну или потока ума, если буддистам слово субъект режет ухо).
Последний раз редактировалось: Твик (Вт 29 Сен 26, 14:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: миг37
ИИ очень любит манипулировать словами ) Ну и по ходу подменяет "концептуальность" на "вербальные понятия" (ярлыка). Концептуальное мышление есть даже у животных, у которых нет языковых понятий и вербального мышления - иначе бы они не могли отличить добычу (еду) от хищника (опасность). А это уже концепции и концептуальное мышление. Да и в той же абхидхарме самджня вшита в любой акт сознания как обязательная четасика.
Ну "чистая форма" тоже может ввести в заблуждение, если читающий решит, что она одинакова для восприятия всеми живыми существами, а уникальна для одного конкретного субъекта восприятия (ну или потока ума, если буддистам слово субъект режет ухо).
Вполне понятен ваш критический подход, и да, животные по своему "мыслят"), но "Кэнсё" про другое.
Нейрофизиолог Зоран Йосипович занимался исследованием именно такого переживания, как "Сатори".
Вот что ему удалось выяснить:
Цитата:
В мозге есть две крупные функциональные сети, которые в обычном состоянии работают в противофазе:
Экстринсивная сеть (Task-Positive Network, TPN) — активна, когда вы сосредоточены на внешнем мире: решаете задачу, фокусируетесь на объекте, анализируете. Включает дорсолатеральную префронтальную кору, инсулу, теменные зоны. Направлена наружу.
Интринсивная сеть (Default Mode Network, DMN) — активна, когда вы не заняты внешней задачей: саморефлексия, воспоминания, фантазии, блуждание ума, ощущение «я». Включает медиальную префронтальную кору, заднюю поясную кору, precuneus. Направлена внутрь.
В норме эти две сети антагонистичны: активация одной подавляет другую. Это и есть нейробиологическая основа двойственного восприятия — «или я смотрю наружу, или я обращён внутрь». Субъект и объект разделены.
Йосипович сканировал (fMRI) опытных тибетских буддийских практиков во время недвойственной медитации — состояния, которое в дзен называется сатори/кэнсё: переживание, в котором граница между субъектом и объектом растворяется, остаётся единое поле осознавания без наблюдающего и наблюдаемого.
Главный результат: во время недвойственного осознавания антагонизм между двумя сетями снижается. Они перестают подавлять друг друга и начинают работать более интегрированно. Обычно жёсткое «или/или» смягчается — обе сети активны одновременно и взаимодействуют.
Это принципиально отличается от других видов медитации. При медитации сосредоточенного внимания (focused attention) антикорреляция между сетями, наоборот, усиливается — одна сеть подавляет другую ещё жёстче. А при недвойственной медитации — уменьшается.
Суть одной фразой
Обычное сознание: экстринсивная сеть (наружу) и интринсивная сеть (внутрь) — антагонисты. Включишь одну — выключишь другую. Это двойственность.
Сатори: антагонизм исчезает, обе сети интегрируются. Граница «я — мир» стирается на нейронном уровне — не метафорически, а буквально на фМРТ.
Суть одной фразой
Обычное сознание: экстринсивная сеть (наружу) и интринсивная сеть (внутрь) — антагонисты. Включишь одну — выключишь другую. Это двойственность.
Сатори: антагонизм исчезает, обе сети интегрируются. Граница «я — мир» стирается на нейронном уровне — не метафорически, а буквально на фМРТ.
Default Mode Network - это интересная, но сложная для понимания фигня, так ничего толком не прояснить.
Например, "обе сети интегрируются" это забавный оборот, потому что DMN сама по себе условная сеть, анатомически ее нельзя обнаружить
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
