"Движущийся", "неподвижный" - это что, уже не свойства?
Не свойства, в систему это не заложено.
Упрощенно, система разделяет N точек, которые ведут себя каким-то одним образом, и M точек, которые ведут себя другим образом, не зная контекста.
Интерпретация может быть "движение", а может быть "черный на белом" - это дальше уже работа.
Вы, сами того не понимая, движетесь вверх по категориям общего, переходя к более широкому. Вы сами себя опровергаете такой аргументацией. Даже когда в распознании "вижу что-то непонятное" - уже есть это "что-то", "визуальный предмет", и это категория. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 27 Сен 26, 15:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Вы, сами того не понимая, движетесь вверх по категориям общего, переходя к более широкому. Вы сами себя опровергаете такой аргументацией.
Я понимаю разницу, в этом месте как раз происходит переход от "где"(группы) к "что"(категории).
Философия может не различать группировку и категоризацию, но ИТ вынуждены это делать.
Вы, сами того не понимая, движетесь вверх по категориям общего, переходя к более широкому. Вы сами себя опровергаете такой аргументацией.
Я понимаю разницу, в этом месте как раз происходит переход от "где"(группы) к "что"(категории).
Философия может не различать группировку и категоризацию, но ИТ вынуждены это делать.
И где ИТ это различает? И главное - зачем, что за "вынужденность"? _________________ Буддизм чистой воды
И где ИТ это различает? И главное - зачем, что за "вынужденность"?
Практически везде: работа с данными, аналитика, программирование.
Группировка это разделение общего на части.
Отдельный элемент может оказаться в нескольких группах.
Категоризация это отнесение части к общему (категории) на основе качественного признака.
В результате данные становятся категориальным и каждый элемент попадает только в одну категорию.
И где ИТ это различает? И главное - зачем, что за "вынужденность"?
Практически везде: работа с данными, аналитика, программирование.
Группировка это разделение общего на части.
Отдельный элемент может оказаться в нескольких группах.
Категоризация это отнесение части к общему (категории) на основе качественного признака.
В результате данные становятся категориальным и каждый элемент попадает только в одну категорию.
Описываете обычный разбор и отнесение по видам и т.п. - всё в рамках классической логики - при чем тут вдруг "внекатегориальное"? _________________ Буддизм чистой воды
Описываете обычный разбор и отнесение по видам и т.п. - всё в рамках классической логики - при чем тут вдруг "внекатегориальное"?
Потому что сгруппированные элементы могут быть количественными, а на качественными — философии от такого грустно, а для ИТ это обычное дело
Грустно, не грустно, но вся математика и подавно "категориальное мышление" в том контексте, который применим в этом треде. _________________ Буддизм чистой воды
Вся математика и подавно "категориальное мышление" в том контексте, который применим в этом треде.
Теоретическая - безусловно, прикладная и матстатистика с тервером - вряд ли.
LLM могут работать с текстом, изображениями и звуком в том числе потому,
что приводят текст к количественным, а не качественным, данным,
с которыми можно работать по правилам статистики, а не логики.
распознаете до появления различающей мысли
ум до мышления
Такое возможно, пожалуй, только во время недвойственного переживания - маленького сатори.
Было?
Ну а почему нет распознавания в состоянии недвойственности? Ведь по субъективной недвойственности (исчезновения эго) много отсчетов - и от тех, кто принимает психоделики, мистиков, медитирующих и т.п. Впрочем надо сначала определить что подразумевается под "недвойственностью". Например - деперсонализация, растворение эго или действительно потеря распознавания - как во сне без сновидений, ниродха саммапати и прочих трансовых состояний, когда оценка "тому, что было" дается на основе послевкусия или точнее - интеллектуальных интерпретаций этого послевкусия, то есть личных фантазий "а что же это со мной было".
Так я нигде и не утверждал, что вообще нет никакого распознавания, нет привычного нам распознавания. Есть чистое присутствие, где субъект и объект перестают быть разделёнными, и да, скорее слово "распознавание" в состоянии кэнсё будет неуместным.
В кэнсё происходит смена режима восприятия. В обычном состоянии ум постоянно навешивает ярлыки: это то, это сё - но всё это не кэнсё . В кэнсё всё на мгновение затихает, и восприятие становится прямым: ты не опознаёшь объект через концепт, а видишь его до различающей мысли.
А вот вам привет от Эй Ай:
Цитата:
Что происходит с «распознаванием» в сатори
В обычном состоянии мозг работает как машина предсказаний: сигнал от сетчатки до осознания проходит за 200–300 мс, и за это время кора «достраивает» картинку по шаблонам, навешивая ярлык («стул», «тревога», «я»). В состоянии сатори этот процесс, по данным нейрофизиологии, замедляется до 500–700 мс — человек ловит момент, когда «голый сигнал» ещё не облачён в понятие. Отсюда ощущение «пустоты» и «прозрачности» объектов: видишь не «стул», а чистую форму до ярлыка «стул».
Это означает, что «распознавание в сатори» — это не улучшение обычного распознавания объектов, а временная приостановка привычного концептуального опознавания. Распознавание возвращается, но без прежней жёсткой привязки к «я-центру»: объекты узнаваемы, но «я», которое их узнаёт, больше не стоит между ними.
На языке практиков это ощущается так:
время растворяется — нет разрыва между прошлым и будущим;
тело теряет границы — «я» = комната, воздух, звук;
мысль возникает, но не цепляется — как облако, не оставляющее следов;
эмоции есть, но страдания нет.
Очень часто, да.
Количественные методы исследований и результаты существенно отличаются от качественных.
Качественные методы направлены на понимание - это пространство логики.
Количественные методы направлены на измерение - это пространство статистики.
В количественных исследованиях нормально получить результат А и не знать, почему он такой.
В качественных исследованиях нельзя получить результат А и не знать, почему он такой
В качественных исследованиях, условно, может быть 3 ответа - Да, Нет, Неизвестно.
В количественных исследованиях, условно, может быть и множество вероятностных ответов, и ответ 42,
который требует существенных затрат на качественную интерпретацию (привет, Дуглас Адамс)
То есть, очень часто статистику невозможно алгоритмизировать и посчитать на машине? И результат статистического исследования очень часто противоречит логике? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 27 Сен 26, 18:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
То есть, очень часто статистику невозможно алгоритмизировать и посчитать на машине?
Конечно, поэтому у вас и не работает на персональном компьютере обучение LLM - масштаб имеет значение,
исходные данные и вычислительные мощности определяют возможность получения и качество результата.
То есть, очень часто статистику невозможно алгоритмизировать и посчитать на машине?
Конечно, поэтому у вас и не работает на персональном компьютере обучение LLM - масштаб имеет значение,
исходные данные и вычислительные мощности определяют возможность получения и качество результата.
Это у вас банальный софизм - сузили тезис "машина" до "локальная машина", а "статистика" до "обучение LLM". Это безотносительно того, что на моей локальной машине можно обучать небольшие LLM. _________________ Буддизм чистой воды
Это у вас банальный софизм - сузили тезис "машина" до "локальная машина", а "статистика" до "обучение LLM".
Это не софизм, это пример.
А утверждение мое "масштаб имеет значение, исходные данные и вычислительные мощности определяют возможность получения и качество результата"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
