Ваши подсказки автору темы почти безупречны, если не принимать во внимание критику научного сообщества теорий Вольфрама и Докинза, но это в том случае если он считает, что "программист" не нужен, и т. о. информационная структура может быть стабильной и сложной, не имея при этом жесткого "ядра", "души" или "замысла".
Так научное сообщество критикует не сами идеи того же Вольфрама, а их нефальцифицируемость. Другими словами - эти идеи пока что метафизика, которую пока что невозможно ни подтвердить ни опровергнуть экспериментально. Сам же Вольфрам пытается планировать какие то эксперименты, посмотрим что у него получится.
Аналогично с реинкарнацией. Единственно достоверно установленный на сегодня вид перерождения - это родителей в детях через наследственность и воспитание. И, кстати, более соответствующий аналогии с ударом кия и бильярдным шаром, чем та же реинкарнация читта-бхаванга в хинаяме - где (утрируя конечно) можно сказать "увидел в конце жизни лягушку, впечатлился и переродился лягушкой".
Поэтому заявление автора темы о "неправильной реинкарнации у буддистов" бессмысленно, так как перерождение в буддизме - это метафизическая догма самого буддизма и как любую религиозную догму ее можно только принять на веру. Соответственно, " правильное или неправильное понимание" - может быть только в рамках самой буддистской метафизики.
Не догма, а вы на свой ум смотрите и приходите к выводу в своем же познании для себя. Ведь никакими приборами или с внешней стороны этого не подтвердить. Что ум ваш таков, поскольку предыдущий момент ума был сходен. Чтобы что то знать нужно уже что-то знать до этого. И вот так вы эту связь обдумываете, обдумываете, попутно рассуждая, что из ничего не возникает ничего, что из материального не возникает нематериального и наоборот, что одни потоки не учатся, а в других не возникают результаты этого обучения, что отсутствие памяти не доказывает отсутствие восприятия и тд и наконец приходите к верной мирской мудрости, которая была в то время очевидна почти всем в Индии, что были бесконечные прошлые и будут бесконечные следующие жизни. Ну или «опыт», «восприятие», «ум».
Заодно, возможно, обнаружите вот этот слой из квалий-дхарм, который аналитически рассматривается в буддизме.
Это аксиома называется, не догма. Когда из очевидности вы что-то выводите. Например, что A=A и тд но вообще может быть и догмой, если человек это так воспринимает. Он тогда смещен вниз относительно известного словоупотребления.
Почему, кст, никаких специальных доказательств этого у хинду и нет. Это предполагается уже известным всяким образованным человеком. Против этого только мифические чарваки спорили.
Цитата:
метафизическая
Не более метафизическая чем ваш ум ИРЛ, который раньше учил русский язык. Вы же не мгновенно его узнали и не без причин, чтобы сейчас говорить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
