В бхагават гите Кришна как пример свободного действия и он призывает Арджуну стать подобным ему. Любой человек познающий Пурушоттаму в итоге может быть и в неизменном и в "творении".
Да какого "свободного"? Ппц кришнаиты всем мозги прокомпостировали. Один клан проиграл другому клану в азатную игру самолично построенный город на 12 лет. Ок - уступили. Под конец срока были обманом обвинены в присутствии на территории (а если их увидят, то срок продлялся по договору). Кришна выступал переговорщиком и предлагал исполнить условия несколько раз, но - безрезультатно. После чего два клана сошлись в правоверной дхармаюддхе-праведной войне: воины в чистом поле, не трогая мирное население, сражались лишь с теми, кто владел тем же оружием. Были эпизоды обмана со стороны Кришны во время поединков, но они, в целом, оправдывались общей целью получить назад свой город.
Т.е. на внешнюю сторону это культ ведийского правителя-воина-кшатрия, действующего по справедливости наилучшим из возможных способов, когда заруба неизбежна.
Кришна - воин, алё, приём, из знатного рода, как и Арджуна. Какая "свобода", нафиг, я с вас ору. Там вообще ничего эзотерического нет.
"Аватар Вишну" - т.е. нельзя придумать наилучший способ выхода из этой ситуации, он действовал как брахма [будем считать его 1001-м аватаром].
Это при том при всём, что Махабхарату написал поэт и, возможно, у Кришны был прообраз в вожде племени аборигенского населения Индии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№649890Добавлено: Пт 07 Мар 25, 02:05 (3 дня назад)
"Творения", "Верховная Божественная личность" - это такая примитивная хрень даже по сравнению с допотопной индийской мимансой, что это точно выдумали века с 13-14, чтобы дорогой старший брат Абдалла одобрил. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№649892Добавлено: Пт 07 Мар 25, 05:28 (3 дня назад)
Слава хотел увидеть во всем божественное творение, в принципе за высокое он и чистое,
только невозможно "разорваться" в его поисках, чтоб оно еще и высшей истиной было,
"Абсолютом".
В итоге им нарушены все религии, в которые он "вступил", нирвана в данной жизни недоступна.
Пунья же, добрые дела, накопление заслуг - практика в лоне любой религии.
Главное что Слава за свет и добро, а Абсолют... он недвижный и неизменный - никуда ни денется. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Весь этот мадхваизм - это ведь, по сути, ислам с традиционными индуистскими атрибутами, или же индуизм с пересадкой философии ислама. С точки зрения изучения традиционной индийской философии, я бы его вообще не ставил бы в один ряд традиционных даршан, и не упоминал бы. Для культурологов и социологов это конечно интересный феномен. И понятно, почему европейцам это оказалось близким по духу.
Обсуждалась Гита, в которой Арджуне предлагаются разные подходы санкхья - путь знания, карма йога, бхакти. В контексте общения с Си-Ва-Кон интересный аспект это есть ли что-то превышающее и объединяющее Кшару и Акшару. Идея Пурушоттамы как раз снимает противоречия между Сат и Асат и снимает обязательность с условия достижения абсолюта через абсолютную "неподвижность".
Вы же демагогией в контексте этого обсуждения занимаетесь - обсуждаете не предмет, а вкидываете посторонние идеи для принижения самого текста бхагават гиты. Типа перехода на личности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все, что ни возьми (хоть Пурушу, хоть Пракрити с гунами) - это ОН.
Засыпан непроходимый ров, вырытый знаменитым дуализмом Самкхьи.
Но снимая эту дилемму, мы отбираем у Пракрити "первородный грех" вместе с авидьей и вручаем их ВБЛ.
А пусть гуны (материю, глину, "грязь") крутит типа как в исламе с сансарой, гурий в гопий переоденем,
Васудева в пуговки играет
Ну в Гите такая попытка, засыпать непроходимый ров дуализма, сделан или Вы этого совсем не видите? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Весь этот мадхваизм - это ведь, по сути, ислам с традиционными индуистскими атрибутами, или же индуизм с пересадкой философии ислама. С точки зрения изучения традиционной индийской философии, я бы его вообще не ставил бы в один ряд традиционных даршан, и не упоминал бы. Для культурологов и социологов это конечно интересный феномен. И понятно, почему европейцам это оказалось близким по духу.
Обсуждалась Гита, в которой Арджуне предлагаются разные подходы санкхья - путь знания, карма йога, бхакти. В контексте общения с Си-Ва-Кон интересный аспект это есть ли что-то превышающее и объединяющее Кшару и Акшару. Идея Пурушоттамы как раз снимает противоречия между Сат и Асат и снимает обязательность с условия достижения абсолюта через абсолютную "неподвижность".
Вы же демагогией в контексте этого обсуждения занимаетесь - обсуждаете не предмет, а вкидываете посторонние идеи для принижения самого текста бхагават гиты. Типа перехода на личности.
"Гита" - библия мадхваизма. Никто в здравом уме не обсуждает эту книжку, обсуждая другие даршаны. У неё нет ценности для этого. Вас знатно бомбануло. _________________ Буддизм чистой воды
Весь этот мадхваизм - это ведь, по сути, ислам с традиционными индуистскими атрибутами, или же индуизм с пересадкой философии ислама. С точки зрения изучения традиционной индийской философии, я бы его вообще не ставил бы в один ряд традиционных даршан, и не упоминал бы. Для культурологов и социологов это конечно интересный феномен. И понятно, почему европейцам это оказалось близким по духу.
Обсуждалась Гита, в которой Арджуне предлагаются разные подходы санкхья - путь знания, карма йога, бхакти. В контексте общения с Си-Ва-Кон интересный аспект это есть ли что-то превышающее и объединяющее Кшару и Акшару. Идея Пурушоттамы как раз снимает противоречия между Сат и Асат и снимает обязательность с условия достижения абсолюта через абсолютную "неподвижность".
Вы же демагогией в контексте этого обсуждения занимаетесь - обсуждаете не предмет, а вкидываете посторонние идеи для принижения самого текста бхагават гиты. Типа перехода на личности.
"Гита" - библия мадхваизма. Никто в здравом уме не обсуждает эту книжку, обсуждая другие даршаны. У неё нет ценности для этого. Вас знатно бомбануло.
Из древний писавших комментарий к БГ: Шанкара (адвайта), Рамануджа (вишишта-адвайта-веданта). А современным комментариям несть числа: Сарвепалли Радхакришнан, Вивекананда, Свами Шивананда, Парамаханса Йогананда и т.д.
А у Вас как всегда взяли одно из направлений (мадхваизм) и далее еще удобно свести это к секте кришнаитов и таким образом пытаетесь опорочить текст БГ. Демагогия в чистом виде. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Творения", "Верховная Божественная личность" - это такая примитивная хрень даже по сравнению с допотопной индийской мимансой, что это точно выдумали века с 13-14, чтобы дорогой старший брат Абдалла одобрил.
Шанкара жил 788 – 820 гг. Как он к Бхагават гите написал комментарий, если она выдумана в 13-14 веке? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№649909Добавлено: Пт 07 Мар 25, 21:28 (2 дня назад)
На буддийском форуме есть смысл обсуждать, какое влияние буддизм оказал на автора (авторов?) Гиты, если уж обсуждать её содержание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Шанкара жил 788 – 820 гг. Как он к Бхагават гите написал комментарий, если она выдумана в 13-14 веке?
Вы сами с собой прекрасно спорите без меня.
1. Философские темы в текст вписаны позже, чем создана драма.
2. "Кришнаитский" перевод на 99% мимо текста, просто враньё.
3. Вы явно используете именно кришнаитский, со всякими "верховными личностями". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 08 Мар 25, 08:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Krie, СлаваА
1. Философские темы в текст вписаны позже, чем создана драма.
2. "Кришнаитский" перевод на 99% мимо текста, просто враньё.
3. Вы явно используете именно кришнаитский, со всякими "верховными личностями".
Мы читаем текст дошедший до современности с философскими темами. Какая разница когда они вписаны? Переводы не обсуждаются. Если Вас коробит от "верховные личности", то всегда можно посмотреть что там на санскрите использовалось. И я не цитировал с таким переводом - тут Вы до вранья уже опустились. Про "верховную личность" и то в кавычках использовал Си-Ван-Кон. У меня использовалось "Верховный брахман" и Пурушотама ("высочайшее Я):
""13.13. ... верховный Брахман, который не называется ни Сат (бытие, сущее), ни Асат (небытие)."
"15.18. Поскольку Я превосхожу Преходящее и выше и величественнее даже Неизменного, то в мире и в Ведах Меня называют Пурушоттамой (высочайшим «Я»)."
И в этих цитатах важно не то как обозначается высочайшее, а сама идея про то, что может быть нечто (или кто-то, что-то) что превышает и преходящее и неизменное, что нельзя назвать ни Сат, ни Асат. И это снимает противоречие между действием/бездействием, между этим миром и нирваной и т.д. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№649920Добавлено: Сб 08 Мар 25, 09:12 (1 день назад)
Прошу прощение, что я решил, что вы используете кришнаитские переводы.
Но сути это не меняет.
Все эти сказки - это вовсе не философия, а фэнтази-метафизика. Обсуждать такое всерьез, как философию, может только человек неграмотный, не понимающий, чем занята же философия. После разговоров о буддийской философии и её параллелях с современной западной, начать говорить про корни и гуны, это как после обсуждения квантовой физики вдруг начать обсуждать, какому дереву надо молиться, чтобы пошел дождь.
Элементы нормальной философии в Бхагавад-Гите есть, но вовсе не эти. И обсуждать в этом контексте можно только комментарии, которые и создают смысл. _________________ Буддизм чистой воды
Элементы нормальной философии в Бхагавад-Гите есть, но вовсе не эти. И обсуждать в этом контексте можно только комментарии, которые и создают смысл.
Странная логика - в самом тексте смысла нет, а появляется только в комментариях? Зачем тогда комментарии к бессмысленному тексту писать? Пиши просто свое "философское", не комментируй более древний текст. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Элементы нормальной философии в Бхагавад-Гите есть, но вовсе не эти. И обсуждать в этом контексте можно только комментарии, которые и создают смысл.
Странная логика - в самом тексте смысла нет, а появляется только в комментариях? Зачем тогда комментарии к бессмысленному тексту писать? Пиши просто свое "философское", не комментируй более древний текст.
Та же цель, что у тибетских терма. Удивляйтесь ещё. Сама сказка имеет мало ценности в философском плане. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ппц кришнаиты всем мозги прокомпостировали. Один клан проиграл другому клану в азатную игру самолично построенный город на 12 лет. Ок - уступили. Под конец срока были обманом обвинены в присутствии на территории (а если их увидят, то срок продлялся по договору). Кришна выступал переговорщиком и предлагал исполнить условия несколько раз, но - безрезультатно. После чего два клана сошлись в правоверной дхармаюддхе-праведной войне: воины в чистом поле, не трогая мирное население, сражались лишь с теми, кто владел тем же оружием. Были эпизоды обмана со стороны Кришны во время поединков, но они, в целом, оправдывались общей целью получить назад свой город.
Обсуждать такое всерьез, как философию, может только человек неграмотный, не понимающий, чем занята же философия. После разговоров о буддийской философии и её параллелях с современной западной, начать говорить про корни и гуны, это как после обсуждения квантовой физики вдруг начать обсуждать, какому дереву надо молиться, чтобы пошел дождь.