Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№646469Добавлено: Сб 16 Ноя 24, 19:54 (1 мес. назад)Гегель про виджняну и атман
Гегель в малой логике, во 2-м отношении мысли к объективности, параграф 44, замечает такую мысль:
Вещь-сама-по-себе есть максимальное абстрагирование от всякой конкретики.
«Я» = единство апперцепции = такое же абстрагирование от конкретики (то общее что есть в любых явлениях).
Потому вещь-сама-по-себе = «я».
Переводя на буддийский язык:
Душа-сама-по-себе = атман , который без приписывания ему дополнительных свойств.
Единство апперцепции = виджняна.
Получается, что атман = виджняна.
Согласны ли вы с таким выводом (с учетом именно того, что в атман не добавлено ничего из мира явлений ) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
я имел ввиду наш, персональный, местечковый атман.
на Господа Бога в этой теме давайте не замахиваться. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
наверно я слишком плохо передал Гегелевскую мысль. (как Шендерович, не смог напеть Карузо).
Имхо, как в психологии. Не важно содержание беседы. Там потому что хрень полнейшая. А важен факт общения, его формальная возвышенность, вид, что что-то важное делается, анализируется. Точно так же и тут.
Много же, наверное, таких философов, которые хайповали и давали повод для следующего проворота колеса. Вот - Гегель из их числа. У нас из этой серии было политическое ИБД "Поворот на Восток" или "Суверенность", "Евразийство". Такой красочный пшик, чтобы замазать неопределенность. Или кинематограф нетфликса: актеры красивые, съемки отпадные и прочее, но сам фильм - не запоминающаяся жвачка, "художественный кризис".
Цитата:
Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги»[80] приводит следующую цитату из гегелевского труда «Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы»:
Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и её отрицания, — он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота[81].
По мнению Поппера, этот отрывок передаёт суть гегелевского метода, который Поппер оценивает как «дерзкий способ надувательства», причисляя его к примерам философии оракулов[82].
А, ну или - астрологи. Всем понятно, если они задумаются и чуть-чуть изучат тему, что это фигня, но в жизни людей такой элемент востребован. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
я имел ввиду наш, персональный, местечковый атман.
на Господа Бога в этой теме давайте не замахиваться.
А почему Брахман=Атман - это Господь Бог? Может Брахман - это чистое осознание? Здесь нужно выбрать метафизику.
Ну в любом случае, как мне представляется, согласно традиционном предоставлениям, атман - это нечто неизменное и вечное . Поэтому это может быть только чистое осознание - если предположить, что такое существует. А виджняна - разве возможна без содержания?
Конечно возможна. Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
Обратите внимание, если вас спросить про «я», то вы точно так же обнаружите, что это «я» трудно представить без содержания. (Как и сознание). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
атман - это нечто неизменное и вечное . Поэтому это может быть только чистое осознание
Вечное - ложноприписанное атману свойство - изза чего такой атман как раз никак нельзя отождествить с виджняной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
атман - это нечто неизменное и вечное . Поэтому это может быть только чистое осознание
Вечное - ложноприписанное атману свойство - изза чего такой атман как раз никак нельзя отождествить с виджняной.
Ну если убрать у атмана вечность=неизменность, то что тогда от него останется? Мы тогда вернемся к классическому вопросу о реальности существования "Я", которое изменяется. Другими словами, к физикалистской или буддистской позиции по этому вопросу.
И я кстати не могу представить себе безобъектную виджняну. На мой взгляд - это уже такая же метафизика как и атман.
И я кстати не могу представить себе безобъектную виджняну.
Ну вы же можете себе представить операцию , например, сложения. Вот 2+3=5;
Можете представить саму операцию, без конкретных чисел ?
Для операции нужны числа, но мы можем абстрагироваться от чисел.
Так и виджняна - это просто совместное пребывание , например, зелёного, круглого и солёного. И дальше абстрагируемся от этой конкретики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
То есть являет собой (являет-ся) этим единством.
Кино - это единство света, цвета, форм и их восприятия. Если в кинозале никого нет, идёт ли там кино? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
То есть являет собой (являет-ся) этим единством.
Кино - это единство света, цвета, форм и их восприятия. Если в кинозале никого нет, идёт ли там кино?
на экране что-то есть а в зале никого нет ? - это неправильная для буддизма аналогия. В буддизме = всё = опыт = экран в кинозале. А "я" = виджняна = фиксация факта наличия разного на одном экране. Ищем одинаковое в разном. То есть полностью абстрагируемся от свойств, оставляя лишь одно бытие. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
