Конечно возможна. Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
Обратите внимание, если вас спросить про «я», то вы точно так же обнаружите, что это «я» трудно представить без содержания. (Как и сознание).
Невозможно. Это как предложение (силлогизм) без имен. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Конечно возможна. Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
Обратите внимание, если вас спросить про «я», то вы точно так же обнаружите, что это «я» трудно представить без содержания. (Как и сознание).
Невозможно. Это как предложение (силлогизм) без имен.
А дхарму «виджняна» вы представить можете ? 😀 _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно возможна. Со-знание, совместное знание, это просто фиксация того факта, что вы воспринимаете некое нечто и вместе с ним и другое нечто. Нечты разные, но сознание организует их в единство.
Обратите внимание, если вас спросить про «я», то вы точно так же обнаружите, что это «я» трудно представить без содержания. (Как и сознание).
Невозможно. Это как предложение (силлогизм) без имен.
А дхарму «виджняна» вы представить можете ? 😀
Каждый раз представляете, вспоминая что-то. "Было вот такое-то и такое-то знание, такие-то и такие-то восприятия". Можно представить даже "правдивого лжеца" или то, что "у сознания нет содержания". Логически возможно иметь такие представления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Каждый раз представляете, вспоминая что-то. "Было вот такое-то и такое-то знание, такие-то и такие-то восприятия".
Вот и я так же в примере со сложением объяснял. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"единство апперцепции" как идея - да, это вечное, неизменное. Но потому, что таковы все идеи.
Ну а разве это не подмена осознания как процесса на идею осознания?
Это разные вещи. Идея осознания может быть объектом осознания. Но вот само то осознание, вряд ли.
Впрочем, это тоже древний спор, из серии - "может ли глаз увидеть самого себя?"
"единство апперцепции" как идея - да, это вечное, неизменное. Но потому, что таковы все идеи.
Ну а разве это не подмена осознания как процесса на идею осознания?
Это разные вещи. Идея осознания может быть объектом осознания. Но вот само то осознание, вряд ли.
Впрочем, это тоже древний спор, из серии - "может ли глаз увидеть самого себя?"
Вы ж сами решили, что апперцепция - нечто постоянное.
А я вам - что она постоянная как идея.
А вы мне - что я путаю апперцепцию просто и как идею.
Ну так верно - апперцепция (она же виджняна, она же душа-сама-по-себе , она же атман) - не постоянная. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
как я понимаю, вот если в сознании есть зелёное, кругое, солёное - то надо просто отыскать, что у них всех общее. Сознание и есть "сумматор" этого общего. Апперцепции единство - единство того общего, что даётся в опыте.
А общее у зелёного и солёного только то, что они "есть".
Вот и вещи-сами-по-себе (наши атманчики) - такие же (по мысли Гегеля).
Хм... Я полагаю, что общее у зелёного и солёного, так же как и у круглого и испанского, то, что это концепции. Про них можно сказать, что "они есть" только с уточнением "есть как феномены сознания", то есть как элементы мышления. Есть концепции - есть мышление. Такая тут логическая связь. Есть мышление - есть сознание. Но это не говорит о том, что сознание "есть" как бы "вне мышления". Мышление = сознание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А ещё в опыте есть мысли о том, что наверно есть что-то вне опыта. И это что-то = атман.
Вот это очень забавное заявление.
Его можно перевернуть вот так, и не потерять при этом смысл: в опыте (процессе мышления) есть (появляются) мысли о том, что, наверное (Может быть! А что, если...), есть что-то "вне опыта" (может быть, есть что-то вне процесса мышления - что-то немылимое!). Да! Наверняка, есть, и я даже знаю что это! ("ой, он это смог помыслить! он смог помыслить немыслимое!") Это - Трампампам! Понимаете? ("нет, не понимаем... да и как же мы можем это понять? это же немыслимое!") _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну так верно - апперцепция (она же виджняна, она же душа-сама-по-себе , она же атман) - не постоянная.
То есть, она возникает и пропадает.
Скажите, пожалуйста, при каких условиях происходит возникновение и пропадание виджняны-атмана? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А ещё в опыте есть мысли о том, что наверно есть что-то вне опыта. И это что-то = атман.
Вот это очень забавное заявление.
Его можно перевернуть вот так, и не потерять при этом смысл: в опыте (процессе мышления) есть (появляются) мысли о том, что, наверное (Может быть! А что, если...), есть что-то "вне опыта" (может быть, есть что-то вне процесса мышления - что-то немылимое!). Да! Наверняка, есть, и я даже знаю что это! ("ой, он это смог помыслить! он смог помыслить немыслимое!") Это - Трампампам! Понимаете? ("нет, не понимаем... да и как же мы можем это понять? это же немыслимое!")
вещь-сама-по-себе , она же немыслимое, мыслится нами лишь как граница самой вещи. И тут мышление останавливается. За границу не переходит. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"единство апперцепции" как идея - да, это вечное, неизменное. Но потому, что таковы все идеи.
Ну а разве это не подмена осознания как процесса на идею осознания?
Это разные вещи. Идея осознания может быть объектом осознания. Но вот само то осознание, вряд ли.
Впрочем, это тоже древний спор, из серии - "может ли глаз увидеть самого себя?"
Вы ж сами решили, что апперцепция - нечто постоянное.
А я вам - что она постоянная как идея.
А вы мне - что я путаю апперцепцию просто и как идею.
Ну так верно - апперцепция (она же виджняна, она же душа-сама-по-себе , она же атман) - не постоянная.
Ну я так не решил - я так предположил исходя из вашей логики рассуждений. Лично я скорее придерживаюсь позиции, что постоянный наблюдатель (так же как и безобъектное сознание) - это иллюзия. И что "мыслитель - это мысли".
Другими словами, Атмана никак нельзя вытащить из ума (впихнуть в ум) не применяя метафизическую онтологию в виде Брахмана. Я могу пофантазировать на эту тему, но у меня нет достоверного знания по этому вопросу (Брахман-Атман) и я не понимаю как его можно получить. Это вопрос веры и не зря же тот же Шанкара отсылал к священному писанию. С другой стороны, у меня нет никаких оснований и отрицать Атман-Брахман.
Ну так верно - апперцепция (она же виджняна, она же душа-сама-по-себе , она же атман) - не постоянная.
То есть, она возникает и пропадает.
Скажите, пожалуйста, при каких условиях происходит возникновение и пропадание виджняны-атмана?
виджняна = "единство апперцепции" очевидно есть тогда, когда воспринимается некое А1, и следом за ним А2. Единство апперцепции - это то общее, что есть у А1 и А2.
Атман - как "потустороннее" явлений (как являющееся) есть лишь тогда, когда есть явления в опыте. То есть тогда же, когда и виджняна="единство апперцепции".
Как видим, их тождество ещё раз подтверждается. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Каждый раз представляете, вспоминая что-то. "Было вот такое-то и такое-то знание, такие-то и такие-то восприятия".
Вот и я так же в примере со сложением объяснял.
«Представить» не равно может быть как то иначе чем представление. Я помню, в какой-то книге про сарвастиваду это было, что «дхарма сознание - это сознание без содержания». Абстракция же, как в логике убрано все содержание по-максимуму. «Предикат - это какое то качество чего то». Все фактическое содержание сведено к нулю. Это не значит, что предикаты могут быть без содержания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я помню, в какой-то книге про сарвастиваду это было, что «дхарма сознание - это сознание без содержания». Абстракция же, как в логике убрано все содержание по-максимуму. «Предикат - это какое то качество чего то». Все фактическое содержание сведено к нулю.
Да, верно в той книге, максимальная абстракция без содержания.
И я-сам-по-себе=атман - тоже максимальная абстракция. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А ещё в опыте есть мысли о том, что наверно есть что-то вне опыта. И это что-то = атман.
Вот это очень забавное заявление.
Его можно перевернуть вот так, и не потерять при этом смысл: в опыте (процессе мышления) есть (появляются) мысли о том, что, наверное (Может быть! А что, если...), есть что-то "вне опыта" (может быть, есть что-то вне процесса мышления - что-то немылимое!). Да! Наверняка, есть, и я даже знаю что это! ("ой, он это смог помыслить! он смог помыслить немыслимое!") Это - Трампампам! Понимаете? ("нет, не понимаем... да и как же мы можем это понять? это же немыслимое!")
вещь-сама-по-себе , она же немыслимое, мыслится нами лишь как граница самой вещи. И тут мышление останавливается. За границу не переходит.
Когда мы видим мираж, наше мышление точно так же останавливается на границе видимого и не переходит дальше - потому что нет никакого "дальше", не так ли? Впрочем, мы можем начать фантазировать о том, какие же там деревья и фонтаны, какая чистая вода в том оазисе, что видится нам в мираже... Но это ведь тоже не является переходом за ту "границу"? Или является? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
