Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зачем читать некомпетентных инфоцыган? Если некто говорит, что есть верх, то это автоматически значит, что есть и низ. И по-другому быть не может, потому что такова природа познания.
Такова природа двойственного познания. А Будда и другие некомпетентные инфоцигане говорят о не-двойственном познании
Зачем читать некомпетентных инфоцыган? Если некто говорит, что есть верх, то это автоматически значит, что есть и низ. И по-другому быть не может, потому что такова природа познания.
Такова природа двойственного познания. А Будда и другие некомпетентные инфоцигане говорят о не-двойственном познании
Вы ведь в курсе, что значит «не двойственное»? Это значит, что объект и сознание - не два совершенно отдельных друг от друга явления, но и не одно. Т.е. камню то ничто не мешает быть вовне тела и не иллюзией. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому
Причинно или пространственно? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому
Причинно или пространственно?
наблюдается корреляция - подошли к шкафу(твёрдому) - сразу хорошо на душе, весело, оптимизм. Подошли к подушке (мягкому) - тоскливо, грустно, пессимизм.
Вот в таком чудном мире - эти чувства/эмоции - это нама или рупа ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому
Причинно или пространственно?
наблюдается корреляция - подошли к шкафу(твёрдому) - сразу хорошо на душе, весело, оптимизм. Подошли к подушке (мягкому) - тоскливо, грустно, пессимизм.
Вот в таком чудном мире - эти чувства/эмоции - это нама или рупа ?
Есть локальная причинность: зубчики у шестеренок соприкасаются, вы стоите на поверхности чего-то твердого и т.д. Она требует непосредственного контакта.
А есть корреляция: тело и ум, звук и смысл.
«Тоскливо» - это что то в уме и что то в теле. В уме это обычно считается дошей-отвращением, неприятием 4БИ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому
Причинно или пространственно?
наблюдается корреляция - подошли к шкафу(твёрдому) - сразу хорошо на душе, весело, оптимизм. Подошли к подушке (мягкому) - тоскливо, грустно, пессимизм.
Вот в таком чудном мире - эти чувства/эмоции - это нама или рупа ?
Есть локальная причинность: зубчики у шестеренок соприкасаются, вы стоите на поверхности чего-то твердого и т.д. Она требует непосредственного контакта.
А есть корреляция: тело и ум, звук и смысл.
«Тоскливо» - это что то в уме и что то в теле. В уме это обычно считается дошей-отвращением, неприятием 4БИ.
вот если "в уме" при подходе к твёрдому - радостно [такая вот странная корреляция в чудном мире наблюдается], а при подходе к мягкому - тоскливо, то эти "радостно","тоскливо" - это нама или рупа ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Представьте, что чувства радости и печали локализованы в пространстве - когда вы смотрите на твёрдый предмет (например, шкаф) или подходите к нему - возникает радость. А когда смотрите или подходите к мягкому (подушка, например) - то возникает печаль.
И такие состояния пусть есть у всех живых существ такого странного мира.
Так вот, в этом мире радость и печаль - это нама или рупа ? 😀
Ощущения в теле при горе - это одно, а чувство - это оценочное отношение ума. Если оно не употреблено в смысле «ощущения». Первое - да, локализовано.
в вопросе было, что "оценочные отношения ума" привязаны к твёрдому/мягкому
Причинно или пространственно?
наблюдается корреляция - подошли к шкафу(твёрдому) - сразу хорошо на душе, весело, оптимизм. Подошли к подушке (мягкому) - тоскливо, грустно, пессимизм.
Вот в таком чудном мире - эти чувства/эмоции - это нама или рупа ?
Есть локальная причинность: зубчики у шестеренок соприкасаются, вы стоите на поверхности чего-то твердого и т.д. Она требует непосредственного контакта.
А есть корреляция: тело и ум, звук и смысл.
«Тоскливо» - это что то в уме и что то в теле. В уме это обычно считается дошей-отвращением, неприятием 4БИ.
вот если "в уме" при подходе к твёрдому - радостно [такая вот странная корреляция в чудном мире наблюдается], а при подходе к мягкому - тоскливо, то эти "радостно","тоскливо" - это нама или рупа ?
а мне кажется, что в моём примере радость/печаль - это рупа.
Потому что деление нама-рупа имеет своим принципом не "ум" (который как раз и определяется через них),
а то, "общедоступное" ли переживание (и, стало быть, точно независимое от моей воли, потому что общий доступ - это ограничение меня в моём доступе) = рупа
или же "приватное", другим недоступное (с моей волей там бывает по-разному) = нама = определение "ума". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
3) виджняна = единство апперцепции
4) рупа/нама = деление опыта на "преимущественно чужое, внешнее" и "преимущественно моё, внутреннее"
5) 6 ворот = 6 каналов явления квалий в опыте (из ниоткуда )
6) контакт = орган, квалия, виджняна = объяснение "трудной проблемы сознания".
Так что в звеньях 3-6 ПС как бы даёт мини-анализ опыта _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы ведь в курсе, что значит «не двойственное»? Это значит, что объект и сознание - не два совершенно отдельных друг от друга явления, но и не одно. Т.е. камню то ничто не мешает быть вовне тела и не иллюзией.
Недвойственность означает неделимость, а неделим у нас только ноль.
Вы ведь в курсе, что значит «не двойственное»? Это значит, что объект и сознание - не два совершенно отдельных друг от друга явления, но и не одно. Т.е. камню то ничто не мешает быть вовне тела и не иллюзией.
Недвойственность означает неделимость, а неделим у нас только ноль.
Вас в детстве увлекала математика? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
