Ещё раз о безличности (и постскриптум к посту о дхаммах)

Может быть, так:
Линейная деятельность, связывающая события во времени - прошлые действия, детерминирующие настоящее, и настоящие, детерминирующие будущее - камма.
Синхронная причинность - деятельность, связывающая объекты в настоящем - татхата.
Появление нового детерминировано прошлым и обусловлено настоящим.
Выпалывание дурных корней и устранение возможностей нового засорения поля + возделывание добрых ростков и засевание новых побегов на расчищенных от сорняков местах = появление качественно нового.

Чем обусловлено то, что я например, ее отброшу и продолжу медитацию? Если бы мне надо было мысленно вспоминать, что я должен ее отбросить, то у меня бы закрутилось в голове множество других отвлекающих мыслей. Но есть нечто, что позволяет отбрасывать мысль автоматически. Я называю это волей или четаной. И никак не могу понять чем она может быть обусловлена в концепции тхеравады.

СлаваА

По поводу воли - не в том ведь дело, что есть в концепции тхеравады, или ещё в какой-то концепции. Дело в том, как оно происходит. Допустим, во время медитации (или не медитации, а какой-либо работы, требующей сосредоточенности) произошло отвлечение - мысль устремилась в непредусмотренном направлении. Потом, как Вы говорите, автоматически возникает воля - вернуться к основному делу, прекращая отвлечение. Что она возникает автоматически - это верно. Но "автоматически" не значит "без условий/причин". Если весь этот процесс тщательно отслеживать, то видно - сначала возникает, собственно, осознание, представление, что произошло отвлечение. Тот момент, когда вдруг возникает понимание: " да ведь я уже не о том, а о совсем другом думаю". Это моментально и мимолетное понимание, в качестве реакции на которое сразу же и возникает волевой импульс, возвращающий к делу.

Да, согласен. Бороться с умом дело не благодарное. Когда не отмечаешь мысли, сознание не вовлекается в них и получается хорошая медитация. Просто я хочу чисто теоретически понять чем обусловлена эта сила невовлечения.

Но при хорошей медитации я не обращаю внимание на отвлекающие мысли. Что-то удерживает их как бы на поверхности, сознание не захватывается ими.
И чисто методологически Вы описываете процесс всегда последовательно - линейно. Нечто из прошлого (близкого, но прошлого) случилось (осознание отвлечения), потом следующее случилось (снова вернулся к отвлечению). Где в этом процессе синхронная причинность?

А о синхронной обусловленности я же уже писал выше. Но повторю один из примеров - то, что переживается (как приятное или неприятное), в то же самое время представляется. Другими словами, в сознании возникает какой-либо образ или какая-то мысль (аспект представления) и этот же образ (или мысль) может быть приятен, или неприятен (нейтральным тоже, конечно, может быть) - и это уже аспект переживания. Вот эти два аспекта даны вместе. Это и есть их ассоциированность, взаимозависимость, синхронная обусловленность.

Татхата разве есть в тхераваде?

И Вы имеете ввиду под татхатой самосущее сознание?

В концепциях с самосущим сознанием процесс как раз понятен. Но в тхераваде ведь нет этого, а сознание возникает только при контакте.

И какой же образ возникает у говорящего "ниббана приятна"?

СлаваА

По поводу воли - не в том ведь дело, что есть в концепции тхеравады, или ещё в какой-то концепции. Дело в том, как оно происходит. Допустим, во время медитации (или не медитации, а какой-либо работы, требующей сосредоточенности) произошло отвлечение - мысль устремилась в непредусмотренном направлении. Потом, как Вы говорите, автоматически возникает воля - вернуться к основному делу, прекращая отвлечение. Что она возникает автоматически - это верно. Но "автоматически" не значит "без условий/причин". Если весь этот процесс тщательно отслеживать, то видно - сначала возникает, собственно, осознание, представление, что произошло отвлечение. Тот момент, когда вдруг возникает понимание: " да ведь я уже не о том, а о совсем другом думаю". Это моментально и мимолетное понимание, в качестве реакции на которое сразу же и возникает волевой импульс, возвращающий к делу.

Просто я хочу чисто теоретически понять, чем обусловлена эта сила невовлечения