Ещё раз о безличности (и постскриптум к посту о дхаммах)

СлаваА

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Складывается ощущение, что разнообразные споры последнего времени упираются в (не)понимание того, что такое anattā.

Вы изначально не правильно ставите вопрос даже с логической точки зрения. Как можно понять отрицание предмета раньше определения самого предмета? ответ: никак. Следовательно, вы что боитесь что ли задать вопрос: что такое Атман? Не бойтесь, потому что тогда ответ на вопрос "что такое не Атман?" станет более понятным. На него станет возможно ответить. А боятся из-за каких-то религиозных запретов это уже, извините фанатизм. Кто и что нам может запретить? И, главное, зачем. Этот последний вопрос выделите для себя особо

Прежде чем определять предмет, его нужно найти Smile

Но Вы до конца дочитайте - есть там и определение отрицаемого предмета.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Кстати определение отрицаемого предмета, как Вы его формулируете допускает его существование в Ниббане? Smile

Дедушка Чунда · Гость

а может быть необусловлен множеством причин и входить в полное противоречие этому множеству причин и обстоятельств.

Дедушка Чунда · Гость

это всё, то что вы перечислили называется "побудительными мотивами для действия". Действия вашей воли. Которой вы действуете так или иначе. В зависимости от того мотива, который избираете. По вашей воле. И творите такую или иную карму. Которая будет ощущаться в будущем

Дедушка Чунда · Гость

Tong Po пишет:

Рената Скот пишет:

Дедушка Чунда пишет:

Человек поступает так-то, потому-что к этому есть множество причин, тянущихся из этой и прошлых жизней. Каждый поступок может быть обусловлен множеством причин:

В том-то и дело, что может быть обусловлен множеством причин, а может быть необусловлен множеством причин и входить в полное противоречие этому множеству причин и обстоятельств.

Не может. Причина и необходимые условия всегда даёт следствие. Иначе это не причина.

Смерть достопочтенного Могалланы. Причиной его убийства был проступок, совершенный в прошлых жизнях. Это понятно. А где вы видите необходимые условия? В тхераваде, в отличие от некоторых других школ, у араханта после Постижения не остается ни малейших омрачений. Казалось бы, причиной того, что с ним случилось, должны были быть его омрачения; омрачения притянули то, что с ним случилось. А в реальности никаких омрачений (необходимых условий) не было.

Дедушка Чунда · Гость

Необходимым условием стало окончание жизненного срока, а вся камма должна созреть и дать тот или иной плод/плоды. У кого-то из Арахантов вся неблагая камма созревала, например в виде непродолжительной болезни либо небольшой травмы, у кого-то в виде серьезной, даже смертельной болезни, а у кого-то в виде насильственной смерти. Про Достопочтенного Махамоггаллану сказано, что он много неблагой каммы накопил, (я уже не помню точно, по моему он в одной из прошлых жизней Марой был), вот таким образом эта камма созрела.

Дедушка Чунда · Гость

Дедушка Чунда пишет:

Необходимым условием стало окончание жизненного срока, а вся камма должна созреть и дать тот или иной плод/плоды.

Не должна. Если неведения не будет, не будет и плодов, хотя семена могут быть.

Горсть листьев

В случае с Могалланой - плод кармы трудно назвать ничтожным. Хотя, вероятно, могло бы быть и хуже...

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вы можете прямо видеть, как пребывая в простой, тривиальной ясности в отношении чего угодно, Ваш ум не удовлетворен этим, испытывает скуку, испытывает жажду к непознанному, к неопределенному.

СлаваА

СлаваА пишет:

Эмириокритик, а что Вы думаете по поводу объяснения Тханиссаро Бхикху? У него нет жесткой причинности, но и тхераваде соответствует.

Не уверен, что я правильно понял, о каком именно объяснении Вы говорите. Помню, что Вы это когда-то цитировали. Но, к сожалению, эта тема настолько разрослась, что стала неудобочитаемой. Смутно припоминаю (и вполне могу при этом путать с каким-то другим текстом), что там речь шла о том, что отнюдь не все события порождены прошлой каммой - что, разумеется, верно. Однако если нечто не обусловлено каммой, это вовсе не значит, что оно вообще ничем не обусловлено.

Горсть листьев

Может быть, так:
Линейная деятельность, связывающая события во времени - прошлые действия, детерминирующие настоящее, и настоящие, детерминирующие будущее - камма.
Синхронная причинность - деятельность, связывающая объекты в настоящем - татхата.
Появление нового детерминировано прошлым и обусловлено настоящим.
Выпалывание дурных корней и устранение возможностей нового засорения поля + возделывание добрых ростков и засевание новых побегов на расчищенных от сорняков местах = появление качественно нового.

Горсть листьев

Естественно, что в таких случаях фаза безмятежного скольжения внимания по объектам отсутствует.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Естественно, что в таких случаях фаза безмятежного скольжения внимания по объектам отсутствует.

Если только правильные память и внимание не применяются вновь и вновь.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Эмириокритик, а что Вы думаете по поводу объяснения Тханиссаро Бхикху? У него нет жесткой причинности, но и тхераваде соответствует.

Не уверен, что я правильно понял, о каком именно объяснении Вы говорите. Помню, что Вы это когда-то цитировали. Но, к сожалению, эта тема настолько разрослась, что стала неудобочитаемой. Смутно припоминаю (и вполне могу при этом путать с каким-то другим текстом), что там речь шла о том, что отнюдь не все события порождены прошлой каммой - что, разумеется, верно. Однако если нечто не обусловлено каммой, это вовсе не значит, что оно вообще ничем не обусловлено.

Сюда перенесу. Статья Тханиссаро Бхикху https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/wings/intro.htm
Он вводит два вида причинных форм "сочетание двух причинных форм: линейной деятельности, связывающей события во времени, и синхронной причинности, связывающей объекты в настоящем."
С обусловленностью прошлым все понятно. Не понятно с синхронной причинностью. Если она полностью обусловлена, то опять приходим к жесткой детерминированности. И вопрос чем обусловлено появление нового и в мире и в нашем опыте тогда?

СлаваА

Эти "два вида" - обобщение двадцати четырёх видов обусловленности, о которых говорится в Паттхане. Вот они все в первом разделе: https://suttacentral.net/patthana1.1/en/agganyani

И, действительно, ментальные феномены текущего момента отчасти обусловлены предыдущими ментальными феноменами, а частично - другими нынешними феноменами - ментальными и телесными. Примеры последнего (зависимости от одновременно данных феноменов): представление определенного объекта зависит от самого этого объекта, и от целого ряда четасик (контакта, переживания, распознавания, и т.д.).