Роль самадхи в буддизме

Слава не привел сутту, где эти встречи  (Готамы) были описаны, а вы не привели сутту, где Будда ушел в ночь.  Я вообще дискуссию про юность будущего Будды поддержала из-за тезиса Ежика, что якобы он был наивен и не понимал элементарных вещей, хотя в одной из сутт он ясно говорит, что размышлял о старости и смерти в очень молодом возрасте, отчего его опьяненность юностью и красотой исчезли еще до ухода из дома. Что вы так прицепились к этому - вообще непонятно.

В Винае описано ночное бегство Ясы:

http://www.sacred-texts.com/bud/sbe13/sbe1312.htm#page_102_fr_2

Это единственная такая история в Типитаке.

А как иначе охарактеризовать поведение Будды? Ведь потом то он уже нашел способы практиковать оставаясь домохозяином и даже царем? Почему же если он так мудр, и размышлял о молодости, старости, и тд, не подумал, что можно совмещать практику и ведение обычных дел, или делать это периодами?

Говорят же - четыре встречи - это позднейшая легенда.

Такой ход обсуждения "биографии Будды" подобен тому, как взять несколько эпизодов из вики-статьи про академика Ивана Павлова и задаваться вопросом "а с какой такой, интересно, стати сын священника вдруг передумал быть попом и пошёл изучать анатомию с физиологией?".

empiriocritic_1900
По-моему, Ёжик пытается понять историю Будды совершенно обычным способом - "прикладывая к себе". Поэтому и находит те мотивации, что ему понятны. Человеку, мыслящему сугубо в области материальных ценностей (this is what many modern authors of Buddhist books point at as materialism) трудно предположить, что есть какие-то ещё ценности.

Но забавная сторона этого диалога с Ёжиком, ИМХО,  в том, что он ставит под сомнение, или, как минимум, не понимает, не события, а мотивацию Будды. А как раз мотивация ухода Буддой в суттах описана достаточно ясно (уважаемый Ассаджи выше привёл одну из таких сутт).