Роль самадхи в буддизме

Горсть листьев

Тренер.
Это бессмысленно.

Ассаджи

Тренер. пишет:

...а нирваны никто так и не реализовал.....

Так вот в чём вся пробема-то, оказывается! Laughing

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Тренер. пишет:

...а нирваны никто так и не реализовал.....

Так вот в чём вся пробема-то, оказывается! Laughing

Оно и понятно, нирвана стоит дорого, покупателей мало, вот и возникают проблемы с реализацией.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Тренер.
Это бессмысленно.

А ты напрягись. И смысл появится....Или не о чем писать? Это другое дело, так бы сразу и писал.....А то в сакральности лезешь, с неподготовленными нервами. Пост и молитва, где пост - подготовка нервной системы к сверхпроводимости. Причем проводится энергия, которую иногда за эмоции принимают, но только люди глупые и недалекие.....

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Ёжик
Вы говорите, что эволюция, гены - это естественный процесс, который неминуемо заканчивается смертью и что глупо из этого делать трагедию. Если бы жизнь была одна - так бы и было: родился, потерпел и умер. Но ведь Будда увидел, что страдают существа не одну генетическую жизнь, а бесконечное множество жизней. Даже любимые вами ученые сейчас исследуют факты непонятных детских воспоминаний с деталями о прошлых воплощениях, много слишком свидетельств, от которых нельзя просто взять и отмахнуться.
И как быть с этим? С тем, что вас кидает с незапамятных времен из жизни в жизнь, в каждой из которых вам приходится все начинать с нуля, но при этом быть запрограммированным на борьбу под солнцем и неизбежные болезни, старость и смерть? Тоже - эволюция Rolling Eyes

Или всё - выдумки? (А если не выдумки?)

Ёжик

Jane
Возможно я вас разочарую и обломаю в детских надеждах, но увы - это выдумки про "множество жизней".
И доказательство этому даже не отсутствие внятных стопроцентных свидетельств. (А как бы здорово было - зафиксировал имущество, денежные средства, потом после смерти в новом теле приходишь в банк и предъявляешь права, самостоятельно как сознательный тулку, или с помощью адвокатов-лам)

Дело в том что такая сложная система, когда живое существо переходит из одной оболочки в другую с частичной или полной сохранностью влечений, "кармических импульсов" просто не нужна и избыточна для эволюции живых существ на Земле. Вполне достаточно передачи качеств через обычное воспроизводство вида от родителей к потомкам. И модификации во время смены поколения.

Ведь эволюция это то, что мы достоверно знаем о живых существах. На ее основе построена биология, медицина, этология, и даже социология, в части биосоциологии.

И целью эволюции является сохранение вида. Приспособление к изменяющейся среде, конкурирование внутри вида и с другими видами за лучшее качество выживания при заданных видовых параметрах - млекопитающие, земноводное, насекомые, и тд. Это видовое разделение возникло в ходе множественности форм жизни, как изначальное свойство живой материи, начиная от белковых цепочек молекул.

То есть перерождения, да еще на основе каких то эфемерных моральных качеств, типа "хорошо" себя вел - родился богатым и здоровым, это просто пропагандистская религиозная сказка. Эволюция живых существ проще, но и надежнее - через смену поколения.

"Перерождения", сантана - совершенно избыточны, ненужны, абсурдны и противоречивы с точки зрения биологических процессов.

Ёжик

Представьте например Землю до появления разумного человека. Живых существ полно, и процессы эволюции идут вовсю. Людей еще нет.
"Перерождения" - уже есть? Муравей почемуто перерождается в слона? Нет?
Но вот появились люди и начались "перерождения"!? Это абсурд. Чем уж так отличается человек от животного? А первочеловек полуобезъяна?
Законы на то и законы что они действуют принципиально - эволюция идет от простейших, от молекул и вирусов, и где же там "перерождения" - на основе чего? Какого морально-этического выбора? Ведь именно на морально-этическом выборе построена вся теория перерождений.

Ёжик

Древние люди животных представляли как в мультфильме про Маугли - у них был царь, жена, дети. Один волк или тигр мог обидеть другого обмануть, или помочь - то есть древние переносили на животный мир те же отношения что и у них. Поэтому у животных с их точки зрения был этот морально-этический выбор, на котором основано перерождение. Они "очеловечивали" не только животных, но и растения, деревья, стихии, придумывали всяких духов, драконов, нагов, дэвов, и тд. Но все эти вымышленные или реальные объекты обладали человеческими качествами - зависть, любовь, гнев, доброта, и тд. Ну как в мифах Древней Греции. Это у всех народов и наций так было. В том числе и у индийцев.

СлаваА

Представьте например Землю до появления разумного человека. Живых существ полно, и процессы эволюции идут вовсю. Людей еще нет.
"Перерождения" - уже есть? Муравей почемуто перерождается в слона? Нет?
Но вот появились люди и начались "перерождения"!? Это абсурд. Чем уж так отличается человек от животного? А первочеловек полуобезъяна?
Законы на то и законы что они действуют принципиально - эволюция идет от простейших, от молекул и вирусов, и где же там "перерождения" - на основе чего? Какого морально-этического выбора? Ведь именно на морально-этическом выборе построена вся теория перерождений.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Ёжик

Так вообще класс, ничего делать не надо - раз и ок. Но боюсь, несмотря ни на какие ваши воззрения, помучиться еще придется)
Посмотрите Стивенсона.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ёжик

По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.

Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).

Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).

Рената · Гость

Ёжик

По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.

Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).

Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик

По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.

Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).

Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).

Это очень радостно, что вы знаете Абхидхамму. Печально то, что мало кто может разделить с вами эту радость. Поэтому когда вы ссылаетесь на Абхидхамму вы в общем-то можете приводить почти любой текст, всё равно проверить, насколько этот текст верен и в каком контексте он в действительности дан, практически невозможно.

Ёжик

Ёжик

Так вообще класс, ничего делать не надо - раз и ок. Но боюсь, несмотря ни на какие ваши воззрения, помучиться еще придется)
Посмотрите Стивенсона.

Ёжик

Ёжик

По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.

Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).

Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).