Сивака сутта

Чем от отличается от причинно-следственой связи или других законов?

Идеальное требование или норма метафизического принципа сводится к следующему: такой принцип должен обладать наибольшим внутренним единством и наибольшей полнотой содержания, и связь его с тем, что из него объясняется, должна быть наиболее ясной и внутренней обязательностью.

Чем у вас отличается я не знаю, поэтому и спросил. В буддизме причинность обычно рассматривается как раз через карму. Вы же предлагаете "законом кармы" называть лишь то, что не вписывается в рамки других "законов", то есть отрицаете его как метафизический принцип.

Вместо ответа на простой вопрос вы начали мне задавать какие-то отвлеченные вопросы. Я пытался понять вашу мысль, поэтому и стал уточнять. Зачем вы меня начинаете что-то спрашивать, не отвечая на вопрос?

Попытаюсь более развернуто написать.

Метафизический принцип - то есть, таково устройство мира, это один из общих действующих мировых принципов, реальная сила, действующая вне зависимости от того, как мы ее описываем . Не метафизический принцип - то есть, не подразумевается, что в мире есть такая реальная действующая сила, а говорится только о некоем понятии, методе обучения, применяемом по обстоятельствам. Для вас "закон кармы" это реальная действующая сила, или только метод обучения, понятие, применяемое когда нельзя объяснить буддийское учение более прагматичными вещами?

Связь благих и неблагих поступков с приятной и неприятной веданой для вас есть описание проявления неких иных принципов и законов, а собственно кармическую силу, помимо сложившегося комплекса других сил, вы отрицаете? Так?

"Взаимодействие тел" это и есть гравитация. А у меня написано было о "иных принципах и законах". То есть, можно ли "гравитацию" рассматривать как сводимую к проявлению иных законов.