Прасангика. (Не)самосущая пустота?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Пустота как действительный объект (grahakavisaya - объект способа восприятия-признавания) лишена собственной сущности, так как лишена собственного признака, который определяет собственную сущность, т.к. лишена собственного бытия, как и все остальные дхармы, и поэтому, как и все остальные дхармы, полагается существующей лишь в силу признаваемости концептуально, умозрительно и именуемости вербально. А в качестве проекции концепта - умозрительного объекта - признаваемого объекта (abhinivesavisaya) она имеет собственную сущность, собственный признак и собственное бытие, т.к. иначе мы не могли бы ее помыслить.
А та пустота, которая постигается арьями, это то, что "находится за" всеми дхармами (в т.ч. и "за" пустотой) ("другая сторона всех дхарм"). Она и "за" этими объектами (не рассматривается в качестве объектов (и субъектов), т.к. неконцептуальна).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Если же видение пустоты определить, как наличие неутвердительного отрицания свабхавы у дхарм, а как мы помним, у прасангиков арьи свабхавы у дхарм не видят, то получится, что имеет место отрицание того, о чем неизвестно. И именно таковое отрицание того, чего нет, есть высшее из возможных достижений в прасангике.

"На столе нет рогов зайца" - неутвердительное отрицание рогов зайца на столе, а как мы помним, рогов зайца на столе не видно, то получится, что имеет место отрицание того, о чем неизвестно (?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

А та пустота, которая постигается арьями, это то, что "находится за" всеми дхармами (в т.ч. и "за" пустотой) ("другая сторона всех дхарм").

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Если же видение пустоты определить, как наличие неутвердительного отрицания свабхавы у дхарм, а как мы помним, у прасангиков арьи свабхавы у дхарм не видят, то получится, что имеет место отрицание того, о чем неизвестно. И именно таковое отрицание того, чего нет, есть высшее из возможных достижений в прасангике.

"На столе нет рогов зайца" - неутвердительное отрицание рогов зайца на столе, а как мы помним, рогов зайца на столе не видно, то получится, что имеет место отрицание того, о чем неизвестно (?)

В данном примере о всем известно - о столе, о зайце и о рогах. Что-то дано в восприятии, а что-то есть концепт. А арье в медитации как известно о свабхаве и как это знание соотносится с прочим?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Цитата:

А та пустота, которая постигается арьями, это то, что "находится за" всеми дхармами (в т.ч. и "за" пустотой) ("другая сторона всех дхарм").

В обычном буддизме главные признаки дхарм - анитья, духкха, анатма. Пустота у прасангиков "другая сторона" относительно этих признаков, или синоним (или объяснение другим способом того же самого) этих признаков (всех или одного)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

фактический - когда говорится, что пребыванием арьи в самахите называется подлинное понимание того, что не существует ни арьи, ни пребывания, ни самахиты, ни субъекта, ни объекта - абсолютного, ни процесса наблюдения одного за другим и т.д., в т.ч. и неутвердительного отрицания свабхавы вместе со свабхавой;

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Конечно же, "не абсолютное" тоже не видит. Слово "абсолютное" здесь для акцента именно на абсолютном: "даже объекта - абсолютного не видит, не говоря уже об объекте - не абсолютном".

Что значит "реально"?

mngon gyur, abhimukhi (pratyaksa) - явное (явный объект) - то, что прямо постигается непосредственным верным познанием (Нгаванг Таши, 3). Тот, который обращен к индрии, являет свой вид (rnam pa shar ba) обладателю объекта и может быть постигнут прямо или непрямо благодаря вкушению (myong ba) при обращении к нему, не опираясь на умозаключение с правильным аргументом (Донец, 4).

lkog gyur, paroksa - скрытое - то, что прямо постигается опосредованным верным познанием (умозаключением) (Нгаванг Таши, 3). Тот, который не являет свой вид обладателю объекта, и поэтому может быть постигнут только благодаря умозаключению с правильным аргументом (Донец, 4).

"Лориг": "Проявление общего смысла данной дхармы в концептуальном [познании] является смыслом проявления вида (rnam pa shar ba) данной дхармы в концептуальном [познании]"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

, являет свой вид и воспринимается при обращении ума к этому предмету.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Ничего не могу сказать, т.к. не пойму смысла, который вы вкладываете в слово "реальное" в данном контексте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"Реально", "реальное" - относящееся к реальности.

(лат. realis - вещественный, действительный) - все существующее в действительности. Как философская категория 'Р.' обозначает все сущее. ...
http://enc-dic.com/history_of_philosophy/Realnost-432.html

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

С этими западными терминами... Надо вникать в иную систему координат. Например, "действительное" для меня - это васту, а как там на западе... В общем, вникать нет возможности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Мы ведь на русском языке говорим? А это еще самые простые слова.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

На русском, но я говорю определенными терминами, взятыми из санскр.\тиб.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Санскр.\тиб. термины контекстно-зависимы, и 90% работы переводчика на западный язык это как раз установление действительного смысла терминов в контексте конкретного текста, и верная передача этого смысла. Это обычно требует текстуальной работы на порядки больше, чем объем переводимого теста. Поэтому, нормальные грамотные переводчики там мало всего переводят. Very Happy

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Понятно. Значит видит только абсолютное отсутствие, которое для прасангиков реально.

Это как раз то самое "заимствование от вайшешиков" - реальность отсутствия.