Анитья

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.

Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )

То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.

Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?

Так думание - это процесс. Время - мера измерения чего либо. Процесс=время. Содержание идеи может быть любым, т.к. препятствий направлению внимания нет. Но это все равно процесс.

СлаваА

СлаваА пишет:

Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?

Где находится этот наблюдатель? Что бы познавать что то необходимо время-пространство. Объект познания не может быть вне времени-пространства. Наблюдатель должен сделать акт познания объекта - это уже время и пространство. Феноменальный мир невозможен без времени и пространства. А с другой стороны, время и пространство - это порождения сознания и их нельзя отделить друг от друга.
Но это не означает, что ничего нет за пределами "феноменального мира". Может есть, может нет. Но это за скобками любого концептуального познания.

СлаваА

ТМ пишет:

Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.

Мы обсуждаем в рамках древних представлений, или добавляя и современную метафизику?
Что из материи остается "одним и тем же", если один фотон можно увидеть только один раз?

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

Не, обычно совершенно: сознанием воспринято окно, а умом выведены мысли про раму и чистоту стекла, например. Т.е. различие только по уровню активности, но не по сущности.

Твик

Android пишет:

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

Не, обычно совершенно: сознанием воспринято окно, а умом выведены мысли про раму и чистоту стекла, например. Т.е. различие только по уровню активности, но не по сущности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Выводы делаются разумом - ментальными (психическими) процессами и т.п. и уже затем осознаются - т.е. становятся доступными в качестве субъективного опыта.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

Не, обычно совершенно: сознанием воспринято окно, а умом выведены мысли про раму и чистоту стекла, например. Т.е. различие только по уровню активности, но не по сущности.

Не совсем так. Выводы делаются разумом - ментальными (психическими) процессами и т.п. и уже затем осознаются - т.е. становятся доступными в качестве субъективного опыта. Сознание всегда пассивно - оно как зеркало, в котором отражаются все феноменальные объекты - в том числе и разум, а точнее комплексная система "разум-тело".
Можно ли предположить, что источник сознания - процесс осознавания (без самого объекта) может быть самостоятельно активным. Наверное, такое допущение возможно, теоретически - в рамках фантазирования. Но тогда следующий шаг принять его как Абсолют, на фундаменте которого разворачивается весь феноменальный мир - и опять здравствуй Брахман (Бог и т.п. метафизика) Smile

Кстати, рассуждения о сознании без объекта встречаются и у махаянских авторов. Помню, у того же корейского автора (имя точно не помню, кажется Сун Сан) в "Компасе Дзен" уровень абсолютного практически ничем не отличается от адвайты Нисаргадатты.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.

Мы обсуждаем в рамках древних представлений, или добавляя и современную метафизику?
Что из материи остается "одним и тем же", если один фотон можно увидеть только один раз?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Для буддизма, эта тема имеет смысл исключительно в контексте спора с реализмом, и только как далее переносимая на тему атмана. Если не заявляется, что есть некий "сам мяч" вне познания и помимо изменяемых свойств - то для буддистов тут спорить уже не с чем.

Твик

Твик пишет:

Выводы делаются разумом - ментальными (психическими) процессами и т.п. и уже затем осознаются - т.е. становятся доступными в качестве субъективного опыта.

Неосознаваемые сразу психические процессы - явный бред. "Психические" - уже значит, что они происходят в сознании, то есть, осознаются когда происходят.

Твик

Твик пишет:

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

Не, обычно совершенно: сознанием воспринято окно, а умом выведены мысли про раму и чистоту стекла, например. Т.е. различие только по уровню активности, но не по сущности.

Не совсем так. Выводы делаются разумом - ментальными (психическими) процессами и т.п. и уже затем осознаются - т.е. становятся доступными в качестве субъективного опыта. Сознание всегда пассивно - оно как зеркало, в котором отражаются все феноменальные объекты - в том числе и разум, а точнее комплексная система "разум-тело".
Можно ли предположить, что источник сознания - процесс осознавания (без самого объекта) может быть самостоятельно активным. Наверное, такое допущение возможно, теоретически - в рамках фантазирования. Но тогда следующий шаг принять его как Абсолют, на фундаменте которого разворачивается весь феноменальный мир - и опять здравствуй Брахман (Бог и т.п. метафизика) Smile

Кстати, рассуждения о сознании без объекта встречаются и у махаянских авторов. Помню, у того же корейского автора (имя точно не помню, кажется Сун Сан) в "Компасе Дзен" уровень абсолютного практически ничем не отличается от адвайты Нисаргадатты.

Нама начинается со знания чего либо как положительного, неприятного или нейтрального. Самая грубая четасика - ведана. Это знание нематериально и происходит в понятиях (обобщениях).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

Кем? Воспринимается то, на что вы направите внимание и в той мере, в какой позволяют ваши умственные способности. Как у собаки, например. Ей не очевидно, что у нее есть волиция. Она (волиция) от этого не становится бессознательной. Прост собака тупая. С ее позиции то зачем судить?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

а сознание в стадии не_активности - это как? как у таниссаро -- без объекта?

Не, обычно совершенно: сознанием воспринято окно, а умом выведены мысли про раму и чистоту стекла, например. Т.е. различие только по уровню активности, но не по сущности.

что тогда viññāṇaṁ anidassanaṁ, про которое писал таниссаро, с которого тут ржали?

Твик

Кем? Воспринимается то, на что вы направите внимание и в той мере, в какой позволяют ваши умственные способности. Как у собаки, например. Ей не очевидно, что у нее есть волиция. Она (волиция) от этого не становится бессознательной. Прост собака тупая. С ее позиции то зачем судить?