Анитья

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48809

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Вроде бы это страдание даже без упаданы?

Без причины?

Можно ведь рассмотреть версию, что причина страдания не в упадане?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Вроде бы это страдание даже без упаданы?

Без причины?

Можно ведь рассмотреть версию, что причина страдания не в упадане?

Можно, но не в буддизме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48809

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Вроде бы это страдание даже без упаданы?

Без причины?

Можно ведь рассмотреть версию, что причина страдания не в упадане?

Можно, но не в буддизме.

Это не прокомментируете? Это же вроде буддизм?:
"обусловленное, безличное возникновение и исчезновение, обнаруживается как страдание (см. «Висуддхимагга», Глава XX, параграф 103).

Таким образом, можно сказать, что санкхарадуккхата – это и есть безличность, переживаемая как страдание."

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4112

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.

Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?

>>сознание полностью исчезает
>>появляется из пустого места новое и заканчивает фразу исчезнувшего
>>чему это препятствует?

Laughing

У саутрантиков не было тезиса про уничтожение. Это были имена для потока из "не ровно то же самое, но и не совсем другое".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12797

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.

Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?

>>сознание полностью исчезает
>>появляется из пустого места новое и заканчивает фразу исчезнувшего
>>чему это препятствует?

Laughing

У саутрантиков не было тезиса про уничтожение. Это были имена для потока из "не ровно то же самое, но и не совсем другое".

Так исчезает же. Вы заснули - нет сознания. Все, оно пропало? Ясно, что у огня есть дрова, а у сознания совокупности.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4112

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.

Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?

>>сознание полностью исчезает
>>появляется из пустого места новое и заканчивает фразу исчезнувшего
>>чему это препятствует?

Laughing

У саутрантиков не было тезиса про уничтожение. Это были имена для потока из "не ровно то же самое, но и не совсем другое".

Так исчезает же. Вы заснули - нет сознания. Все, оно пропало? Ясно, что у огня есть дрова, а у сознания совокупности.

С чего бы у собаки во сне удостоверяться о наличии у нее сознания и строить из этого магическую картину возникновения из ничего?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12797