меня в последнее время интересует тема публичности,
в связи с этим вопрос - почему вы в ней участвуете?
Потому что существуете в сансаре, в которой публичность - это норма,
потому что хотите что-то кому-то доказать,
или почему?
Поддерживать отношения с мирянами - это нормально и естественно для бхиккху любого уровня строгости. Меру этих отношений монах устанавливает себе сам, кто то ограничивается пиндапатой, кто то общается плотнее. _________________ t.me/raud_ex
"Ставить на место то, что было перевёрнуто" - согласно суттам, это норма.
Ну с Буддой было по-другому - у него не было загрязнений ума, поэтому и запятнаться сансарой он не мог, поэтому и мог позволить себе быть публичным.
Обычный же человек, чем более публичен, тем более беззащитен перед сансарой с её негативами. Или нет?
"Ставить на место то, что было перевёрнуто" - согласно суттам, это норма.
Ну с Буддой было по-другому - у него не было загрязнений ума, поэтому и запятнаться сансарой он не мог, поэтому и мог позволить себе быть публичным.
Обычный же человек, чем более публичен, тем более беззащитен перед сансарой с её негативами. Или нет?
Почитайте нашу Винаю, увидите как обычно вели себя бхиккху, не только Арии, а и самые обычные. Они были на виду, миряне могли наблюдать их поведение, общаться с ними. Хотя, возможно, под публичностью вы имели в виду что то другое. _________________ t.me/raud_ex
C точки зрения абсолютной истины, нет, не был, но Будда многие проповеди формулирует с точки зрения реальности условной. В таком ключе Будда конечно был, правда человеком был бодхисатта, Будда, строго говоря, нечто большее чем человек. _________________ t.me/raud_ex
Не был конечно. Потому что человек - существо. А будды - не существа. Существа = локи. Бхаджаналока ("общий горшок" дословно) - не сансара. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№588564Добавлено: Сб 18 Сен 21, 17:27 (3 года тому назад)
Я не настаиваю.
Вот поэтому публичность и подозрительна, потому что она уводит от существа вопроса. Впрочем, это не имеет значения, поскольку Дхамма не зависит от интерпретаций, она самодостаточна. Да и общего вопроса-то и нет, философствования не помогут избавиться от загрязнений - только личная практика
Представляя себе Будду как "внесансарное" существо, мы неизбежно приходим к представлению о Будде как сверхъестественном существе, что препятствует истинности утверждения "Будда был реальным человеком". Либо сверхъестественное существо, либо реальный человек - согласны? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№588570Добавлено: Сб 18 Сен 21, 18:24 (3 года тому назад)
Согласен. С одной оговоркой - реальный человек понятно что такое, а сверхъестественное существо - это игры ума, где ревльность случайна и необоснованна
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
