на счет шилы, самадхи, праджни - как факторам отгоняющим омрачения согласен.
Но что будет если человек умрет. Сохранятся ли шила, самадхи, праджня?
Ничего не будет. Физ тело ничего из сознания не производит. Оно возникает на условии сознания. В ранних версиях буддизма, типа Патисамбхидамагги, все ограничивалось 37-ю факторами пробуждения. Т.е. если вы - всратый, нищий, глупый, то винить правильно не Великий Рандом Генетической Лотереи, а - себя _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№544099Добавлено: Ср 15 Июл 20, 04:58 (5 лет тому назад)
ТМ
У Вас хорошее настроение сегодня
Цитата:
Физ тело ничего из сознания не производит. Оно возникает на условии сознания.
Если бы тело возникало на условии сознания, то сознания могли бы производить людей в воздухе или из земли или из воды. Без материнства.
А если не быть фанатиком йогачары, а смотреть реалистичными глазами на действительность, то можно увидеть что сначала появляется эмбрион из вполне материальных субстанций, и сознание уже в нем развивается значительно после формирования, и я бы даже сказал после рождения.
Поэтому, скорей всего сознание человека - это продукт взаимодействий тела с иными объектам в процессе жизни.
Или как минимум, сознание без тела себя в реальности не проявляет. Поскольку не является самосущей субстанцией.
И вопрос остается.
1) Умер человек. Его психическое содержание угасает или переходит в иную форму на каком-то носителе?
2) Будда достиг паринирваны при жизни или после смерти? Если при жизни, зачем он не оставил тело? Если после смерти, то почему не сделал это при жизни? Не хватило мощности просветления или знаний как это сделать? Или его что-то удерживало в теле при жизни?
Адекватный практик, хорошо схватив основную суть учения буддизма, не станет искать противоречия и разницу в текстах трёх колесниц, а оставит такое "ценное" занятие для буддологов и философов. Он же будет подбирать для себя наиболее подходящие методы и средства для возможного осуществления реализации.
Зарегистрирован: 09.07.2020 Суждений: 35 Откуда: Москва
№544105Добавлено: Ср 15 Июл 20, 10:07 (5 лет тому назад)
Ахах, интересно получилось. Если создавая тему я еще сомневался в своем понимании, то увидев такой хаос в мнениях буддистов,
утвердился еще более в собственном пути: сочетание науки, психологии и восточных идей с целью устранения страданий. Разумеется, никакая нирвана, "самореализация" и другая романтика меня не интересует.
Что касается "реальности" пальцев, который пишут ответ
Попробуйте отвергнуть свое сознание или пальцы, которые набирают ответ.
приведу такую иллюстрацию. Еще в молодости меня заинтересовал солипсизм. Но долгое время я был убежден, что это шутка, забавный парадокс, который опровергнут наукой.
Но пообщавшись с серьезными учеными (каф методологии науки МФТИ) убедился: солипсизм недоказуем, но и не опровержим.
Знаменитая статья умницы Гарднера называется честно:
"Почему я не солипсист"
Абсолютно тоже самое касается любого утверждения (кроме, возможно, "нечто существует")
Любые "доказательства" существования и конкретности чего либо - бессмысленны и противоречивы.
Последний раз редактировалось: Лесной кот (Ср 15 Июл 20, 11:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
... тогда возникает вопрос, а действительно ли требуется полное отключение и возможно ли человеку преодалеть базовые силы природы, которые связывают его с движением жизни, с внешней реальностью, отключится от них на совсем. А главное нафига это надо?
Просто чтобы перестать жить и висеть в безучастном состоянии невовлеченности ни во что?
Нет, спасибо.
Махаяна и важдраяна предполагают участие в жизни людей, участие во внешней реальности. А вот некоторые школы, сильно цепляются за идею нирваны и паринирваны, полного прекращения. На мой взгляд это тупиковая ветвь, не ведущая ни к чему, кроме как наступить себе на яйца и усердно пребывать в небытии, потому что в сутрах какой-то баклан 2000 лет назад нафантазировал что это круто.
Вот и христианский священник Мень рассуждал об этом же, только вместо социализированно-христианизированной версии махаяны-ваджраяны он предлагал непосредственно православное христианство - и, в общем-то, был прав в своём социально ориентированном устремлении, хотя и весьма далёк о настоящего понимания Буддадхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 15 Июл 20, 11:21), всего редактировалось 1 раз
№544110Добавлено: Ср 15 Июл 20, 11:20 (5 лет тому назад)
Солипсизм - серьёзная помеха и остановка в практике и когда он преодолевается пониманием и наблюдением того, что и это только концепция - дальше уже любые концепции и философские представления о мире и себе в нём перестают иметь значение.
Солипсизм - серьёзная помеха и остановка в практике и когда он преодолевается пониманием и наблюдением того, что и это только концепция - дальше уже любые концепции и философские представления о мире и себе в нём перестают иметь значение.
Возможно и так. Я не говорю, что исповедую солипсизм.
А вот состояние, когда любые концепции перестают иметь значение - весьма интересно.
Но боюсь, пытаться "достичь" его бесполезно
№544112Добавлено: Ср 15 Июл 20, 11:38 (5 лет тому назад)
[quote=Яреб#544075]
Цитата:
Дукха не является для вас реальностью? - Ложь и самообман.
Ну так то,не только дукха не является реальностью,сама реальность не является реальностью.Странно от буддиста такое слышать что вы тут пишете.
Цитата:
Значит, когда вы говорили якобы о "буддизме" и его "духе" собственно на слово Будды в своих доводах и понимании вы никак не опирались. Зачем тогда было вводить в заблуждение и ссылаться на буддизм?
Я отношу себя к Дзену,поэтому сутры для меня не имеют какого то очень большого значения,разве что как памятника.Суть ухвачена,остальное можно отбросить как пустую условность. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Солипсизм - серьёзная помеха и остановка в практике и когда он преодолевается пониманием и наблюдением того, что и это только концепция - дальше уже любые концепции и философские представления о мире и себе в нём перестают иметь значение.
Возможно и так. Я не говорю, что исповедую солипсизм.
А вот состояние, когда любые концепции перестают иметь значение - весьма интересно.
Но боюсь, пытаться "достичь" его бесполезно
Наверное, правильнее сказать не "пепестают иметь значение", а перестают казаться чем-то большим, нежели просто концепции. То есть, прекращается цепляние (наделение сущностью бессущностного). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№544115Добавлено: Ср 15 Июл 20, 12:26 (5 лет тому назад)
Историк
дело в том что сам Будда еще в начале объяснил - срединый путь. Не откланяемся. Ни ультра-духовно, ни ультра-материально. А эти тхеры как с ума посходили, все хотят в паринирвану спрыгнуть с колеса сансары.
дело в том что сам Будда еще в начале объяснил - срединый путь. Не откланяемся. Ни ультра-духовно, ни ультра-материально. А эти тхеры как с ума посходили, все хотят в паринирвану спрыгнуть с колеса сансары.
Да, батюшка, грешные люди, что ж про них ещё скажешь!
Но Нагарджуна говорит: пока ты мыслишь субстанционально, тебе непонятна суть срединного пути. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 15 Июл 20, 19:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кукай
Нет, не понимаете. Очевидно не понимаете, даже в плане чисто понимания текста, а не то что стоящего за ним смысла, и поэтому зачем-то опять пытаетесь списать прямые и конкретные слова Будды на лишь мое частное мнение. Автор процитированного текста - это не я, это Будда. Я лишь автор цитат. Не путайте, пожалуйста.
Но давайте критически и рационально воспринимать ситуацию.
Раздел, в котором мы общаемся, называется "Буддийская философия" и форум здесь буддийский. Поэтому "критически и рационально" здесь означает, что в соответствии с положениями Дхаммы и на основе слов Будды. Если бы раздел назывался "Философия Кукая", то тогда можно было бы разбирать Буддизм и Будду на основе слов Кукая, они были бы авторитетны, как и сам Кукай, и это бы считалось критическим и рациональным разбором. Но это не так.
Поэтому необходимое рациональное подтверждение вам приведено выше. Если у вас есть такое же рациональное опровержение - пожалуйста, приводите его.
По поводу всего, что вы пишите дальше. Если вы не понимаете основ, на которых строится учение, а вы их очевидно и не понимаете и вообще отрицаете, то и более сложные производные выводы у вас неизбежно получаются неправильными, и чем "выше" вы забираете, там дальше отклоняетесь от истины.
Самое сложное для принятия и постижения в Буддизме - это как раз именно основы - Четыре Благородные Истины. В свою очередь принятие истинности 4БИ невозможно без принятия за истину Трех характеристик, Закона Каммы с перерождениями. Более того, сама суть полного и окончательного освобождения от дукха заключена в полном и окончательном устранении неведения, то есть незнания и непонимания 4БИ. Невозможно, бесполезно или даже не полезно, вредно, обсуждать таблицу умножения, с тем, кто не умеет даже считать и вообще отрицает истинность 1+1=2. Потому что любые объяснения не будут поняты правильно, и неизбежно будут поняты неправильно. И такое неумение так же явно и заметно, для того, кто считать умеет.
Примите простой факт: Буддизм он вот таков, каков он есть, 4БИ - вот такие. Если вас это не устраивает, вы в это не верите, не понимаете, не знаете, то это не проблема Буддизма - это только ваша проблема. Но не нужно выдавать свое непонимание, неприятие, незнание и сомнения за Буддизм, за норму, потому что так вы лишь обманываете и самого себя и других.
Выберете и ограничьтесь какой-то одну ветвью Буддизма, чтобы не путаться еще и в схожей терминологии, и начните ее изучать начиная с основ. Вот тогда у вас появятся действительно полезные и стоящие вопросы, полезные в первую очередь для вас и вашего благополучия и счастья.
И осмотритесь - даже здесь достаточно людей, для которых 4БИ - это не просто способ интеллектуального развлечения ничего не имеющего с реальностью, а вполне себе истина, самая настоящая, подтвержденная длительным реальным личным опытом и самых что ни на есть рациональных и логичных выводов на его основе. Не ненужно принимать всех, у кого сомнений меньше и больше уверенности, за дураков или фанатиков. Так вы только успокаиваете самообманом сам себя, ничего от этого не приобретая, кроме иллюзии понимания и компетентности. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Ну так то,не только дукха не является реальностью,сама реальность не является реальностью.
Вопрос к вам был не о какой-то абстрактной реальности или нереальности дукха вообще. Вопрос был и остается о реальности дукха лично для вас конкретно. Поэтому спрошу еще раз:
Суть ухвачена,остальное можно отбросить как пустую условность.
Разве в вашем Дзене считается, что до полного и окончательного устранения неведения можно считать себя ухватившим суть? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
