№542051Добавлено: Вс 14 Июн 20, 14:40 (4 года тому назад)
muscardin
Поскольку вы упомянули, что ваша тема адресована тем, кто интересуется буддийским методом, я спросил - какова практическая (методическая) польза вашего утверждения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
muscardin
Поскольку вы упомянули, что ваша тема адресована тем, кто интересуется буддийским методом, я спросил - какова практическая (методическая) польза вашего утверждения?
Адресована тема, а ответы на ваши реплики - адресованы уже лично вам.
Субъективна относительно человеческой природы означает то, что человек воспринимает лотос как красивый и чистый, а грязь как грязную в силу своей обусловленности. Какие-нибудь насекомые, а может быть и другие формы разумной жизни с других планет, будут воспринимать эти объекты по другому.
muscardin
Поскольку вы упомянули, что ваша тема адресована тем, кто интересуется буддийским методом, я спросил - какова практическая (методическая) польза вашего утверждения?
Адресована тема, а ответы на ваши реплики - адресованы уже лично вам.
Субъективна относительно человеческой природы означает то, что человек воспринимает лотос как красивый и чистый, а грязь как грязную в силу своей обусловленности. Какие-нибудь насекомые, а может быть и другие формы разумной жизни с других планет, будут воспринимать эти объекты по другому.
Является ли человеческая природа некой неизменной, постоянной данностью? Можно ли очертить границы, вокруг которых можно сказать, это человеческая природа, а это нет? _________________ один шаг до горизонта
Потому что ощущения - неотъемлемая часть работы мозга
С т. з по крайней мере одной из философских школ буддизма имеется глубинный уровень реальности, на котором нет тех предметов, которые вне этой реальности вы имеете в виду под «ощущениями», «работой», «мозгом» и пр. И эта реальность считается высшей, поскольку устанавливается логически, опираясь на те законы логики\мышления и на ту данность, которые имеются в этой, обычной, «реальности». Это, конечно, тоже можно списать на «религиозность», но без этого уровня нет смысла в таких основополагающих буддийских понятиях, как просветление, бодхичитта, освобождение и пр. Поэтому, думаю, дискурс о «пользе трех ядов» без этих понятий и буддийский дискурс «о трех ядах» - два совершенно разных дискурса. Сомневаюсь, что между ними будут точки соприкосновения...
Потому что ощущения - неотъемлемая часть работы мозга
С т. з по крайней мере одной из философских школ буддизма имеется глубинный уровень реальности, на котором нет тех предметов, которые вне этой реальности вы имеете в виду под «ощущениями», «работой», «мозгом» и пр. И эта реальность считается высшей, поскольку устанавливается логически, опираясь на те законы логики\мышления и на ту данность, которые имеются в этой, обычной, «реальности». Это, конечно, тоже можно списать на «религиозность», но без этого уровня нет смысла в таких основополагающих буддийских понятиях, как просветление, бодхичитта, освобождение и пр. Поэтому, думаю, дискурс о «пользе трех ядов» без этих понятий и буддийский дискурс «о трех ядах» - два совершенно разных дискурса. Сомневаюсь, что между ними будут точки соприкосновения...
Вы знаете, думаю вы правы.
Более того, если здесь есть разумные люди и они без такой темы способны критически относиться к предписаниям и взглядам буддизма. А убежденных последователей нет смысла дергать на таком форуме.
muscardin
Поскольку вы упомянули, что ваша тема адресована тем, кто интересуется буддийским методом, я спросил - какова практическая (методическая) польза вашего утверждения?
Адресована тема, а ответы на ваши реплики - адресованы уже лично вам.
Субъективна относительно человеческой природы означает то, что человек воспринимает лотос как красивый и чистый, а грязь как грязную в силу своей обусловленности. Какие-нибудь насекомые, а может быть и другие формы разумной жизни с других планет, будут воспринимать эти объекты по другому.
Конечно, для жителей болота это родина. Однако аллегория не подходит для подобного рассмотрения - просто в силу того, что это аллегория. О ней можно сказать лишь насколько она "прозрачна", то есть насколько ясно указывает на смысл заявления. Вы сказали, что вполне ясно, а значит больле аллегорию обсуждать нет смысла, потому что, говоря буддийским сленгом, "на самом деле нет ни грязи, ни лотоса".
Итак, насколько я понял, лучше не использовать метафоры и аллегории - они легко уводят ваше внимание в сторону, да и я ведь могу повестись на это
Поэтому, получается, что предложенный Чайником сухой разбор терминов должен быть более продуктивным, но пока что и это не очень получается.
Получается, что нам ничего не остаётся, кроме как попробовать всё-таки дать ответ о практической пользе утверждения "страсть, алчность и невежество полезны". Итак, в чём же их конкретная, практическая польза? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 15 Июн 20, 09:27), всего редактировалось 1 раз
В заглавном посте темы я уже это объяснила как могла. Также предлагаю задуматься откуда это все взялось с точки зрения эволюции
С точки зрения, рассматррвающей биологическую эволюцию, никаких "загрязнений сознания" просто нет. Как хорошо объяснил мне один антрополог, природа действует безошибочно, хотя отдельные живые существа вольны совершать всевозможные ошибки.
От буддиста могу к этому лишь добавить, что выражение "природа действует" носит образный характер и используется в сугубо разговорном значении, для простоты взаимопонимания (самврити), а в реальности природа пуста от самобытия и не является "тем, кто действует".
Таким образом, говоря "природа действует безошибочно", мы понимаем, что карма реальна, а сансара есть непрекращающийся процесс взаимозависимого происхождения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№542153Добавлено: Пн 15 Июн 20, 14:57 (4 года тому назад)
Дело не в том, считает ли биология гнев и т.д. загрязнениями. А в том, зачем они нужны. И кстати на вопрос почему животные с высокой нервной организацией способны контролировать клеши тоже биология вполне отвечает.
Дело не в том, считает ли биология гнев и т.д. загрязнениями. А в том, зачем они нужны. И кстати на вопрос почему животные с высокой нервной организацией способны контролировать клеши тоже биология вполне отвечает.
Опишите, каким именно образом буддисту, следующему панчашила, нужен гнев. Для чего и как его нужно использовать в практике медитации и в этике повседневной жизни? Как вы вписываете пользу гнева, сластолюбия и невежества в Пять правил? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№542159Добавлено: Пн 15 Июн 20, 15:23 (4 года тому назад)
Я не знаю, что нужно буддистам. Но сейчас буддизм вошёл в массовую культуру. И методиками из буддизма интересуется не-буддисты. Вот им некоторое количество гнева нужно
Я не знаю, что нужно буддистам. Но сейчас буддизм вошёл в массовую культуру. И методиками из буддизма интересуется не-буддисты. Вот им некоторое количество гнева нужно
Для чего? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я не знаю, что нужно буддистам. Но сейчас буддизм вошёл в массовую культуру. И методиками из буддизма интересуется не-буддисты. Вот им некоторое количество гнева нужно
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
