еще один физик, упомянутый в пункте проблема измерения на страничке Миссии центра CCR, - это один из авторов одной из многочисленных интерпретаций квантовой механики, конкретно, квантового байесианства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_байесианство
Если вы не знакомы с этой интерпретацией КМ и не профи в КМ, то понять идеи Фукса, которые нужны Уоллесу для подходящей интерпретации результатов впадения в випассану его учеников – занятие не для слабонервных. )
Для начала полезно вспомнить (я уже здесь писал об этом в связи с идеями М.Б. Менского, многомировая интерпретация КМ), что в начале нулевых живой тогда еще патриарх отечественной физики, лауреат нобелевской премии по физике академик АН СССР и РАН В.Л.Гинзбург опубликовал свой список основных проблем физики на 21 век, в т.ч. и 3 великие проблемы: интерпретация квантовой механики, стрела времени и проблема живого.
Другими словами, не смотря на то, что физики столько всего наплодили благодаря КМ (атомное оружие и атомная энергетика – этого кмк более чем достаточно, чтобы оценить насколько успешна КМ, хотя полный список на порядки длиннее), ее интерпретация остается неясной. Как писал сэр Роджер Пенроуз, «для всех практических нужд КМ прекрасно работает», но…
Упоминание Фукс кмк означает, что Уоллес хочет экспериментально (результатами по випассане своих учеников) проверить/использовать его интерпретацию КМ. Иначе зачем он ему и почему именно Фукса? И при этом еще есть и Линде с его мультиверсом, а также Уиллер с принципом со-участия...
№533662Добавлено: Вт 24 Мар 20, 15:19 (4 года тому назад)
Кто такой С.Хокинг, последний физик из списка на страничке Миссии сайта CCR, знают все мало-мальски образованные люди. Он - космолог и вместе с Пенроузом разработал идею гравитационной сингулярности в рамках ОТО (черные дыры, большой взрыв). Из Вики узнаем важное для этой темы, раз уж тут есть Фукс и его интерпретация КМ: Хокинг активно поддерживал многомировую интерпретацию КМ (ее как раз и развивал М.Б.Менский, вводя сознание наблюдателя в КМ), а вовсе не Фукса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хокинг,_Стивен
Ну в сингулярность - может быть конечно не космологическую, а там кто его знает - впадают в шаматхе на 4 часа полной абсорбции - в этом я не сомневаюсь))
№533664Добавлено: Вт 24 Мар 20, 15:57 (4 года тому назад)
Моя аналитическая медитация на Уоллесе по ассоциации с 4 часами полной абсорбции в шаматхе и (космологической) сингулярностью ведет к злому двойнику просветления. Ссылаюсь на проект У. Бриттон под эгидой института ЕСДЛ, в котором она со товарищи хочет "картировать" все существенное, что происходит во время медитации, в т.ч. и негатив
Цитата:
Shinzen Young, a Buddhist meditation teacher popular with young scientists, has summarized his familiarity with dark night experiences. In a 2011 email exchange between himself and a student, which he then posted on his blog, Young presents an explanation of what he means by a “dark night” within the context of Buddhist experience.
"Almost everyone who gets anywhere with meditation will pass through periods of negative emotion, confusion, [and] disorientation . . . . The same can happen in psychotherapy and other growth modalities. I would not refer to these types of experiences as ‘dark night.’ I would reserve the term for a somewhat rarer phenomenon. Within the Buddhist tradition, [this] is sometimes referred to as ‘falling into the Pit of the Void.’ It entails an authentic and irreversible insight into Emptiness and No Self. Instead of being empowering and fulfilling . . . it turns into the opposite. In a sense, it’s Enlightenment’s Evil Twin. This is serious but still manageable through intensive . . . guidance under a competent teacher. In some cases, it takes months or even years to fully metabolize, but in my experience the results are almost always highly positive.”
https://www.mindandlife.org/the-dark-knight/
это я пишу к тому, что мне не очевидно, что после 4 часов полной абсорбции любой может запросто вернуться к состоянию нормального бодрствования, не забыв на время, как его (ее) зовут. В серии статье о шаматхе Уоллес ничего не пишет о приведенном выше переживании. Впервые с такого типа описанием (pit of void) я встретился в первой моей книге о дзен Кацуки Секиды "Дзен: методы и философия", он рекомендовал избегать это состояние.
Короновирус наступает, поэтому спасибо Уоллесу за онлайн развлечение.)
...
Упоминание Фукс кмк означает, что Уоллес хочет экспериментально (результатами по випассане своих учеников) проверить/использовать его интерпретацию КМ. Иначе зачем он ему и почему именно Фукса?
В первом приближении понятно, почему именно Фукс нужен Уоллесу. Его интерпретация КМ наиболее подходит буддизму кмк. Ничего не утверждается о квантовой реальности как таковой, а только о нашей уверенности в тех или иных исходах взаимодействия с ней (измерение). Статья в стэнфордской энциклопедии популярно все объясняет
https://plato.stanford.edu/entries/quantum-bayesian/
исходным пунктом оказывается интерпретация самого понятия вероятности, ключевого для КМ. Это что-то отражающее реальное положение дел в Природе или наше субъективные ожидания о будущем событии? Фукс со товарищи придерживаются субъективной интерпретации вероятности. Это означает, что для них КМ - это не наука о том, что есть на самом деле, а "руководство пользователя" по успешному достижению целей в мире неопределенности. Отсюда вывод
Цитата:
from this point of view quantum theory has few if any direct implications for the nature of physical reality.
№533677Добавлено: Вт 24 Мар 20, 20:28 (4 года тому назад)
Раздел Media сайта CCR, статья в итальянской деловой газете годичной давности о CCR, подход центра к изучению сознания с равной опорой на науку и созерцательные традиции (тибетский буддизм) соответствует биографии А.Уоллеса (почему именно Уоллес это делает?)
Цитата:
This approach follows closely Wallace’s biography. In 1971 he left the university and moved to Dharamsala, India, to study Tibetan Buddhism, Tibetan language and traditional medicine. Ordained as a monk by His Holiness the Dalai Lama, for 14 years he studied and translated for the most important Tibetan teachers. In 1984 he resumed his western studies at Amherst College where he learnt physics and philosophy of science. The Santa Barbara Institute for Consciousness Studies has become a benchmark worldwide. Now the Centre for Contemplative Research (CCR) wants to create a conducive environment for long-term research. Qualified meditators will live ...
Другими словами, Уоллес не забыл, не забросил свое западное образование ради тибетского буддизма, а включил его в свое видение будущего, в свои многолетние проекты.
№533678Добавлено: Вт 24 Мар 20, 20:37 (4 года тому назад)
Раздел Media сайта CCR, статья в итальянской деловой газете годичной давности о CCR, неожиданно (подчеркивание мое):
Цитата:
CCR’s scientific board is composed of the biologist and Nobel prize winner for Medicine Elizabeth Blackburn (Director, Salk Institute), the neuroscientist and clinical psychologist David Presti (UC Berkeley), the theoretical physicist Marcelo Gleiser (Director of the Institute for Cross-Disciplinary Engagement at Dartmouth College), and finally by the philosopher Michel Bitbol (Director of Research at the Centre National de la Recherche Scientifique in Paris).
№533693Добавлено: Вт 24 Мар 20, 22:38 (4 года тому назад)
В чем состоит фундаментальность подхода Уоллеса, чего нет и не может быть в прикладном подходе Кабат-Зинна? Обнаружил в статье Уоллеса с обоснованием создания сети созерцательных обсерваторий неожиданное для меня сопряжение описаний от третьего лица (наука) и от первого (практикующие). В том числе и ради этого сопряжения был создан институт ЕСДЛ, Подчеркивание мое.
особо хочу отметить причину, с которой он начинает эту статью. В многочисленных научных исследованиях по медитации практикующие рассматриваются, как объекты исследования, аналогично объектам, людям и не-людям, в других исследованиях психологических и нейрофизиологических такого типа. Они как бы лишены идентичности, индивидуальности. Соответственно, все открытия, сделанные в таких исследованиях, принадлежат ученым, у которых зачастую или совсем нет опыта медитации, или он мал.
Все открытия о природе ума, которые делаются самими практикующими обычно игнорируются в научной литературе, поскольку не считаются объективными и как следствие – научными. Эта односторонность описания от третьего лица (т.е. учеными) в ущерб описанию от первого лица самих практикующих становится проблематичной, когда дело доходит до ментальных процессов, не детектируемых измерительными приборами.
И тогда:
Цитата:
In contrast, on the basis of the meditative development of an increasing ability to observe a widening array of mental processes and states of consciousness. By so doing, one may make discoveries about the mind that are inaccessible to third-person methods of observation. This, clearly, is the way forward if we are to seek the most complete understanding of the mind and consciousness
Сопряжение описаний от третьего и первого лица - это одна из главных причин создания института ЕСДЛ (mindandlife.org) в целом, но я не помню такой четкости постановки: "первое лицо" вступает "в игру" тогда, когда "третье" уже ничего не может сделать.
Это открытие сделал еще Карл Маркс, или даже кто то до него.
Потому что когда наступает ппц, все фактически знаемое становится неактуальным. Тело, родители, мир, накопления, соц. связи - всё это схлопывается и становится очевидной потребность в знании. Правильное оно или неправильное - вопрос, которым Маркс не задавался. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Российское телевидение на вашей стороне, имею в виду многолетнюю передачу Битва экстрасенсов, оказывается у них есть официальный сайт помощи. Единственное, что я хочу добавить, это рассказ одного моего приятеля, который знал ныне покойного скандально известного академика РАЕН А.Е.Акимова, который активно общался с экстрасенсами. Здесь важна только его мотивация как физика изучения сего предмета. Он говорил, что как только поймет физический механизм целительства, то тут же сделает соответствующий прибор.
Потому что люди не надежны.
Этот подход мне кажется очень перспективным.) И в этом плане мне очень интересен Миндар, он (оно) не целитель, конечно, но как воплощение богини милосердия Каннон.) Предлагаю повышать планку.)
Ну вот смотрите. Вам надо избавиться от человека. Выбор: автомат или гневное торма Ваджракилайи Это прост 10 из 10 вся тибетская медицина и ритуалы. В одном случае вы пускаете в человека очередь, в другом - кидаете в его сторону торма )) ну, мож он и уйдет после этого У буддизма в практической применимости есть оч большие минусы. Просто огромные. Почему я всегда и ору с "ПРАКТИКОВ".
Цитата:
физический механизм целительства
Потому что тут все зависит не от объективной стороны. Можно поправиться, глядя на тханку и загнуться во время ритуала исцеления, проводимого махасиддхой. Вы прост почитайте про тиб. медицину: "болезни от неумелых состояний ума" Я как-нибудь рожу сентенцию про соотношение субъективного и объективного, но не сейчас. Она наклевывается но пока не очевидна )))) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Уоллес постоянно сравнивает умы продвинутых практикующих в своем центре с телескопом Галилео Галилея, который на заре науки нового времени позволил победить гелиоцентрической модели Коперника, т.к. с его помощью Галилей увидел в небе много такого, что не видели раньше. Этот центр в Castellina расположен «близко к сердцу Ренессанса и месту рождения великих открытий Галилея».
Галилей также сказал знаменитую фразу, что ученые читают Книгу Природы, написанную Богом на языке математики. С тех пор стало ясно, что наверное для того, чтобы ученым было не скучно читать все время одно и то же, Бог написал по главе на каждую парадигму в каждой научной дисциплине.) Ведь, скажем, И. Ньютон не открыл сразу и свой закон тяготения, и общую теорию относительности.
Сейчас уже практически забыли об истине и говорят только о конкуренции и успешности различных теорий, какая успешнее – та и правильная. Но такое впечатление, что Уоллес в этом интервью возвращает нас к Галилею не только в связи с его телескопом, но и в связи с чтением Книги Природы.
Цитата:
“Samadhi brings mental activity to the same level of the nature of consciousness, and it is in this state that many contemplatives and scientists with profound insights have discovered things that have later been found by science.”
Этот тезис повторяется дважды, в начале и в конце интервью. Он снова и на новом уровне возвращает к ключевой идее создания центра о равном уважении к науке и созерцательным традициям. Еще чуть-чуть и можно сказать, что ученые и созерцатели узревают свои истины, одни о Природе, другие об уме, с одного и того же уровня сознания. В христианстве времен Галилея именно так и было: есть 2 книги откровения Бога, Библия и Природа. Для Галилея Бог был этим уровнем сознания.
В современном контексте это - катастрофа для созерцателей, т.к. если это верно, то просветленные и арии изрекли не вечные истины о природе ума, а только некую парадигму. 2500 лет жизни для парадигмы – это вполне нормально, геоцентрическая модель Птолемея продержалась около 2000 лет. Но потом пришел Коперник и сказал, что все, хватит морочить людям голову: Земля круглая и вращается вокруг Солнца.
Но после этого тезиса в конце интервью мысль Уоллеса движется несколько иначе, не менее интригующе.)
Цитата:
His Holiness the Dalai Lama has said many times that certain discoveries about the power of the contemplative mind could be made public for the benefit of human knowledge, in a world that is more and more difficult to interpret and to govern. I’m not afraid to affirm that, as in the first mathematical postulates, in the future contemplatives can be the key for the third scientific revolution.
Это кмк тоже катастрофа для созерцателей, если Уоллес хочет, чтобы они помогли людям с получением знаний «в мире, который все труднее и труднее интерпретировать и управлять», т.к. им придется конкурировать с ИИ. ))
Ну вот смотрите. Вам надо избавиться от человека. Выбор: автомат или гневное торма Ваджракилайи Это прост 10 из 10 вся тибетская медицина и ритуалы. В одном случае вы пускаете в человека очередь, в другом - кидаете в его сторону торма )) ну, мож он и уйдет после этого У буддизма в практической применимости есть оч большие минусы. Просто огромные. Почему я всегда и ору с "ПРАКТИКОВ".
Нет, мне не надо избавляться от человека, я просто констатирую тенденцию, мощно развивающуюся в технократическом сегменте первого и второго миров, ее апофеоз в виде технологической сингулярности ожидается около 2045 г. Никаких автоматов и тем более гневных торма, просто ИИ, просто еще больший комфорт жизни.)
Цитата:
Потому что тут все зависит не от объективной стороны. Можно поправиться, глядя на тханку и загнуться во время ритуала исцеления, проводимого махасиддхой. Вы прост почитайте про тиб. медицину: "болезни от неумелых состояний ума"
Нет, не все, вы смешиваете в одну кучу эффект типа плацебо (смотрение на тханку) и целительство. Это ошибка. В целительстве безусловно есть субъективный элемент, т.к. пациент должен верить в целителя, но есть и сила целителя. Теоретически я понимаю, что она может оказать и негативное воздействие по типу "перестарался", не понимая, что "трубы" пациента не того диаметра. Между этими двумя крайностями кмк находится 90% целителей, которые помогают людям.
Цитата:
Я как-нибудь рожу сентенцию про соотношение субъективного и объективного, но не сейчас. Она наклевывается но пока не очевидна ))))
Уоллес говорит о своей ежедневной практике в течение 30 лет, отвечая на вопрос, что для него йога сна (до этого он сказал, что в Стэнфорде познакомился с ЛаБержем и провел с ним 6 10-дневных ретритов по осознаваемым снам)
Цитата:
really, the central stream of my daily meditative practice for almost 30 years now has been this current, kind of an unbroken current or continuum of shamatha, vipashyana, and then cutting through or Trekchö, which is the quintessential Dzogchen practice.
Значение шаматхи максимально просто (но нет ничего о психофизологии этого состояния, 4 часа абсорбции)
Цитата:
So shamatha is the technology, it’s the missing link to make introspection viable as a rigorously scientific way of attending to and beginning to investigate the nature of the mind. It’s the telescope without which all you have is folk astronomy, stargazing, and without shamatha, you’ve got folk psychology, you’ve got folk meditation, you’ve got folk contemplative inquiry. And vipashyana without shamatha is like, again, it’s like being an astronomer with no telescope.
Випассана без шаматхи с т.зр. Уоллеса, что сейчас массово и практикуется
Цитата:
Well, this is like a VW with a Rolls-Royce insignia on the hood, you know. “Well, look. Look at my Rolls-Royce,” but just look at the insignia. Don’t look at the car.” It does Rolls-Royce. Or, you know, one of the $10 watches they used to sell in Hong Kong. It’s a Rolex. It’s a great deal
Вера Уоллеса в випассану, как инструмент познания
Цитата:
And vipashyana is contemplative science regarding everything. Elementary particles, galaxy, space, time, matter, ideas, dreams, mountains, tectonic plates, you name it, and of course, body and mind,
Нет, мне не надо избавляться от человека, я просто констатирую тенденцию, мощно развивающуюся в технократическом сегменте первого и второго миров, ее апофеоз в виде технологической сингулярности ожидается около 2045 г. Никаких автоматов и тем более гневных торма, просто ИИ, просто еще больший комфорт жизни.)
Ну, я не столь оптимистичен. Никакого ИИ не будет, будет прост еще бОльший калькулятор, который сделает кучу народа безработными, а еще кучу - более беспокойными. А потом кончится дешевая энергия.
Нет, не все, вы смешиваете в одну кучу эффект типа плацебо (смотрение на тханку) и целительство. Это ошибка. В целительстве безусловно есть субъективный элемент, т.к. пациент должен верить в целителя, но есть и сила целителя. Теоретически я понимаю, что она может оказать и негативное воздействие по типу "перестарался", не понимая, что "трубы" пациента не того диаметра. Между этими двумя крайностями кмк находится 90% целителей, которые помогают людям.
Ну и какую болячку забороли своей силой целители? Они же сами на ютубе говорят, что профилактика, качество жизни - вот это Тиб. медицина. Она не имеет дел напрямую с серьезными болезнями. В их культуре для этого нет средств. Абсолютно все ринпоче, которые имеют возможность, ложатся в западные клиники. По крайней мере, о ком я читал. Никто не поехал в горный ретрит принимать чудлен. Это кое о чем говорит.
Ну, вот терапевт из нашей медицины, может назначить курс антибиотиков, после которого вы 99% не загнетесь. Кто-нибудь оттуда может взять на себя такую же ответственность, что Я ВЫЛЕЧУ? Неа. Ни один. Потому что там роль субъективной стороны огромна. Они от рака выписывают простирания в Бодхгайе, что как бы намекает ) _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тертон Лераб Лингпа (1856 – 1927), считавшийся инкарнацией ученика Гуру Падмасамбхавы, открыл какое-то устрашающее количество терма, помимо всего прочего был учителем ЕСДЛ XIII. Его подход отличен от классики стадий пути просветления (Ламрим), включая тексты Атиши, Гампопы, Цонкапы: он дает шаматху до предварительных практик, т.е. принятия прибежища, культивирования бодхичитты, очищения препятствий и накопления заслуг, гуру йоги. Причем нигде в обсуждении предварительных практик он не ссылается на «“накопление” ста тысяч рецитаций или простираний». Аналогично Дуджом Лингпа (1835-1904). Во время публичных учений в дзенском центре в Сан Франциско в 1980 г. Калу Ринпоче, «один из величайших мастеров Махамудры конца 20 в.», спросили о правильной последовательности шаматхи и предварительных практик и он ответил, что можно и так, и так.
Таким образом ответ на вопрос, почему А.Уоллес может внеконфессионально учить шаматхе, таков: так его научили его учителя. Именно так он рассказывал на ретрите в Подмосковье, где был и я.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это прост 10 из 10 вся тибетская медицина и ритуалы. В одном случае вы пускаете в человека очередь, в другом - кидаете в его сторону торма )) ну, мож он и уйдет после этого