Ой, пропустил пункт с "доступом к тонкому континууму сознания". В нем декларировано воспоминание прошлых жизней, в проекте Шаматха этого не было, было сравнение с проектом расшифровки генома человека, которого здесь (в Миссии) нет.
Члеркорр РАН К.Анохин (известный российский спец по мозгу и сознанию, внук знаменитого российского ученого П.К.Анохина) заявил на встрече с ЕСДЛ где-то пару лет назад о своей готовности к "смертельному эксперименту" вспоминания прошлых жизней. С кем он будет его проводить? У Уоллеса такие люди, по-видимому, есть, иначе он бы не вкладывал более $4M в строительство центра CCR.
Но есть такие, которые сами пробуют, хотя и не вьюноши с горящими глазами. Правда, толку от них особо никакого в плане сдвига научных парадигм. Иерархия имеет смысл и поэтому нужны практикующие, которые не есть сами же ученые, хотя Битбол в письме одобрения пишет и об этом "круге" (нейрофизиологи и когнитивисты изучают мозг, который есть и у них, т.е. как бы себя).
Один мой знакомый прошлого тысячелетия, организатор курсов ТМ-сидхи, первая ступень левитации, рассказывал, что одним из участников этих курсов был, как он потом узнал, д.т.н., зав отдела полузакрытого физинститута, профессор, лауреат двух госпремий по физике, физик-лазерщик. Как говорил, его коллега,д.ф.-м.н., лауреат одной госпремии по физике, "он широко известен в узких кругах". В узких кругах потому, что он занимался звездными войнами и госпремии получал за закрытые разработки по вопросу лазерного наведения баллистических ракет на цели.
После личного участия в курсе ТМ-сидхи (в полетном блоке) он сказал, что не может свети то, что он видел, к мышечным прыжкам. Многочисленные скептики, разумеется, только этим и занимались, похихикивая и крутя пальцем у виска. А он не смог свести и, думаю, он был честен, когда говорил это.
Ну и что?
Это - один из многих и многих примеров, когда ученые лично убеждаются, что их физика (в данном конкретном случае) не работает. В его случае - это наведение баллистических ракет на цель.
№533523Добавлено: Сб 21 Мар 20, 21:31 (4 года тому назад)
Я еще думаю о сиддхах в нашем мире, что они никому не нужны.
Где-то в сутрах (или не сутрах) сказано, что Будда подошел к йогу, сидящему у реки, который ему сказал, что за 20 лет он научился пешком переходить реку по воде. На что Будда ему ответил, что для этого есть лодка. Правда, в другой сутре сказано, что когда Будде приспичило, т.е. ему и его ученикам угрожала реальная опасность, то он перенес себя и их через бушующий Ганг в мгновение ока. Телепортировал стало быть.
Это - цивилизационный выбор, кмк. Ну не нужны сиддхи никому. Что с этим делать, я не знаю. Если есть эффективная медицина, то целители со знахарями никому не нужны. Шаманы до сих пор существуют потому, что на них есть социальный запрос, они нужны людям.
Здесь мне интереснее другая фамилия, раз упомянут мультиверс Линде и принцип со-участия Уиллера вместе с проблемой измерения - М.Б. Менский, д.ф.-м.н., физический институт им Лебедева РАН (ФИАН). Он пытался решить проблему сознания в физике (как и сэр Роджер Пенроуз) и развивал по этому поводу многомировую интерпретацию квантовой механики Эверетта. Ни много,ни мало он полагал, что в момент квантового измерения происходит выбор вселенной и делает это сознание физика-экспериментатора.
Думаю, что этого больше чем достаточно.
Мне скучно, поэтому еще кое-что. )
В проблеме измерения имеет смысл начинать с самого начала, с патриархов, хотя я понимаю. что буддистам ну по полнейшему барабану все это.)
Первым, кто высказался на эту тему (квантового измерения), был будущий лауреат нобелевской премии по физике, покойный ныне патриарх теорфизики Ю. Вигнер. Почти 60 лет назад (1963 г) в позорном, ну никому из солидных, серьезных людей) не интересном сборнике по паранормальным явлениям, рядом с какими-то крысами (реально, описание экспериментов с крысами) он сформулировал парадокс, который кмк не оценен в должной мере до сих пор, хотя и обсуждался профи.
В простейшем изложении дело в том, что атомы живут среди комплексных чисел, а мы - среди действительных, если совсем просто - натуральных, 1,2,3... и т.д. Физики верят, что это не они так придумали, а так есть на самом деле. Их можно понять, т.к. к этому времени (1961-1961 гг), опираясь на эту "иллюзию", они уже сделали атомную бомбу и и испытали ее.
Но гениальному физику, будущему лауреату нобелевки по физике (но не за это) венгерскому еврею Евгению Вигнеру атомная бомба была по фигу и он не мог понять, как все-таки получается переход от уровня атомов к нашему, макроскопическому уровню.
Но гениальному физику, будущему лауреату нобелевки по физике (но не за это) венгерскому еврею Евгению Вигнеру атомная бомба была по фигу и он не мог понять, как все-таки получается переход от уровня атомов к нашему, макроскопическому уровню.
Тут-то и появилась проблема измерения, т.к. с переходом от квантового уровня к макроскопическому, от атомов и иже с ними к нам сердешным и страдающим, физики сталкиваются с ней, когда что-то измеряют.
Вот какое-то квантовое событие измеряется прибором.
Дальше понятнее не по ключевым статьям Вигнера и фон Неймана (гений теорфизики и математики), а по историку науки. Он (не помню фамилию) по простоте душевной пишет, что ежели прибор измеряет квантовый объект, то он сам "впадает" в квантовое состояние и его тоже было бы полезно извлечь из него, чтобы все-таки померить в конце концов, что же все-таки происходит. Понятно, что здесь появляется дурная бесконечность измеряющих друг друга приборов, которую гениальный физик-теоретик, будущий лауреат нобелевки (не за это) и патриарх теорфизики (не за это) венгерский еврей Евгений Вигнер разрывает введением сознания экспериментатора.
Это - фундаментальный прорыв, с которого началась проблема измерения, с которой играет Уоллес. Только благодаря Евгению Вигнеру Уоллес и может писать о проблеме измерения в связи с сознанием. Евгений Вигнер (вместсе с фон Дж. Нейманом) - один из столпов и истоков этой проблемы, которого Уоллес не упоминает. Так ему и надо.
Гениальному Вигнеру было мало ввести сознание экспериментатора в проблему измерения. Он понимал, что по аналогии с приборами в квантовый "ступор" может впасть и экспериментатор. Это - чисто теоретически, т.к. прибор может все сделать и без человека, автоматически. Гениальный Евгений Вигнер это прекрасно понимал, но ему это было по барабану.
№533534Добавлено: Сб 21 Мар 20, 22:57 (4 года тому назад)
В российском контексте еще знаменитый Д.И.Меделеев (тот самый, чья таблица элементов) бился в качестве главы комиссии ученых против паранормальных явлений, в т.ч. и левитации, которую представлял (забыл фамилию) известный медиум. Вывод комиссии был отрицательным, особого мнения, т.е. против комиссии, придерживался отечественный химик - уровня академика, забыл фамилию. В советское время Роза Кулешова спровоцировала комиссию ученых, которую возглавлял Рем Хохлов, еще нет академик,но уже ректор МГУ, а также чел от отдела по науке ЦК КПСС. И другие люди, включая психиатра. Вывод комиссии о телекинезе Розы Кулешовой - неоднозначен. Т.е. Кулешова не была "насмерть" повержена академиками и ЦК КПСС, но и не подтверждена. Кулешова не левитировала, а всего лишь телекинезировала.))
Гениальный Евгений Вигнер, как физик, не мог позволить своему теоретическому экспериментатору, наблюдающему за квантовым измерением, чтобы он, впав в квантовый ступор, подобно приборам, измеряющим квантовое явление, так и остался в нем. Поэтому он сказал, что либо он сам выйдет из "квантового ступора", либо его выведет из него его друг-физик.
Который подойдет к нему и спросит, а что ты там видел? (Практически цитат из основополагающей статьи Вигнера)
Это - ключевой, фундаментальный момент.
Что ответит физик-экспериментатор?
Во-первых, он "придет в себя", т.е. выйдет из квантового "ступора", в котором он редуцировал волновую функцию (это предельно серьезно, т.к. речь идет о переходе от квантового уровня к макроскопическому).
Если он буддист или физик молодого, среднего возраста, то он скажет то, что от него ожидает коллега.) (Понятно, что это не Вигнер, а я)) То есть то, что максимально благоприятствует его карьере, вызывает уважение окружающих (Будда Шакьямуни очень беспокоился об этом, чтоб его люди уважали)).
№533537Добавлено: Сб 21 Мар 20, 23:16 (4 года тому назад)
Парадокс друга физика в том, нужен ли друг-физик экспериментатору, чье сознание редуцирует волновую функцию, т.е. выполняет квантовое измерение?
Либо он сам "приходит в себя" из "квантового ступора", либо его выводит из ступора его друг. В последнем случае вся физика - это продукт коллективного "сговора" физиков. Я думаю, что верно последнее, но за этим "сговором" стоит вся биосфера. Бабочки и слоны реагируют на внешний мир как и мы: они не бьются об стенку, не лезут в воду (на слишком большую глубину) и уж тем более - в огонь.
За "иллюзией" этого, внешнего мира, который как сон по Будде Шакьямуни, стоит вся биосфера.
Парадокс друга физика в том, нужен ли друг-физик экспериментатору, чье сознание редуцирует волновую функцию, т.е. выполняет квантовое измерение?
Либо он сам "приходит в себя" из "квантового ступора", либо его выводит из ступора его друг. В последнем случае вся физика - это продукт коллективного "сговора" физиков. Я думаю, что верно последнее, но за этим "сговором" стоит вся биосфера. Бабочки и слоны реагируют на внешний мир как и мы: они не бьются об стенку, не лезут в воду (на слишком большую глубину) и уж тем более - в огонь.
За "иллюзией" этого, внешнего мира, который как сон по Будде Шакьямуни, стоит вся биосфера.
Сэр Роджер Пенроуз написал в 1987-1999 гг 3 книги по проблеме сознание и физика. Над Вигнером (и фон Нейманом), обозначив его субъективной редукцией волновой функции, он просто посмеялся, исходя из здравого смысла. Здравый смысл по Пенроузу, и с ним трудно не согласиться состоит в том, что невозможно, чтобы только от присутствия космонавта на отдаленной планете физические законы на ней во мгновение ока превращались из квантовых в классические. Не вдаюсь в подробности, кто не понял - так ему и надо.
Пенроуз считает, что проблему измерения = переход от квантового уровня к классическому решает сама Природа без нашей помощи. Это значит, что Уоллес занимается ерундой, голову нам морочит, когда упоминает проблему измерения, да еще и Уиллера с Линде и других в придачу.
Пенроуз считает, что проблему измерения = переход от квантового уровня к классическому решает сама Природа без нашей помощи. Это значит, что Уоллес занимается ерундой, голову нам морочит, когда упоминает проблему измерения, да еще и Уиллера с Линде и других в придачу.
Но кроме Вигнера с фон Нейманом и Пенроузом есть еще и М.Б. Менский, потому что есть многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта. В начале нулевых, живой тогда еще патриарх отечественной физики, лауреат нобелевской премии по физике, академик РАН В.Л. Гинзбург опубликовал в УФН статью о трех великих проблемах физики 21 века: стрела времени, интерпретация квантовой механики и редукция жизни к химии. Менский откликнулся на нее и сказал, что он знает, как их решать.
Он развивал многомировую интепретацию квантовой механики Эверетта и полагал, что во в квантовом измерении экспериментатор выбирает вселенную. Ни больше,ни меньше. Если Уоллес упоминает Уиллера и Линде, то кмк речь как раз об этом. Хотя многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта - это не то, о чем писали Уиллер и Линде (в мультиверсе), но это как раз то, что уже сделано физиком-теоретиком международного уровня (Менский) в связи с проблемой измерения...
Если Уоллес собрался выбирать вселенную со своими практикующими (Уилер+Линде), то флаг ему в руки.)
Фокус в том, что он ни с кем не посоветовался (это основной вопрос кмк к Менскому).))
Я ведь могу быть и против вселенной Уоллеса и его учеников.)
Но кроме Вигнера с фон Нейманом и Пенроузом есть еще и М.Б. Менский, потому что есть многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта.
Пенроуз прежде, чем сформулировать свою точку зрения, разумеется, проанализировал другие.
Над Вигнером с фон Нейманом он просто посмеялся. Это по сути значит, что он смеется над всеми сиддхами, они просто не существенны на его уровне. С ним трудно не согласиться, т.к. есть аргумент Невзорова (не говоря уже об аргументе Мигдала), что настоящих христиан нет, они болтуны, т.к. у них нет веры даже с горчичное зерно, поэтому они не могут двигать горы. Буддисты тем более, иначе не тратили столько сил на обсуждение сиддх на форумах.)
Об интерпретации квантовой механики Эверетта Пенроуз сказал, что надо вспомнить бритву Оккама. Через чур много новых сущностей (вселенных). Менский не мог этого не понимать.
Ерундой занимается Уоллес (по проблеме измерения) или нет?
№533557Добавлено: Вс 22 Мар 20, 00:21 (4 года тому назад)
это на самом деле забавно и кмк восходит к Вигнру с его парадоксом друга физика. Кмк он по сути означает, что физика - это порождение (состояния сознания) сообщества физиков, за которым стоит вся биосфера
Я с биосферой)
Если Уоллес предлагает какую-то другую вселенную, то сначала ее надо как следует проанализировать)
№533609Добавлено: Пн 23 Мар 20, 17:34 (4 года тому назад)
Итак, в проекте центра CCR, подход которого к исследованию сознания ЕСДЛ назвал секулярным, участвуют 3 разные группы людей: руководство проекта во главе с А. Уоллесом, ученые и практикующие.
О практикующих мне ничего не известно, кроме деклараций о внеконфессиональности практик медитации, которые планируется применять в CCR, хотя они и происходит из тибетского буддизма. У меня нет никаких сомнений, что Кабат-Зинн со товарищи получил поддержку ученых, которая и обеспечила ему международный успех, только потому, что в MBSR работают универсальные закономерности психофизиологии человека. У меня нет никаких сомнений в том, что применение такого типа практик дает результаты, о которых пишет К. Сарон в своих работах (и многие другие ученые), как совместно с Уоллесом, так и без него
http://dharma.org.ru/board/post533605.html#533605
по той же причине: работают универсальные законы человеческой психофизиологии. Не нужно веры в Будду Шакьямуни и три драгоценности, достаточно психофизиологии.
Аналогично, отечественные ученые встречались с ЕСДЛ не потому, что они сильно интересуются тибетским буддизмом, тремя драгоценностями и Буддой Шакьямуни, а потому что они надеются, не смотря на конфессиональный антураж, узнать, как обстоит дело с сознанием на самом деле, а не во что верят тибетские буддисты. Включая прошлые жизни.
Единственный момент, который мне кажется не-секулярным в этом проекте в связи с практикующими, это отсутствие в светской культуре мотиваций для достижения шаматхи, о чем я уже писал. Может быть, Уоллес смягчил свой критерий для шаматхи в этом проекте, т.к. 4 часа полной абсорбции – это через чур для «простого смертного».
Тем не менее, все сказанное о результативности секулярного применения техник буддийского происхождения Кабат-Зинном и др. свидетельствует в пользу того, что второй «элемент» секулярности проекта CCR, ученые, не имеет специфически буддийской ориентации.
Декларация проблемы измерения и квантовой космологии среди целей миссии проекта также не имеет специфически буддийского «окраса», по крайней мере на вскидку я его не вижу.
№533612Добавлено: Пн 23 Мар 20, 18:01 (4 года тому назад)
Исследования К.Сарона чисто технически отличаются от того, что делали и делают ученые в связи с MBSR, опорой на ретриты. В одной из последних статей речь идет о результатах по теломерам после месячного ретрита по випассане.
Для успешности проекта центра CCR нужны люди, готовые практиковать долго каждый день и в течение длительного времени. Грубо говоря, прикладная секулярная адаптация дхармы отличается от фундаментальной продолжительностью практики. Но это что называется первое приближение, т.к. ежу понятно, что существуют люди, которые просветляются в мгновение ока, пусть такое бывает, сейчас не об этом.
Для того, чтобы это работало в принципе, с Уоллесом или без него, нужна тенденция. Нужно чтобы люди сами хотели подольше медитировать. Буддисты, не-буддисты не имеет значения. Такая тенденция есть и она обозначена в одной из публикаций в списке на сайте у Сарона.
Только по той причине, что эта тенденция кмк благоприятна для фундаментальной секулярной адаптации дхармы, она заслуживает отдельной темы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
