"Как трава куса, если за нее неумело ухватиться, режет руку,
так и отшельническая жизнь, если ее неверно вести, увлекает в ад".
И здесь нельзя всех существ, уходящих в отшельничество, причёсывать одной гребёнкой. Все существа разные, с разной кармой. Для кого-то длительное уединение будет только в радость, а кто-то этим будет мучаться и нарушать всё, что только можно, чтобы хоть как-то скрасить одиночество и не сойти с ума. Здесь же говорили о том, что в карме отдельно взятого существа нет никакой линейности. Конечно, надо стараться придерживаться написанного в каноне, но не стоит забывать о том, что там ещё упоминаются пратьекабудды, которых никто не учил, и канон они не читали. Им не грозит параджика, потому что для них нарушения - это плохо не из-за осуждения за проступок кем-то или самим собой, а потому что их внутренняя чистота помыслов не допускает этого. Для них святость - это естественное, нормальное, повседневное состояние.
"Как трава куса, если за нее неумело ухватиться, режет руку,
так и отшельническая жизнь, если ее неверно вести, увлекает в ад".
И здесь нельзя всех существ, уходящих в отшельничество, причёсывать одной гребёнкой. Все существа разные, с разной кармой. Для кого-то длительное уединение будет только в радость, а кто-то этим будет мучаться и нарушать всё, что только можно, чтобы хоть как-то скрасить одиночество и не сойти с ума. Здесь же говорили о том, что в карме отдельно взятого существа нет никакой линейности. Конечно, надо стараться придерживаться написанного в каноне, но не стоит забывать о том, что там ещё упоминаются пратьекабудды, которых никто не учил, и канон они не читали. Им не грозит параджика, потому что для них нарушения - это плохо не из-за осуждения за проступок кем-то или самим собой, а потому что их внутренняя чистота помыслов не допускает этого. Для них святость - это естественное, нормальное, повседневное состояние.
Не понятно, по какой логике вы вывели все это из данной строфы.
"Как трава куса, если за нее неумело ухватиться, режет руку,
так и отшельническая жизнь, если ее неверно вести, увлекает в ад".
И здесь нельзя всех существ, уходящих в отшельничество, причёсывать одной гребёнкой. Все существа разные, с разной кармой. Для кого-то длительное уединение будет только в радость, а кто-то этим будет мучаться и нарушать всё, что только можно, чтобы хоть как-то скрасить одиночество и не сойти с ума. Здесь же говорили о том, что в карме отдельно взятого существа нет никакой линейности. Конечно, надо стараться придерживаться написанного в каноне, но не стоит забывать о том, что там ещё упоминаются пратьекабудды, которых никто не учил, и канон они не читали. Им не грозит параджика, потому что для них нарушения - это плохо не из-за осуждения за проступок кем-то или самим собой, а потому что их внутренняя чистота помыслов не допускает этого. Для них святость - это естественное, нормальное, повседневное состояние.
Не понятно, по какой логике вы вывели все это из данной строфы.
По той логике, что правильного отшельника в ад не увлечёт, ибо он не прячется за бумажными текстами, а живёт в отшельничестве радуясь возможности достичь просветления, и одним лишь чтением канона сыт не будет.
"Как трава куса, если за нее неумело ухватиться, режет руку,
так и отшельническая жизнь, если ее неверно вести, увлекает в ад".
И здесь нельзя всех существ, уходящих в отшельничество, причёсывать одной гребёнкой. Все существа разные, с разной кармой. Для кого-то длительное уединение будет только в радость, а кто-то этим будет мучаться и нарушать всё, что только можно, чтобы хоть как-то скрасить одиночество и не сойти с ума. Здесь же говорили о том, что в карме отдельно взятого существа нет никакой линейности. Конечно, надо стараться придерживаться написанного в каноне, но не стоит забывать о том, что там ещё упоминаются пратьекабудды, которых никто не учил, и канон они не читали. Им не грозит параджика, потому что для них нарушения - это плохо не из-за осуждения за проступок кем-то или самим собой, а потому что их внутренняя чистота помыслов не допускает этого. Для них святость - это естественное, нормальное, повседневное состояние.
Не понятно, по какой логике вы вывели все это из данной строфы.
По той логике, что правильного отшельника в ад не увлечёт, ибо он не прячется за бумажными текстами, а живёт в отшельничестве радуясь возможности достичь просветления, и одним лишь чтением канона сыт не будет.
Все равно не понятно, каким образом вы это выводите из данной строфы.
Т.е. признание монахов в сангхадисесе, не уличение, а именно добровольное признание при чтении Патимоккхи - довольно частое дело в сангхе?
Уличение как раз редкость, если кто и уличит, то надо ж потом ещё доказать, убедить признаться, иначе это анийата, а там всё сложно. А отбывание срока вполне обычное дело, правда боюсь это выродилось в формальность, как и многое в Азии _________________ t.me/raud_ex
Нет. Будда часто во время отповеди за тяжкие нарушения грозит адом, имея в виду, что ад вероятен, но если б он был гарантирован, то это вошло бы в известный список неизбежной кары адом.
Если не признаются и не исправляются в очень серьезных проступках (сангхадисеса), то отправляются туда с высочайшей вероятностью, именно об этом Будда и говорит, приводя красочные примеры.
К тому же Виная отличается от УК, в ней тяжесть расплаты за проступок не обязательно тождественна тяжести каммы. К примеру за убийства животных, особенно повторяющееся, можно попасть в ад, но за этот проступок монахи просто признаются. Винайная расплата, действия каммы не отменяет, а может только облегчить ее, если раскаяние искреннее и больше не повторяется. Или например винайная расплата может вообще не осуществляться де-факто, например при нарушении правила не пользоваться деньгами, монах должен не просто признаться в этом, но признаться с утратой, т.е. избавиться от всех полученных ценностей до копейки, ничего не потратив. На деле же монахи, систематически пользующиеся деньгами, не утрачивают их, а лишь признаются, и продолжают дальше пользоваться. Накапливается ли в данном случае очень тяжелая камма, мне трудно сказать, но винайной расплаты за проступки не происходит.
"Как трава куса, если за нее неумело ухватиться, режет руку,
так и отшельническая жизнь, если ее неверно вести, увлекает в ад".
И здесь нельзя всех существ, уходящих в отшельничество, причёсывать одной гребёнкой. Все существа разные, с разной кармой. Для кого-то длительное уединение будет только в радость, а кто-то этим будет мучаться и нарушать всё, что только можно, чтобы хоть как-то скрасить одиночество и не сойти с ума. Здесь же говорили о том, что в карме отдельно взятого существа нет никакой линейности. Конечно, надо стараться придерживаться написанного в каноне, но не стоит забывать о том, что там ещё упоминаются пратьекабудды, которых никто не учил, и канон они не читали. Им не грозит параджика, потому что для них нарушения - это плохо не из-за осуждения за проступок кем-то или самим собой, а потому что их внутренняя чистота помыслов не допускает этого. Для них святость - это естественное, нормальное, повседневное состояние.
Не понятно, по какой логике вы вывели все это из данной строфы.
По той логике, что правильного отшельника в ад не увлечёт, ибо он не прячется за бумажными текстами, а живёт в отшельничестве радуясь возможности достичь просветления, и одним лишь чтением канона сыт не будет.
Все равно не понятно, каким образом вы это выводите из данной строфы.
Просто эти строки на себя примерил. Было время когда я жил как отшельник 2 весенне-летних периода на заброшенных садах. Была у меня там будка с буржуйкой, лес, река, людей редко видел. На выходные ездил за продуктами в город. Ночью медитировал на звёздное небо, днём гулял по лесу и размышлял. Та вот вспоминаю это как самые лучшие времена в своей жизни, скатыванием в ады там и не пахло.
Если не признаются и не исправляются в очень серьезных проступках (сангхадисеса), то отправляются туда с высочайшей вероятностью, именно об этом Будда и говорит, приводя красочные примеры.
Будда всегда приводит красочные примеры и сгущает, ведь это как раз тот случай когда лучше перепугать, чем недопугать, но, тем не менее о высочайшей вероятности говорить нет смысла, люди разные, комбинации косяков тоже у каждого свои, и заслуги с этой жизни, с прошлой, с позапрошлой... у любого в сансаре есть такая вероятность, в конце концов, пока не реализован поток. Даже если в этот раз в ад не залетишь, то, не практиуая Дхамму, 100% будешь в аду в одной из жизней следующих.
Даже ваш пример взять с травой куса. Пустяшный случай, связан с мелким правилом про траву, а Будда всё равно грозит адом, и правильно, кстати, делает. _________________ t.me/raud_ex
Будда всегда приводит красочные примеры и сгущает, ведь это как раз тот случай когда лучше перепугать, чем недопугать, но, тем не менее о высочайшей вероятности говорить нет смысла, люди разные, комбинации косяков тоже у каждого свои, у любого в сансаре есть такая вероятность в конце концов, пока не реализован поток.
Будда не может говорить намеренную ложь, даже с благими намерениями. Если приводит примеры, что подобные поступки ведут в ад, значит действительно ведут. Другой вопрос, что на личности тут примерять конечно не стоит, потому что мы не знаем соотношения с благими заслугами у конкретного человека. Но то, что это накапливает неблагую камму - однозначно. Если человек признается и исправляется, то он преодолевает и уменьшает действие накопленной неблагой каммы, а если вовлекается в систематическое нарушение сангхадисесы без признания, то скорее всего будет гореть.
Цитата:
Даже ваш пример взять с травой куса. Пустяшный случай, связан с мелким правилом про траву, а Будда всё равно грозит адом, и правильно , кстати делает.
Я не думаю, что эти строфы про дергание травы. Эти комментарии спустя столетия писались.
Будда не может говорить намеренную ложь, даже с благими намерениями. Если приводит примеры, что подобные поступки ведут в ад, значит действительно ведут.
Ведут, кто спорит-то, но обычно имеется в вижу кто-то конкретный, кого Будда знает, например, первый нарушитель, либо это обещания вообще, для широких масс, но они, как правило, не уточнены сроками и персоналиями. Нет лжи. Вы ж помните сутту про которую мы спорили о том, за какую щедрость в какой и раёв идут люди. Тоже можно считать ложью Будды, если я например несмотря за одну из дан вдруг не попаду в нужный рай.
Я не думаю, что эти строфы про дергание травы. Эти комментарии спустя столетия писались.
Ну этот комментарий выглядит правдоподобно, я не вижу нужды от него отказываться, только лишь потому, что он - Комментарий. К тому ж какой у меня выбор-то? Комментатору верить или вашим додумкам? Комментарий не супер достоверный источник, но вы-то явно ещё хуже. _________________ t.me/raud_ex
Ну этот комментарий выглядит правдоподобно, я не вижу нужды от него отказываться, только лишь потому, что он - Комментарий. К тому ж какой у меня выбор-то? Комментатору верить или вашим додумкам? Комментарий не супер достоверный источник, но вы-то явно ещё хуже.
Ну так я, в отличие от древних комментаторов и не выдумываю историй про которые Будда якобы сказал эту строфу. Я смотрю на смысл самого высказывания.
Некоторые комментарии написаны, как бы от лица свидетелей историй, происходящих в суттах, и часто добавляют детали, которых в самих суттах не просматривается. Если это все со слов свидетелей, то почему этого нет в тексте самой сутты, а было добавлено позже?
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 02 Ноя 19, 18:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Raudex
На мой взгляд, строфы из Дхм. 311 означают, что отшельническая жизнь налагает высочайшие требования и поэтому ошибки на этом пути, куда опаснее по последствиям, чем в мирской жизни, так как монах живет в долгу перед теми, кто дает ему подаяния, пока не реализует плод Пути, а также он олицетворяет сангху.
Тут вы не разделяете отшельническую жизнь и жизнь монашескую, а ведь монашеская жизнь, даже при наличии ошибок, оправдана хотя бы тем, что миряне, поднося монаху дану, обретают неисчислимое поле заслуг. Жизнь же отшельника-мирянина действительно ничем не оправдана, если его средства к существованию далеки от совершенства, а практика ошибочна.
Следовательно, речь идёт конкретно об опасности самообольщения - ведь речь идёт именно об отшельничестве, а не "погружении в мирские заботы".
Нетрудно заметить, что именно среди "самодельных отшельников" наибольшее число, мягко говоря, странных личностей.
Прочитайте приведенные мною сутты. Монахи/отшельники ежедневно ходят в город за подаянием, и так или иначе вступают в контакт с миром, они не из воздуха пищу берут. Опасность самообольщения - это всего лишь одна из опасностей.
Полагаю, что в данном случае это основная проблема. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну этот комментарий выглядит правдоподобно, я не вижу нужды от него отказываться, только лишь потому, что он - Комментарий. К тому ж какой у меня выбор-то? Комментатору верить или вашим додумкам? Комментарий не супер достоверный источник, но вы-то явно ещё хуже.
Ну так я, в отличие от древних комментаторов и не выдумываю историй про которые Будда якобы сказал эту строфу. Я смотрю на смысл самого высказывания.
Комментарий красиво и убедительно всё разъясняет, даже метафорору рестительную. С чего бы мне вам больше верить, тем более я примерно понял куда вы последовательно клоните, к сомнительной гипотезе, что якобы надо быть или хорошим монахом или никаким. Гипотезе, к слову, сколь типичной, столь и утопичной. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
