Это могло бы утешить дост. Ананду, а меня не может - я не слышал слов Будды, не помню что он говорил и чего не говорил, я не жил рядом с Буддой, не могу сравнить как жить с ним, а как с его словами. Я вынужден верить, что в течение тысяч лет его слова ко мне несли, несли и донесли в целости. А что если нет?
Осторожно, сомнения разрушают веру в Три Драгоценности.
Я это учту, когда буду в них сомневаться, спасибо. Пока что речь про книжки.
Цитата:
Цитата:
Конечно я предпочту переспросить у человека, который всё это знает прямо. Где он?
Допустим, перед вами будет монах, которого близкие ученики, хорошо его знающие, искренне и не безосновательно считают Арахантом. Если он является Арахантом, то он будет говорить все то же самое, что говорит Будда в суттах. Но раз вы проявляете скептицизм к суттам, то что вам помешает проявить скептицизм к словам такого человека?
Может быть опасения, что у меня голова расколется на семь частей? К хорошим людям правильно относятся, это плод отшельничества. Если я буду не в состоянии понять кто передо мной, поделом мне. Собственно, может быть мне уже поделом. Откуда мне знать?
Интереснее другое. Что я буду делать, если этот замечательный человек начнет говорить что-то поперек сутт?
Ну вот у нас же есть пробковые монахи, а какую сердцевину защищает эта пробка? Зияющую пустоту? Кто-то должен занять место сердцевины, и мы сразу поймём что это случилось, наши бхиккху будут его защищать. А до тех пор - всё это банан-трава.
Это бамбук. Сердцевина пуста. Тянется к свету, прочь от тьмы. Потому что, чем больше света, тем выше, крепче и здоровее он становится.
Будет хорошая почва и мало сорняков (политика и климат), будет достаточно воды и питательных веществ (миряне), не будет болезней и разрушительных бурь - больше всходов доживет до своего цветения и дадут семена, больше семян дадут всходы и доживут до своего цветения.
К свету, а на самом-то деле - к Солнцу. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Интереснее другое. Что я буду делать, если этот замечательный человек начнет говорить что-то поперек сутт?
Если его слова не проходят махападеса, значит он 100% не Арахант.
И все же видеть Арахант человек или нет может лишь Татхагата (даже не всякий Арахант может это увидеть ясно). Поэтому если его слова не проходят махападеса, значит Вам не стоит у него учиться. Они ведь для Вас не проходят. Не будете же Вы настаивать, что лучше всех поняли слово Будды?
Вы можете просто не понимать, что его слова проходят махападеса, но не соответствуют Вашим ожиданиям о том, как именно они должны проходить. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Эволюция по Ламарку предполагала "раскрытие" высшего потенциала, то есть некую цель. Правда, такое понимание осталось в прошлом, как раз там же, где Вивекананда с Ауробиндо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№513985Добавлено: Чт 07 Ноя 19, 23:03 (5 лет тому назад)
Горсть листьев, а действительно же - просто взята теория Ламарка и перенесена на теорию перерождений. Плагиатчики фиговы, даже тут. _________________ Буддизм чистой воды
Интереснее другое. Что я буду делать, если этот замечательный человек начнет говорить что-то поперек сутт?
Если его слова не проходят махападеса, значит он 100% не Арахант.
И все же видеть Арахант человек или нет может лишь Татхагата (даже не всякий Арахант может это увидеть ясно). Поэтому если его слова не проходят махападеса, значит Вам не стоит у него учиться. Они ведь для Вас не проходят. Не будете же Вы настаивать, что лучше всех поняли слово Будды?
Вы можете просто не понимать, что его слова проходят махападеса, но не соответствуют Вашим ожиданиям о том, как именно они должны проходить.
То, что человек не Арахант, может со 100% гарантией знать любой ученик, при условии, если этот человек совершает то, что в принципе не может совершить Арахант, если человек говорит вещи, противоречащие Дхамме, если у него хоть в чем-то проявляется жажда, злоба и невежество и любые другие омрачения, например страх, гордыня или любая доманаса: Арахант не может быть расстроен, рассержен, неудовлетворен чем-либо и т.п. Проявилось на лице выражение, соответствующее любой негативной эмоции - точно не Арахант.
Ну а если ничего вышеперечисленного при долгом наблюдении за этим человеком не проявляется, то возможно это Арахант, но тут 100% уверенность может дать только иддхи видения чужих умов и знание качеств Араханта из Канона. Но с другой стороны, даже если такой человек не Арахант, то наверное не меньше чем анагами, приближающийся к плоду Араханта, и обучаться у такого монаха - большое благо.
Интереснее другое. Что я буду делать, если этот замечательный человек начнет говорить что-то поперек сутт?
Если его слова не проходят махападеса, значит он 100% не Арахант.
И все же видеть Арахант человек или нет может лишь Татхагата (даже не всякий Арахант может это увидеть ясно). Поэтому если его слова не проходят махападеса, значит Вам не стоит у него учиться. Они ведь для Вас не проходят. Не будете же Вы настаивать, что лучше всех поняли слово Будды?
Вы можете просто не понимать, что его слова проходят махападеса, но не соответствуют Вашим ожиданиям о том, как именно они должны проходить.
То, что человек не Арахант, может со 100% гарантией знать любой ученик, при условии, если этот человек совершает то, что в принципе не может совершить Арахант, если человек говорит вещи, противоречащие Дхамме, если у него хоть в чем-то проявляется жажда, злоба и невежество и любые другие омрачения, например страх, гордыня или любая доманаса: Арахант не может быть расстроен, рассержен, неудовлетворен чем-либо и т.п. Проявилось на лице выражение, соответствующее любой негативной эмоции - точно не Арахант.
Ну а если ничего вышеперечисленного при долгом наблюдении за этим человеком не проявляется, то возможно это Арахант, но тут 100% уверенность может дать только иддхи видения чужих умов и знание качеств Араханта из Канона. Но с другой стороны, даже если такой человек не Арахант, то наверное не меньше чем анагами, приближающийся к плоду Араханта, и обучаться у такого монаха - большое благо.
Это верно при условии, что "любой ученик" достоверно знает (а не фантазирует, не мистифицирует, не идеализириует и не драматизирует) то, что совершает Арахант, что говорит Арахант. Довольно высокие требования к ученику (особенно в части, чтобы он читал по выражению лица проявления эмоций и знал, что именно проявляется).
Если ученик имеет подобные претензии, он скорее всего сильно ошибается в своих способностях. Когда у Будды болела голова, это замечаели его ученики "по выражению лица". Болезни арахантов-учеников Будды так же выражались на их лицах. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Как будете доказывать? Например, есть эволюция научного знания - его цель более детальное и глубокое знание процессов природы. В рамках отдельного человека есть эволюция его физических способностей через, например, физическую культуру и ее цель получить здоровое и гармоничное тело и.т.д и т.п.
У Дарвина эволюция вызывалась случайными мутациями, а у Ламарка действительно есть здравая идея что не только случайные мутации приводили к эволюции, а некое целенаправленное развитие, в частности длинная шея жирафа, потому что жирафу надо было тянуться к листьям наверху и.т.д.
Чисто случайные мутации не объяснят столь короткий срок за который произошла эволюция - слишком мало времени по теории вероятностей. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Эволюция по Ламарку предполагала "раскрытие" высшего потенциала, то есть некую цель. Правда, такое понимание осталось в прошлом, как раз там же, где Вивекананда с Ауробиндо.
С чего бы знание Ламарка осталось в прошлом? Оно как и все было модифицировано в последующих научных теориях, то есть те кто шли позже отталкивались от его идей. Те которые не подтвердились экспериментом отбрасывались, те которые подтвердились - принимались. По некоторым вопросам вроде до сих пор еще идут дискуссии с научной точки зрения.
Про то что Вивекананда и Шри Ауробиндо в прошлом я не очень понял с чего бы? Много последователей и у Вивекананды и у Шри Ауробиндо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как будете доказывать? Например, есть эволюция научного знания - его цель более детальное и глубокое знание процессов природы.
Подмена предмета - эволюцию научного знания подменили на научное знание. Исправляйте мышление.
Просто в данном случае цель эволюции (развития) научного знания заключена в самом себе - научном познании и его совершенствовании. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
