А уж говорить о расхождении Канона со "словом Будды" - кхм.. это вообще перл.
Абхидхаммические трактаты - это...
Что такое "слово Будды", если не Канон? Почему ты называешь "противоречиями" что попало, и что вовсе не подпадает под понятие "противоречие"? _________________ Буддизм чистой воды
Это не совсем книга просто одного бхиккху, его книга - это, в своём роде, отражение общезападного взгляда на тему, взгляда беспристрастного, критического, открытого для полемики, на который не давит церковная конъюнктура и разнообразные традиции.
Со всем уважением к бханте Тханниссаро, он всего лишь один из сотен тысяч бхиккху, не смотря на все его таланты и заслуги. И практиковал он под руководством атяна Ли, который и формировал его взгляды, как и "тайская лесная традиция" в общем, так что назвать его беспристрастным, будет как-то не беспристрастно )
Вас же интересует практическое применение правил, а применять вы их будете в том монастыре, где находитесь, вот в Сангхе и растолкуют что к чему. Хотя вы же один сейчас проживаете, тогда не знаю как быть, сами себя наказывать будете что ли.
А если есть претензии к неясностям в канонических текстах, ты вы знаете - как эта проблема решается, на следующий собор приезжайте (или сами инициируйте созыв), привозите список "неправильных" комментариев и решайте сообща - что удалять из ПК. Не забудьте только захватить с собою Антарадхану, уж он-то приведет Типитаку в порядок, только дайте волю ))
Слово Будды - это вестимо, сказанное им самим, запомненное его учениками и провозглашенное на Соборе Пятисот Арахантов в виде Суттанты и Винаи. В суттах, помимо слов самого Будды, также содержится некоторое количество наставлений его главных учеников, но во-первых, они повторяют то, что сказано Буддой в других суттах, а во-вторых, их пробуждение и правильность сказанного ими, завизировано самим Буддой. Часть книг Кхуддака Никаи, комментарии вошедшие в состав Виная-питаки и все трактаты Абхидхамма-питаки, были написаны и добавлены в Канон после первого Собора, и переведены из разряда комментаторской литературы в разряд канонической, волей иерарархов стхавир, в частности Абхидхамма-питаку создали и включили в Канон на 3 Соборе.
В других школах Каноны не были закрыты для добавления текстов, и поэтому в китайский или тибетский Канон добавлялись тексты вплоть до 17 века по моему. Если по твоему все это - слово Будды, то и говорить не о чем дальше.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 27 Май 19, 17:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Которые как раз часто противоречат друг другу, в полном смысле этого слова?
Вроде бы в отношении того, что Абхидхамма появилась позднее Сутта-Питаки и Виная-Питаки расхождений среди ученых нет, что само по себе удивительно, т.к. очень мало найдется вопросов, по которым у ученых нету противоречий.
Которые как раз часто противоречат друг другу, в полном смысле этого слова?
Вроде бы в отношении того, что Абхидхамма появилась позднее Сутта-Питаки и Виная-Питаки расхождений среди ученых нет, что само по себе удивительно, т.к. очень мало найдется вопросов, по которым у ученых нету противоречий.
Не противоречий, а разных мнений, опять вы путаете понятия. Противоречий в научных теориях нет, иначе бы они не были теориями. А разные теории касательно одного явления есть, как есть разные мнения, зачастую противоположные.
Не противоречий, а разных мнений, опять вы путаете понятия. Противоречий в научных теориях нет, иначе бы они не были теориями. А разные теории касательно одного явления есть, как есть разные мнения, зачастую противоположные.
Скажите пожалуйста, а есть ли такая научная теория, которая утверждает, что Абхидхамма упоминалась на Первом Соборе одновременно с Виная Питакой и Сутта Питакой?
Это не совсем книга просто одного бхиккху, его книга - это, в своём роде, отражение общезападного взгляда на тему, взгляда беспристрастного, критического, открытого для полемики, на который не давит церковная конъюнктура и разнообразные традиции.
Со всем уважением к бханте Тханниссаро, он всего лишь один из сотен тысяч бхиккху, не смотря на все его таланты и заслуги. И практиковал он под руководством атяна Ли, который и формировал его взгляды, как и "тайская лесная традиция" в общем, так что назвать его беспристрастным, будет как-то не беспристрастно )
Я не согласен. Кто там с кем жил, и кто кого слушал - не играет особой роли, так как Тханиссаро, да и многие другие ученики азиатских наставников, давно уже представляют собой самостоятельные авторитетные фигуры, которые может и транслируют какие то усвоенные знания, но, как любые знатоки в тех или иных областях, ныне работают со всем корпусом источников. Вы же не можете сказать, что являетесь проводником идей своей первой учительницы, просто потому что она вас научила таблице умножения. Скорее научил вас, условно говоря букварь, а училка просто помогла этому процессу. Собственно даже личность самого Тханиссаро здесь не так важна, а важна та парадигма, в которой он исследует предмет. Он ведь не просто циркуляр написал, он предложил систему подходов.
Вас же интересует практическое применение правил, а применять вы их будете в том монастыре, где находитесь, вот в Сангхе и растолкуют что к чему. Хотя вы же один сейчас проживаете, тогда не знаю как быть, сами себя наказывать будете что ли.
Сводите всё к частностям, даёте советы, а я говорю об универсальной схеме. Даже если я в монастыре, всё равно по сути мне наплевать, что там мне скажут рядом живущие монахи. потому что я знаю что не они являются в Тхераваде источником права, и даже настоятель им не является, только Палийские Тексты. Разумеется я приму во внимание монастырский распорядок, но не потому что это авторитетный для меня регламент, а потому что это практичное и здравое решение в конкретный момент.
Но представьте, например, ситуацию, что регламент монастыря оказался вызывающе противоречащим Текстам. Разве будет с моей стороны полезным его безусловно и некритически воспринимать, нанося ущерб элементарно своей Практике Винайи? Нет. Ведь не горе настоятель будет пожинать плоды моих косяков, а я. Как выходить из такой ситуации - отдельный вопрос, есть варианты, но хотя бы понять, что именно в такую ситуацию ты попал - необходимо.
Что касается одиночного проживания - Винайа большая, и про это там тоже есть. Как вы говорите, я буду именно наказывать себя, делать признания тогда когда могу это делать, здесь нет никакого препятствия кроме моей личной воли. Это кстати отличает Винайу от УК - всё на совести монаха нарушителя, у Сангхи лишь ограниченный набор легитимных инструментов давления, а инструментов насильственного принуждения вовсе нет.
А если есть претензии к неясностям в канонических текстах, ты вы знаете - как эта проблема решается, на следующий собор приезжайте (или сами инициируйте созыв), привозите список "неправильных" комментариев и решайте сообща - что удалять из ПК. Не забудьте только захватить с собою Антарадхану, уж он-то приведет Типитаку в порядок, только дайте волю ))
Вы перешли на саркастические выпады, но на самом деле затронули ещё ряд важных аспектов, которые необходимо изучать. Прежде всего я должен понимать каков уровень авторитета Собора, собрания, личного мнения. Потом важно понимать каков уровень авторитета имеет сам источник, предлагающий мне схему разруливания противоречий. Также я должен понимать какова легитимность решения, принятого сообща, какова правильная процедура такого способа решения. Где я обязан подчиняться, где нет? Всё это важно и всё это есть в Винайе. При известном крайне низком уровне грамотности монахов в данном вопросе мы имеем все те злоупотребления, как в сторону послаблений, так и в сторону чрезмерного завинчивания гаек, которыми так печально знаменита Традиция. Вы поймите. я не против низкого уровня качества исполнения Правил как такового, люди разные и монастыри нужны всякие, я против невежества в этом вопросе и против слепого копирования унаследованных шаблонов. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 27 Май 19, 22:15), всего редактировалось 5 раз(а)
Не противоречий, а разных мнений, опять вы путаете понятия. Противоречий в научных теориях нет, иначе бы они не были теориями. А разные теории касательно одного явления есть, как есть разные мнения, зачастую противоположные.
Скажите пожалуйста, а есть ли такая научная теория, которая утверждает, что Абхидхамма упоминалась на Первом Соборе одновременно с Виная Питакой и Сутта Питакой?
Рената, скажите, как такое может быть, если Абхидхамма по определению это собрание текстов конкретной школы поясняющих и комментирующих Сутты и Винаю ? До настоящего времени сохранилась Абхидхамма Тхеравадинов на пали и Абхидхамма Сарвастивадинов на санскрите, а ранее их было скорее всего не менее семи, просто не все дошли до нас.
Соответственно ваш вопрос это как спрашивать "Есть ли мнение, что яблоки возникли одновременно с цветами на яблоне"?
Скажите пожалуйста, а есть ли такая научная теория, которая утверждает, что Абхидхамма упоминалась на Первом Соборе одновременно с Виная Питакой и Сутта Питакой?
Было бы странно такое утверждать, поскольку в описании Первого Собора чётко сказано, что и кем на нем декламировалось.
С другой стороны, слово "абхидхамма" упоминается в суттах, но в раннем смысле. Систематизацию по спискам (матика) начали проводить ещё при жизни Будды. Элементы систематизации есть и в Сутте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
