Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

изначальный силлогизм

Страницы 1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 9448
Откуда: Москва

477870СообщениеДобавлено: Пт 12 Апр 19, 17:00 (8 мес. назад)    изначальный силлогизм Ответ с цитатой

добрый день, уважаемые участники.

Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.

Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".

Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.

А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Так, Рама, Гвоздь, Pict
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18828

477874СообщениеДобавлено: Пт 12 Апр 19, 17:31 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 9448
Откуда: Москва

477875СообщениеДобавлено: Пт 12 Апр 19, 17:38 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.

восприятие - это единичный акт. Мимолётный. На его основе невозможно утвердить что-либо логическое, кроме простой констатации факта "мне сейчас нечто показалось".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18828

477877СообщениеДобавлено: Пт 12 Апр 19, 18:15 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Горсть листьев пишет:
Из первой основы - восприятия, а вернее говорить - опыта. Как ещё мы можем найти наиболее твёрдое основание? На роль такого претендует "авторитетное высказывание/свидетельство", но с этим есть сложности.

восприятие - это единичный акт. Мимолётный. На его основе невозможно утвердить что-либо логическое, кроме простой констатации факта "мне сейчас нечто показалось".
Верно, если считать восприятие одномоментным актом, то я указал, что правильно говорить не "восприятие", а опыт. По своему опыту я могу судить, что у всех животных, которые мне известны, есть живот...
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 37600

477879СообщениеДобавлено: Пт 12 Апр 19, 18:41 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Кира, Ёжик, Рама, Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18607

477908СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 00:39 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Да, а можно ещё основывать на ложных посылках.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





477912СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 02:22 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира подозревает относительность и зависимость понятий и суждений,их  паратантричность и парикальпичность.
Наверх
Росс
Гость





477913СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 02:25 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

И тем самым приходит к неопределимой паринишпановости.
Наверх
Алексей_Михайлов
заблокирован


Зарегистрирован: 21.04.2015
Суждений: 1111

477951СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 12:07 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Всё на исходных аксиомах, а дальше, глубже - хоть в прорубь. Ещё и типизация за уши притягивается. Мастерятся под это дело всякие критерии.
Нет пока других инструментов, на которые можно опереться в разговоре, в понимании.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2659

477953СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 12:09 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
По своему опыту я могу судить, что у всех животных, которые мне известны, есть живот...
Плюсую свой опыт к вашему.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 9448
Откуда: Москва

478081СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 21:20 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).

Сначала, вероятно, идет называние предметов (присвоение имен): «это — корова», «это — курица».
Потом — классификация по чудесным образом выделенному признаку: «тех кто с животом назовем животными».

Так рождается первая часть силлогизма.

Но где же тут аподиктическое в начале ? Выбор признака для классификации — это не логическое, а «творческое» мышление.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 37600

478083СообщениеДобавлено: Сб 13 Апр 19, 21:24 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если нечто является корректным выводом, то оно, после редукции промежуточных выводов, опирается на аподиктическое. Если нечто не является выводом, то это смена темы. Думайте еще раз.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Рама, Рама
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рама
Гость





478102СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 01:01 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если нечто является корректным выводом, то оно, после редукции промежуточных выводов, опирается на аподиктическое.

Тем самым логика и разум  ставятся ниже сферы ощущений и эмоций. Но это не так.  Корректные выводы могут основываться на гипотетическом. Именно так развивается наука, используя постулаты и аксиомы в теоретических построениях. А умозаключения, основывающиеся на аподиктическом, свойственны скорее существам с не развитым абстрактным мышлением и отсутствием творческих способностей. Креативные существа способны вводить новые понятия, давать определения и строить на их основе умозаключения. Так, математика- полностью абстрактная наука, где все понятия выдуманы и  введены человеком. И если задаться вопросом, что изначально лежит в основаниях математики, то можно обнаружить такие объекты как точка, прямая, число, бесконечно малая величина, т.е. вполне абстрактные понятия, не имеющие ничего общего с аподиктическим. Но врядли кто-то будет сомневаться в некорректности математических выводов. Например, некто предположил несколько тысячалетий назад, что Земля вращается вокруг Солнца, а не покоится на четырёх слонах, стоящих на черепахе. И сегодня мы считаем эту мысль гениальной для своего времени, но вовсе не аподиктической.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Так
Гость


Откуда: Petrenko


478103СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 01:50 (8 мес. назад)    Re: изначальный силлогизм Ответ с цитатой

Кира пишет:
добрый день, уважаемые участники.

Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.

Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".

Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.

А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.
Умозаключение оперирует уже готовыми понятиями. Там не нужно ничего доказывать. Огонь как понятие, есть огонь, исходя из его собственных характеристик, потому что не может быть ничем иным. Причины появления понятий это отдельная тема.

Ответы на этот пост: Рама
Наверх
Рама
Гость





478104СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 02:00 (8 мес. назад)    Re: изначальный силлогизм Ответ с цитатой

Кира пишет:
добрый день, уважаемые участники.

Как мы знаем, существуют два вида правильного познания - восприятие и умозаключение.

Умозаключение представляет из себя силлигизмы, типа "у каждого животного есть живот. Корова - это животное, значит у коровы
есть живот".

Вопрос такой: вот есть человек в сансаре, он хочет правильно познавать, значит в мире логики он должен использовать силлогизмы.
Но откуда он узнает те логические положения, которые есть первые части силлогизмов ? Откуда человек логически выведет, что
"у каждого животного есть живот" ? Ведь для того чтобы что-то вывести, нужно иметь доказанную первую часть силлогизма,
а для её вывода требуется еще более ранний силлогизм и так в дурную бесконечность.

А утверждать существование "с незапамятных времен" изначального логического положения, из которого силлогизмами выводятся все
остальные логические положения мы же не будем.

Человек обладает креативным способностями и абстрактным мышлением и не обязан рассуждать, исходя только из силлогизмов. Он может сам давать определения и постулировать какие-то положения и уже  на их основе строить вполне правильные, с точки зрения логики, логические рассуждения. Сама эта способность к творчеству  и есть то изначальное логическое положение, существующее с незапамятных времён. Для кого-то это сансара, для кого-то Бог и вечная душа.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.041 (0.097) u0.035 s0.001, 18 0.005 [264/0]