Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

изначальный силлогизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21569

478162СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 15:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
КИ
Не знаю, я всю тему не читал.
Только то что вы написали и Рама.
У вас спрашиваю.
Если выводы основываются на очевидном, то логично, что на неочевидном они не основываются.
Рельсы сходятся у горизонта. Это очевидно. Вывод - паровоз где то у горизонта не сможет ехать по ним. Либо для другого вывода придется основываться на неочевидном.
Но рельсы расположены параллельно - это ведь тоже очевидно. Значит, они не могут сойтись у горизонта. Smile вот логичный вывод из аподиктического.
_________________
Это ничего не изменит


Последний раз редактировалось: Историк (Вс 14 Апр 19, 16:15), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рама
Гость





478168СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 16:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой


Не вижу оснований полагать, чтобы вам была понятна эта тема.

Так этого никто и не отрицает и даже напротив, была попытка разобраться в теме и выяснить к чему была сказано фраза:
Цитата:
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
если она не отрицает и высказывания: "Выводы основываются на неаподиктическом (неочевидном).", неважно будь то правильные или неправильные выводы.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478179СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 20:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Ёжик пишет:
КИ
Не знаю, я всю тему не читал.
Только то что вы написали и Рама.
У вас спрашиваю.
Если выводы основываются на очевидном, то логично, что на неочевидном они не основываются.
Рельсы сходятся у горизонта. Это очевидно. Вывод - паровоз где то у горизонта не сможет ехать по ним. Либо для другого вывода придется основываться на неочевидном.
Но рельсы расположены параллельно - это ведь тоже очевидно. Значит, они не могут сойтись у горизонта. Smile вот логичный вывод из аподиктического.

Нет рельсы очевидно расположены параллельно только в том месте где вы стоите на них. А у горизонта - неочевидно.

_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Так
Гость


Откуда: Petrenko


478180СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 20:38 (1 год тому назад)    Re: изначальный силлогизм Ответ с цитатой

Рама пишет:
Так пишет:

Умозаключение оперирует уже готовыми понятиями. Там не нужно ничего доказывать. Огонь как понятие, есть огонь, исходя из его собственных характеристик, потому что не может быть ничем иным. Причины появления понятий это отдельная тема.

Если существо основывает свои умозаключения лишь на готовых и очевидных понятиях, то эти рассуждения не могут выйти за рамки очевидности и готовых понятий. По этой причине не может быть какого-либо духовного роста и саморазвития существ. Если бы все основывалось на готовых понятиях, то новые понятия не могли бы появится, а вместе с ними  не появился бы и буддизм, например.
Новые понятия основываются на синтетических суждениях, а не берутся из воздуха.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 6808

478181СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 20:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Рельсы делали, чтобы по ним ездил поезд. Нет?  Laughing
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478182СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 20:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Рельсы делали, чтобы по ним ездил поезд. Нет?  Laughing

Да, и время от времени их проверяют на параллельность специальной дрезиной с датчиками.

_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478183СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 21:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Что такое неочевидное, но корректное, или верное, истинное?
_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39625

478184СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 21:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Что такое неочевидное, но корректное, или верное, истинное?

Всё то, что есть, но что для вас неочевидно. То есть, практически всё?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478187СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 21:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Я вас спрашиваю.
Вы сказали:
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
То есть по-вашему на неочевидном нельзя основывать выводы?
И далее:
Если нечто является корректным выводом, то оно, после редукции промежуточных выводов, опирается на аподиктическое.
Отсюда: выводы опирающиеся на неочевидное по-вашему некорректны, то есть неверны?
_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39625

478190СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 21:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
КИ
Я вас спрашиваю.
Вы сказали:
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
То есть по-вашему на неочевидном нельзя основывать выводы?

Может быть очевидно, что нечто неочевидно. На этом можно построить некий вывод.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478192СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 22:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
КИ
Я вас спрашиваю.
Вы сказали:
Выводы основываются на аподиктическом (очевидном).
То есть по-вашему на неочевидном нельзя основывать выводы?

Может быть очевидно, что нечто неочевидно. На этом можно построить некий вывод.
И этот вывод будет корректен? После редукции промежуточных выводов будет опираться на неочевидное? Ведь именно с неочевидного начался анализ.
_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 6808

478193СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 23:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Рельсы делали, чтобы по ним ездил поезд. Нет?  Laughing

Да, и время от времени их проверяют на параллельность специальной дрезиной с датчиками.

Т.е. наличие не ржавой с гнилыми шпалами железной дороги предполагает параллельность, поскольку за ней следят и это было одной из целей постройки?

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 14696

478194СообщениеДобавлено: Вс 14 Апр 19, 23:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ
Я готов дезавуировать этот пример с рельсами. Укажите свой пример корректного вывода имеющего в своей основе неочевидное.

_________________
Теории строятся не для реальных, а для идеализированных, заведомо не существующих объектов.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21569

478196СообщениеДобавлено: Пн 15 Апр 19, 00:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Горсть листьев пишет:
Ёжик пишет:
КИ
Не знаю, я всю тему не читал.
Только то что вы написали и Рама.
У вас спрашиваю.
Если выводы основываются на очевидном, то логично, что на неочевидном они не основываются.
Рельсы сходятся у горизонта. Это очевидно. Вывод - паровоз где то у горизонта не сможет ехать по ним. Либо для другого вывода придется основываться на неочевидном.
Но рельсы расположены параллельно - это ведь тоже очевидно. Значит, они не могут сойтись у горизонта. Smile вот логичный вывод из аподиктического.

Нет рельсы очевидно расположены параллельно только в том месте где вы стоите на них. А у горизонта - неочевидно.
Если здесь они параллельны и далее нигде их параллельность не изменяется, то почему же не очевидно? Очевидно, то есть буквально видно очами, что они удаляются, сохраняя свою параллельность.
_________________
Это ничего не изменит
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21569

478197СообщениеДобавлено: Пн 15 Апр 19, 00:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Что такое "не очевидная посылка" в рассматриваемом логическом упражнении? Например: Поскольку брахманы происходят из головы Брахмы, то они являются высшими из людей.
_________________
Это ничего не изменит
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.048 (0.945) u0.042 s0.000, 18 0.007 [259/0]