Снизошли до выражения чувств? То что Вы недовольны - очевидно. Было бы неожиданным, если бы Вы сумели свое недовольство преодолеть. У Вас не зарождена такая склонность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.
Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.
Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?
Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.
Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?
Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном
Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.
Потому что этот метод не предполагает "давать определения".
Тогда этот метод нельзя передать. Передаваемость метода предполагает способы передачи, например-терминологию, а годная для этого терминология предполагает общность понимания.
То, что вы описываете, если хоть как-то попытаться понять ваш метод больше похоже на эзотерику, или икусство.
чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.
Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.
Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?
Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.
Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?
Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном
Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.
Потому что этот метод не предполагает "давать определения".
Тогда этот метод нельзя передать. Передаваемость метода предполагает способы передачи, например-терминологию, а годная для этого терминология предполагает общность понимания.
То, что вы описываете, если хоть как-то попытаться понять ваш метод больше похоже на эзотерику, или икусство.
Просто Вы недостаточно уделяете внимания внерассудочному постижению. Разве нельзя передать Вам вкус борща иначе, чем занимаясь описанием рецепта, ингредиентов, устройства вкусовых рецепторов? Не нужно усложнять. Ум такой же орган, как глаз, ухо или нос. Особенность ему придают идеи, которые этим самым умом воспринимаются, жаждаются, схватываются, укореняются и возводятся в абсолют _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
чайник2, комменты к сутрам праджня-парамиты - это нонсенс. Они сами - комменты к праджне. В нормальной дзенской и не только практике такие сутры читаются каждый день по нескольку раз с одной целью - найти, открыть в своём сознании то, что порождает эти сутры, "настоящего человека Линь-цзи", собственный Ум, будду и т.д.
Вот только, чтобы прозреть Дхарму, нужно практиковать сосредоточенную внимательность к этому самому повседневному уму.
Как это возможно, если, по убеждениям буддистов ум не имеет формы?
Меньше думать о возможном и невозможном и постепенно тренироваться в сосредоточению внимания.
Зачем тренироваться в том, достижение чего, возможно, неосуществимо?
Достойная цель в буддизме должна быть:
1) существующей
2) полезной
3) достижимой.
Вопрос- существует ли вообще "внимательность к повседневному уму"?
Если Вы не будете придумывать идеи о повседневном уме и будете следовать прямым наставлениям в конкретных упражнениях, то Вам не придется задумваться о возможном и невозможном
Зачем мне придумывать идеи? Если я пытаюсь понять ваш метод, то почему бы вам самому не дать определение "повседневного ума"? Например- "ум устремленный к мирским целям", или еще как. Чтобы понятно было, что вы хотите сказать.
Потому что этот метод не предполагает "давать определения".
Тогда этот метод нельзя передать. Передаваемость метода предполагает способы передачи, например-терминологию, а годная для этого терминология предполагает общность понимания.
То, что вы описываете, если хоть как-то попытаться понять ваш метод больше похоже на эзотерику, или икусство.
Просто Вы недостаточно уделяете внимания внерассудочному постижению.
А оно бывает, вообще?
Цитата:
Разве нельзя передать Вам вкус борща иначе, чем занимаясь описанием рецепта, ингредиентов, устройства вкусовых рецепторов?
Вообще никак нельзя передать. По буддийским понятиям, вкус каждого формируется индивидуальной кармой и сам является индивидуальным переживанием. Один борщ даст разные ощущения едокам, вне зависимости от похожести описания опыта.
Цитата:
Не нужно усложнять.
Согласен, нужно понять простое, элементы метода. Но, конечно, строго в случае его принципиальной выразимости и передаваемости.
Цитата:
Ум такой же орган, как глаз, ухо или нос.
Получается, "повседневный ум" такой же орган, как глаз и т.д.?
[Шарипутра] сказал: «Богиня, поскольку эти цветы не являются долженствующими [приличествующими, уместными, соответствующими, правильными], то я и [хочу] избавиться от этих цветов».
Богиня сказала: «Не говори так, достопочтенный Шарипутра. Почему же? Эти цветы являются долженствующими. Почему? Итак, эти цвет не мыслят, совершенно не мыслят дискурсивно и [ не воображают]. Сам же стхавира Шарипутра мыслит, мыслит полностью дискурсивно. Не являются долженствующими те, достопочтенный Шарипутра, которые, удалившись от мира для воспитания в [духе] превосходно изложенного [Бхагаваном] Учения, мыслят, мыслят полностью дискурсивно. Стхавира же мыслит, мыслит полностью дискурсивно. Долженствующими же являются те, которые не мыслят дискурсивно.
У Донца наиболее корректный перевод из предложенных.
Шарипутра: "Эти цветы неуместны (санскр: akalpika (неуместное), санскр2(с тиб.): na yujyante (не подходящее), китайские переводы: 不如法 (не в соответсвии с правилами) и 不如應 (неуместное)), поэтому я их убираю".
Богиня: "Не стоит так говорить. Эти цветы уместны (kalpika). Почему же?
Так как эти цветы не мыслят (na kalpayanti), не различают (na vikalpayanti).
Стхавира Шарипутра же мыслит (kalpayati) и различает (vikalpayati).
Почтенный Шарипутра, когда тот, кто ушел из дома (pravrajitāḥ) ради хорошо изложенной Дхармы и Винаи (svākhyāte dharmavinaye), мыслит (kalpayati) и различает (vikalpayati), вот это неуместно (akalpika)".
Ну ясно, тут очередная игра словами на санскрите, очень популярная в махаянских текстах. Все смысл раскрыть этих композиций часто не так уж и просто.
Этот текст предельно ясен независимо от перевода. Вы дергаете слова, пытаетесь увидеть в них смысл, но смысл не в этих словах, не в их значениях. Шарипутра теряет самадхи и не замечает этой потери. Вот и весь смысл этого наставления.
Добавь к этому, что это ты увидел данный смысл, а все не обязательно должны его видеть, и твой ум будет подобен уму Вималакирти.
И я утверждаю: Вам не нужно определение повседневного ума.
Потому что не нужен ваш метод? Я не могу этого утверждать, он мне непонятен.
Цитата:
Весь ум, какой Вы только можете обнаружить - повседневный.
Это определение. Значит, вы решили его дать.
Тогда возвращаемся к вопросу: как можно обнаружить то, что не имеет формы?
На этот вопрос Вам нужно найти ответ без подсказки. Но даже если Вам дать ответ, Вы его не узнаете, пока не найдете сами. Как бы Вы узнали, что в холодильнике нет фьяхмучи? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И я утверждаю: Вам не нужно определение повседневного ума.
Потому что не нужен ваш метод? Я не могу этого утверждать, он мне непонятен.
Цитата:
Весь ум, какой Вы только можете обнаружить - повседневный.
Это определение. Значит, вы решили его дать.
Тогда возвращаемся к вопросу: как можно обнаружить то, что не имеет формы?
На этот вопрос Вам нужно найти ответ без подсказки.
Не нужно, ведь диалог- не викторина.
И, если считать вопрос- вопросом, а не загадкой, и, если нет других препятствий, то отчего бы не поделиться методом?
Если вам удобнее, исходите из практики, например: вы смотрите на экран. Где ваш повседневный ум, как вы его обнаруживаете, согласно вашему методу?
№450094Добавлено: Вс 04 Ноя 18, 18:33 (5 лет тому назад)
Я сейчас пишу эти строки. Не усложняйте. Ум это все формы, не нужно гоняться за чем-то особенным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?
Что такое "одновременно"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?
Что такое "одновременно"?
Вероятно, в рамках вашего метода правильный ответ -"повседневный ум"?
Вы пытаетесь угадать, что же конкретно Вы имели в виду?
Повседневный ум не нужно искать и гадать. Прямо сейчас повседневный ум видит эти буквы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Форм бесконечно много одновременно. "Повседневного ума" тоже?
Что такое "одновременно"?
Вероятно, в рамках вашего метода правильный ответ -"повседневный ум"?
Вы пытаетесь угадать, что же конкретно Вы имели в виду?
Я ничего не мог иметь ввиду, потому что вы не дали определение ума.
Цитата:
Повседневный ум не нужно искать и гадать. Прямо сейчас повседневный ум видит эти буквы.
А буквы это ум? Согласно вашему тезису: все, что видимо- повседневный ум.
Если да, то и тут вопрос о количестве-повседневный ум один, или его много?
Насколько ваше понимание ума отличается от общебуддийского?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
