"Сказано в книге" - это говорит о том, что мнение является традиционным, а не выдумано только что в пылу дискуссии.
Очень точно.
Традиционность/нетрадиционность и истинность/неистинность мнения - это о разном. Многие путают традиционность и истинность. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
"Так написано в учебнике" (математики, допустим, т.к. историю ту же могут по всякому крутить).
"Так написано у А.С. Пушкина".
"Так написано в священном писании Ваганды".
"Так написано у знаменитого мистика ХХ-го века".
Это всё книги, которые для кого-либо могут быть авторитетными. Цепочка рассуждений длиннее и пропущено звено о достоверности источника. Для краткости в беседе оно пропускается. Потому что там очень много. Определение истины, критерии, правильное познание, предмет обсуждения и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
"Так написано в учебнике" (математики, допустим, т.к. историю ту же могут по всякому крутить).
"Так написано у А.С. Пушкина".
"Так написано в священном писании Ваганды".
"Так написано у знаменитого мистика ХХ-го века".
Это всё книги, которые для кого-либо могут быть авторитетными. Цепочка рассуждений длиннее и пропущено звено о достоверности источника. Для краткости в беседе оно пропускается. Потому что там очень много. Определение истины, критерии, правильное познание, предмет обсуждения и пр.
Не пропущено звено о достоверности источника.
Я специально уточнила - речь идет о "любой книге, независимо от ее авторитетности".
То есть не существует книги, написанное в которой для меня автоматически означает истину. Тонкости в определении истины, критериев и т.д. сути дела не меняет. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
Вы в любом случае опираетесь на ранее написанное в книге. Даже Ваше убеждение, что не надо верить тому что написано в книге прочитано Вами в книге. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы в любом случае опираетесь на ранее написанное в книге. Даже Ваше убеждение, что не надо верить тому что написано в книге прочитано Вами в книге.
А я и не считаю это свое убеждение истиной.
И вполне допускаю возможность того, что я ошибаюсь и надо верить.
Или вы думаете, что все свои убеждения я автоматически полагаю истинными?
Если бы я могла читать содержимое своего ума, как книгу, то и по отношению к нему я считала бы то же, что и по отношению к написанному в любой другой книге. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
Для Тхеравадинов, которые вооон там спорят о тонкостях постижения джхан (опираясь только на книжки) видимо достаточно.
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
«Дхамма превосходно разъяснена Благословенным, видимая здесь и сейчас, не зависящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно».
Надо только пойти и увидеть. Будда во многих суттах предлагал обдумать сказанное им, типа посмотрите, если сказанное мной ведёт к благу, то принимайте мои слова. Но главное - познать самостоятельно.
Будда во многих суттах предлагал обдумать сказанное им, типа посмотрите, если сказанное мной ведёт к благу, то принимайте мои слова. Но главное - познать самостоятельно.
И я о том же _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Речь, конечно же, о книге Священного Писания. Для разных религий эти книги будут разными, и написано в них разное.
Но фраза "так написано в книге" в качестве доказательства истинности какого-то суждения - одинакова. И часто используется представителями разных религий.
Для меня того, что "так написано в книге" - любой книге, независимо от ее авторитетности, недостаточно для принятия чего-либо за истину.
А для вас - достаточно?
"Так написано в учебнике" (математики, допустим, т.к. историю ту же могут по всякому крутить).
"Так написано у А.С. Пушкина".
"Так написано в священном писании Ваганды".
"Так написано у знаменитого мистика ХХ-го века".
Это всё книги, которые для кого-либо могут быть авторитетными. Цепочка рассуждений длиннее и пропущено звено о достоверности источника. Для краткости в беседе оно пропускается. Потому что там очень много. Определение истины, критерии, правильное познание, предмет обсуждения и пр.
Не пропущено звено о достоверности источника.
Я специально уточнила - речь идет о "любой книге, независимо от ее авторитетности".
То есть не существует книги, написанное в которой для меня автоматически означает истину. Тонкости в определении истины, критериев и т.д. сути дела не меняет.
Ну, это не совсем тонкости. Определение истины - отношение мышления к предмету. Если строго, то в книге ее быть не может. Там могут быть знаки языка. Учебник матеши, например, автоматически (в значении без участия человека) - типа истины, подразумевая, что там св-ва математических объектов. Дхармакирти свёл "авторитетное свидетельство", которое до него было в ходу у буддистов до вывода. Без него всё равно никак. А вывод может быть и не один. У кого-то ошибочно щелкает на "писания Ваганды - истина", плюс весь спектр возможных ситуаций. В отношении ПК, например, у меня общий вывод, что там корректные отношения записаны, т.е. скорее истина. Статус гигантских рыб из Милиндапаньхи уточняется. Или в отношении книги, которую ценят (она авторитетна) монахи-буддисты. У вас более длинная цепочка у вывода. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№442267Добавлено: Вт 25 Сен 18, 01:30 (6 лет тому назад)
Книга книге рознь. Сутры и шастры писались или диктовались просветлёнными существами, освоившими опытно поля бодхисаттв. Поэтому сами эти тексты являются концептуальной демонстрацией неконцептуальной истины Дхармы. И поэтому же внимательное сосредоточенное постижение смысла этих текстов, наряду с практикой дхиян и т.д. ведёт к реализации самого этого Смысла, кой и есть смысл Дхармы и суть освобождения.
Книга книге рознь. Сутры и шастры писались или диктовались просветлёнными существами, освоившими опытно поля бодхисаттв. Поэтому сами эти тексты являются концептуальной демонстрацией неконцептуальной истины Дхармы. И поэтому же внимательное сосредоточенное постижение смысла этих текстов, наряду с практикой дхиян и т.д. ведёт к реализации самого этого Смысла, кой и есть смысл Дхармы и суть освобождения.
+100. Если слишком рано в своем самомнении пренебречь Шастрой, то место истины там займут какие-нибудь заблуждения своего ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№442282Добавлено: Вт 25 Сен 18, 10:14 (6 лет тому назад)
Где же здесь вывод?Размышления, вычисления, взвешивание ценностей, сопоставления, выводы и т.д. - это всё игра солнечных лучей на осенней паутинке нейронных сетей омрачённого сознания ёжиков.Этому учат сутры праджня-парамиты.
Книга книге рознь. Сутры и шастры писались или диктовались просветлёнными существами, освоившими опытно поля бодхисаттв.
Росс, этот аргумент годится для Священного Писания любой религии.
Все они, как правило, божественного происхождения, а не "обычными" людьми написаны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Книга книге рознь. Сутры и шастры писались или диктовались просветлёнными существами, освоившими опытно поля бодхисаттв. Поэтому сами эти тексты являются концептуальной демонстрацией неконцептуальной истины Дхармы. И поэтому же внимательное сосредоточенное постижение смысла этих текстов, наряду с практикой дхиян и т.д. ведёт к реализации самого этого Смысла, кой и есть смысл Дхармы и суть освобождения.
+100. Если слишком рано в своем самомнении пренебречь Шастрой, то место истины там займут какие-нибудь заблуждения своего ума.
СлаваА, вот и прислушайтесь к собственному совету. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
