Ну да, Будда говорит о приятных и неприятных феноменах (чувственно воспринимаемых или только умозрительных). В данном разговоре речь шла о частном случае - о том, что понимание неподвластности феноменов, в тот момент, когда оно возникает - это неприятный умозрительный феномен. Говоря проще - именно о том, что "неприятна неподвластность". И тут пришли Вы, и стали говорить - "нет, неприятна не неподвластность, а неприятность".
Я просто не понимаю, как сама по себе абстрактная идея неподвластности - может реально переживаться как тягостное? Тягостное – это именно ощущения, а не абстрактные идеи.
Так, что в описываемой ситуации неподвластность - это не абстрактная идея.
Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность», или например «Атман». Все что вы можете пережить в опыте – это ощущения, которые возникают и исчезают.
Значит, вы не совсем хорошо понимаете то, о чём я спросил. Тогда я поясню прямо: блаженство чистого бытия переживается в четвёртой джхане.
Я не вижу большой разницы считать, что блаженство чистого бытия переживается во второй или четвертой джхане. Если есть ощущение еще отдельного я которое входит и выходит из джхан, значит нет освобождения и значит нет и переживания Ананды, которую переживает Татхагата.
Татхагата и есть Ананда. Нет татхагаты переживающего ананду, как нет души, испытывающей душевную радость. Душевная радость - это определяющее состояние души, то есть в момент радости душа и есть сама радость, точно так же, как в момент грусти душа и есть сама грусть. Понимаете ли вы меня?
Я Вас понимаю. Но я все же считаю, что состояние Татхагаты это СатЧитАнанда. То есть это не просто Ананда, а там есть и Чит - сознание. Хотя не случайно СатЧитАнанда слитно пишется. То есть там нераздельны эти аспекты (Сат, Чит и Ананда), которые в уме мы разделяем.
Что ж, если вам так угодно, то можно и так сказать. Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы понимать "состояние Будды" как блаженное состояние "познания истины" - сатчитананда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Второй шедевр философской мудрости буддизма в том, что окно не окно на самом деле, а состоит из отдельных частей, т.е. имеет взаимозависимое существование, в этом и анатта. Окна то не существует.
Ирония уместна, однако... окно существует лишь в нашем сознании - об этом ведь речь. И тогда вопрос: а где существует наше сознание?
Окно существует одновременно объективно и субъективно, равностно. Это недвойственность.
Есть понятие вне создания и уничтожения, т.е. то, что существует не обусловлено, за пределами понятий взаимозависимость существования.
Например "Пространство" просто существует и не от чего не зависит, оно вне создания.
Есть понятие ум который вне рождения и смерти и который имеет пространство восприятий (природа будды). Он также не обусловлен, и поэтому за пределами понятий взаимозависимость существования.
Он может его и не иметь. Например тогда, когда следуя учению, достигнув бхавагры (арупа- локи/дхьяны), он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Ну да, Будда говорит о приятных и неприятных феноменах (чувственно воспринимаемых или только умозрительных). В данном разговоре речь шла о частном случае - о том, что понимание неподвластности феноменов, в тот момент, когда оно возникает - это неприятный умозрительный феномен. Говоря проще - именно о том, что "неприятна неподвластность". И тут пришли Вы, и стали говорить - "нет, неприятна не неподвластность, а неприятность".
Я просто не понимаю, как сама по себе абстрактная идея неподвластности - может реально переживаться как тягостное? Тягостное – это именно ощущения, а не абстрактные идеи.
Так, что в описываемой ситуации неподвластность - это не абстрактная идея.
Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность», или например «Атман». Все что вы можете пережить в опыте – это ощущения, которые возникают и исчезают.
Как насчёт того, чтобы пережить в опыте неподвластность возникновения и прекращения? Невозможность удержать возникшее и сделать его постоянным, неизменным, волевым усилием лишить его возможности изменения и прекращения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
О dukkhe ñāṇaṃ, dukkhasamudaye ñāṇaṃ, dukkhanirodhe ñāṇaṃ, dukkhanirodhagāminiyā paṭipadāya ñāṇaṃ - выше говорилось. Об idappaccayatāpaṭiccasamuppannesu dhammesu ñāṇaṃ - тоже.
Но Вы совершенно верно заметили, что о pubbante ñāṇaṃ, aparante ñāṇaṃ, pubbantāparante ñāṇaṃ я не говорил ничего. Не говорил по простой причине. Буддагоса толкует "pubbante ñāṇaṃ", как знание прошлых совокупностей, а "aparante ñāṇaṃ" - как знание будущих совокупностей (см. Висуддхимагга, глава XVII, параграф 59). Другими словами, речь идёт о прошлых и будущих существованиях. У меня нет никаких оснований с ним спорить. Вместе с тем, я не умею видеть ни прошлые, ни будущие существования; и, хотя у меня есть некоторые предположения о том, как это функционирует, какой смысл говорить о том, в чём я совершенно не уверен, и что совершенно не способен описать конкретно? _________________ Границы мира - это границы языка
... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?
В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.
... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?
В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.
Атман, который и есть Брахман, просто другими словами? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность»
Представьте себе, могу И в первом посте темы даже описал, как. В качестве дополнительного пояснения: подумайте над тем, что в Дхамме (в отличие от европейского сенсуализма) не пять видов контакта, а шесть. И каждый из шести видов контакта сопровождается веданами. _________________ Границы мира - это границы языка
... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?
В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.
Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?
Да, такое может быть при определённых доктринальных пересечениях. Это нужно внимательно разбирать.
Как насчёт того, чтобы пережить в опыте неподвластность возникновения и прекращения? Невозможность удержать возникшее и сделать его постоянным, неизменным, волевым усилием лишить его возможности изменения и прекращения?
Все это, по сути, некая интерпретация опыта, а не сам опыт непосредственно. То есть человек что-то воспринимает, и понимает, что оно непостоянно, безличностно и даже тягостно - но все это не есть то, что он воспринимает. Иначе говоря, ощущения являются тягостными, непостоянными и безличными, а не безличность является тягостной и т. п.
О dukkhe ñāṇaṃ, dukkhasamudaye ñāṇaṃ, dukkhanirodhe ñāṇaṃ, dukkhanirodhagāminiyā paṭipadāya ñāṇaṃ - выше говорилось. Об idappaccayatāpaṭiccasamuppannesu dhammesu ñāṇaṃ - тоже.
Но Вы совершенно верно заметили, что о pubbante ñāṇaṃ, aparante ñāṇaṃ, pubbantāparante ñāṇaṃ я не говорил ничего. Не говорил по простой причине. Буддагоса толкует "pubbante ñāṇaṃ", как знание прошлых совокупностей, а "aparante ñāṇaṃ" - как знание будущих совокупностей (см. Висуддхимагга, глава XVII, параграф 59). Другими словами, речь идёт о прошлых и будущих существованиях. У меня нет никаких оснований с ним спорить. Вместе с тем, я не умею видеть ни прошлые, ни будущие существования; и, хотя у меня есть некоторые предположения о том, как это функционирует, какой смысл говорить о том, в чём я совершенно не уверен, и что совершенно не способен описать конкретно?
Полагаю, что на простом нашем языке мы можем говорить о ясном знании и понимании того, "что было и каким образом привело к тому, что есть" и о том, "что происходит и к чему это может привести", то есть и глубоком знании и понимании сложных, но полностью закономерных взаимосвязей причин и следствий - и, соответственно, ясном понимании своих действий и действий других. На бытовом уровне это "житейская мудрость", на философском - это реализованная философия жизни (Дхарма). Так я понимаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?
В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.
Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?
Да, такое может быть при определённых доктринальных пересечениях. Это нужно внимательно разбирать.
На мой взгляд, это может быть аспектом Сат (чистое существование) в формуле СатЧитАнанда. То есть все приходят к одному и тому же, но с разных сторон.
Неподвластность – это всегда абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить некую «неподвластность»
Представьте себе, могу И в первом посте темы даже описал, как. В качестве дополнительного пояснения: подумайте над тем, что в Дхамме (в отличие от европейского сенсуализма) не пять видов контакта, а шесть. И каждый из шести видов контакта сопровождается веданами.
Вот «ведана» - это и есть все, что вы можете пережить, а абстрактные идеи вы пережить не можете. И никакие техники медитации вам в этом деле не помогут.
... он отрешится от собственного пространства, как от последней опоры, и совершит прыжок в объятия материнской безграничной чистоты.
Вы говорите о Татхагатагарбхе? Или о нирване?
В дзогчене своя терминология. Я говорю о безграничной чистоте, которая вне выражения, вне всего многообразия явлений. Она и есть дзогчен, т. е. полное завершение всех явлений.
Атман, который и есть Брахман, просто другими словами?
Да, такое может быть при определённых доктринальных пересечениях. Это нужно внимательно разбирать.
На мой взгляд, это может быть аспектом Сат (чистое существование) в формуле СатЧитАнанда. То есть все приходят к одному и тому же, но с разных сторон.
Нет. Всякое существование — это проявление. А безграничная чистота вне проявлений.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И в первом посте темы даже описал, как. В качестве дополнительного пояснения: подумайте над тем, что в Дхамме (в отличие от европейского сенсуализма) не пять видов контакта, а шесть. И каждый из шести видов контакта сопровождается веданами.