Может быть, так:
Линейная деятельность, связывающая события во времени - прошлые действия, детерминирующие настоящее, и настоящие, детерминирующие будущее - камма.
Синхронная причинность - деятельность, связывающая объекты в настоящем - татхата.
Появление нового детерминировано прошлым и обусловлено настоящим.
Выпалывание дурных корней и устранение возможностей нового засорения поля + возделывание добрых ростков и засевание новых побегов на расчищенных от сорняков местах = появление качественно нового.
Татхата разве есть в тхераваде? И Вы имеете ввиду под татхатой самосущее сознание? В концепциях с самосущим сознанием процесс как раз понятен. Но в тхераваде ведь нет этого, а сознание возникает только при контакте.
№418008Добавлено: Чт 24 Май 18, 00:58 (7 лет тому назад)
СлаваА
По поводу воли - не в том ведь дело, что есть в концепции тхеравады, или ещё в какой-то концепции. Дело в том, как оно происходит. Допустим, во время медитации (или не медитации, а какой-либо работы, требующей сосредоточенности) произошло отвлечение - мысль устремилась в непредусмотренном направлении. Потом, как Вы говорите, автоматически возникает воля - вернуться к основному делу, прекращая отвлечение. Что она возникает автоматически - это верно. Но "автоматически" не значит "без условий/причин". Если весь этот процесс тщательно отслеживать, то видно - сначала возникает, собственно, осознание, представление, что произошло отвлечение. Тот момент, когда вдруг возникает понимание: " да ведь я уже не о том, а о совсем другом думаю". Это моментально и мимолетное понимание, в качестве реакции на которое сразу же и возникает волевой импульс, возвращающий к делу. _________________ Границы мира - это границы языка
Чем обусловлено то, что я например, ее отброшу и продолжу медитацию? Если бы мне надо было мысленно вспоминать, что я должен ее отбросить, то у меня бы закрутилось в голове множество других отвлекающих мыслей. Но есть нечто, что позволяет отбрасывать мысль автоматически. Я называю это волей или четаной. И никак не могу понять чем она может быть обусловлена в концепции тхеравады.
Отбрасывание только один из способов. Мне больше по душе не цепляние за эту самую постороннюю мысль. Если ее отмечать, не вовлекаясь, то она пропадает без следа, а если силой отбрасывать, то попытается вернуться.
По поводу воли - не в том ведь дело, что есть в концепции тхеравады, или ещё в какой-то концепции. Дело в том, как оно происходит. Допустим, во время медитации (или не медитации, а какой-либо работы, требующей сосредоточенности) произошло отвлечение - мысль устремилась в непредусмотренном направлении. Потом, как Вы говорите, автоматически возникает воля - вернуться к основному делу, прекращая отвлечение. Что она возникает автоматически - это верно. Но "автоматически" не значит "без условий/причин". Если весь этот процесс тщательно отслеживать, то видно - сначала возникает, собственно, осознание, представление, что произошло отвлечение. Тот момент, когда вдруг возникает понимание: " да ведь я уже не о том, а о совсем другом думаю". Это моментально и мимолетное понимание, в качестве реакции на которое сразу же и возникает волевой импульс, возвращающий к делу.
Возможно я не замечаю, что быстро проходят такие осознания и акцентирую внимание только уже на присутствующем импульсе возвращающем к делу. Точнее я иногда когда акцентирую на этом внимание, то могу и такой процесс отследить как Вы описываете. Но при хорошей медитации я не обращаю внимание на отвлекающие мысли. Что-то удерживает их как бы на поверхности, сознание не захватывается ими.
И чисто методологически Вы описываете процесс всегда последовательно - линейно. Нечто из прошлого (близкого, но прошлого) случилось (осознание отвлечения), потом следующее случилось (снова вернулся к отвлечению). Где в этом процессе синхронная причинность?
Чем обусловлено то, что я например, ее отброшу и продолжу медитацию? Если бы мне надо было мысленно вспоминать, что я должен ее отбросить, то у меня бы закрутилось в голове множество других отвлекающих мыслей. Но есть нечто, что позволяет отбрасывать мысль автоматически. Я называю это волей или четаной. И никак не могу понять чем она может быть обусловлена в концепции тхеравады.
Отбрасывание только один из способов. Мне больше по душе не цепляние за эту самую постороннюю мысль. Если ее отмечать, не вовлекаясь, то она пропадает без следа, а если силой отбрасывать, то попытается вернуться.
Да, согласен. Бороться с умом дело не благодарное. Когда не отмечаешь мысли, сознание не вовлекается в них и получается хорошая медитация. Просто я хочу чисто теоретически понять чем обусловлена эта сила невовлечения.
Да, согласен. Бороться с умом дело не благодарное. Когда не отмечаешь мысли, сознание не вовлекается в них и получается хорошая медитация. Просто я хочу чисто теоретически понять чем обусловлена эта сила невовлечения.
Насколько я понимаю, санкхары (волевые формирователи) никто не отменял, другое дело, что все они обусловлены предыдущими поступками, возможно совершенными в очень давнем прошлом. Не может же быть так, чтобы жс в течении множества кальп не совершало ничего, кроме пакостей (и наоборот). Таким образом наши благие или неблагие усилия в настоящем, пусть даже неожиданные (когда плохой человек вдруг пытается исправиться), не такие уж и спонтанные, видимо этот плохой человек делал ранее что-то хорошее. Не говоря уж о том, что совсем пропащее жс человеческого рождения обрести не может.
Но при хорошей медитации я не обращаю внимание на отвлекающие мысли. Что-то удерживает их как бы на поверхности, сознание не захватывается ими.
И чисто методологически Вы описываете процесс всегда последовательно - линейно. Нечто из прошлого (близкого, но прошлого) случилось (осознание отвлечения), потом следующее случилось (снова вернулся к отвлечению). Где в этом процессе синхронная причинность?
Да, при "хорошей медитации" сосредоточенность не теряется. Представления возникают, но внимание за них не цепляется, влечения или отвращения к тому, что представляется, не возникает. И эти представления как возникли, так и исчезают.
А о синхронной обусловленности я же уже писал выше. Но повторю один из примеров - то, что переживается (как приятное или неприятное), в то же самое время представляется. Другими словами, в сознании возникает какой-либо образ или какая-то мысль (аспект представления) и этот же образ (или мысль) может быть приятен, или неприятен (нейтральным тоже, конечно, может быть) - и это уже аспект переживания. Вот эти два аспекта даны вместе. Это и есть их ассоциированность, взаимозависимость, синхронная обусловленность.
P.S. Снова рекомендую - посмотрите "Паттхану", там все это расписано. _________________ Границы мира - это границы языка
А о синхронной обусловленности я же уже писал выше. Но повторю один из примеров - то, что переживается (как приятное или неприятное), в то же самое время представляется. Другими словами, в сознании возникает какой-либо образ или какая-то мысль (аспект представления) и этот же образ (или мысль) может быть приятен, или неприятен (нейтральным тоже, конечно, может быть) - и это уже аспект переживания. Вот эти два аспекта даны вместе. Это и есть их ассоциированность, взаимозависимость, синхронная обусловленность.
И какой же образ возникает у говорящего "ниббана приятна"?
В концепциях с самосущим сознанием процесс как раз понятен. Но в тхераваде ведь нет этого, а сознание возникает только при контакте.
Сознание шести сфер сознания возникает в контакте. Уточните, пожалуйста, в какой из этих сфер находится ваше "Самосущее сознание"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По поводу воли - не в том ведь дело, что есть в концепции тхеравады, или ещё в какой-то концепции. Дело в том, как оно происходит. Допустим, во время медитации (или не медитации, а какой-либо работы, требующей сосредоточенности) произошло отвлечение - мысль устремилась в непредусмотренном направлении. Потом, как Вы говорите, автоматически возникает воля - вернуться к основному делу, прекращая отвлечение. Что она возникает автоматически - это верно. Но "автоматически" не значит "без условий/причин". Если весь этот процесс тщательно отслеживать, то видно - сначала возникает, собственно, осознание, представление, что произошло отвлечение. Тот момент, когда вдруг возникает понимание: " да ведь я уже не о том, а о совсем другом думаю". Это моментально и мимолетное понимание, в качестве реакции на которое сразу же и возникает волевой импульс, возвращающий к делу.
Можно даже не отслеживать. Можно только устремляться к покою, пока это стремление (бодхичитта) не станет машинальным, автоматическим, привычным. Распознавание беспокойств при этом становится все более бесстрастным, потому что единственный результат их распознавания - устремление к покою.
Однако сама идея устремления к покою, пребывания в покое может восприниматься умом ученика по разному. Негативно (как же я буду ничего совсем не делать?), ошибочно (а, ничего не надо делать, классное, я уже умею это делать и мне нечему больше учиться), фанатично (надо убить все беспокойства, уничтожить их!), правильно (гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Чем обусловлено то, что я например, ее отброшу и продолжу медитацию? Если бы мне надо было мысленно вспоминать, что я должен ее отбросить, то у меня бы закрутилось в голове множество других отвлекающих мыслей. Но есть нечто, что позволяет отбрасывать мысль автоматически. Я называю это волей или четаной. И никак не могу понять чем она может быть обусловлена в концепции тхеравады.
Отбрасывание только один из способов. Мне больше по душе не цепляние за эту самую постороннюю мысль. Если ее отмечать, не вовлекаясь, то она пропадает без следа, а если силой отбрасывать, то попытается вернуться.
Да, согласен. Бороться с умом дело не благодарное. Когда не отмечаешь мысли, сознание не вовлекается в них и получается хорошая медитация. Просто я хочу чисто теоретически понять чем обусловлена эта сила невовлечения.
Авидья (упекша) самскарами, количество и частоту которых намерено увеличивают посредством йогической тренировки.
И какой же образ возникает у говорящего "ниббана приятна"?
Когда вы произносите слова "ниббана суккхам", то какой образ у вас возникает?
Ну зачем же мне произносить такие слова? Зачем утверждать то, что не испытал?
Вы можете не утверждать, а просто произнести и понаблюдать за возникающими образами. Вы ведь про образы спрашивали. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№418137Добавлено: Чт 24 Май 18, 17:15 (7 лет тому назад)
Цитата:
Просто я хочу чисто теоретически понять, чем обусловлена эта сила невовлечения
Чисто теоретически... обусловлена правильной практикой, которая практически обусловлена правильными усилиями, правильным вниманием, правильной собранностью, правильным воззрением... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
