Нирвана - конкретна, абстракция нирваны - лишь идея. Думать, что нирвана абстрактна - заблуждение
Если нирвана конкретна, то у нее должны быть признаки ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№395294Добавлено: Сб 17 Мар 18, 22:24 (7 лет тому назад)
АН 9.34:
Цитата:
Далее, бывает так, что монах, с полным преодолением сферы отсутствия всего, входит и пребывает в сфере ни восприятия, ни не-восприятия. Если по мере пребывания в ней ему досаждает внимание, [направленное на] воcприятие сферы отсутствия всего, то для него это болезненно. Подобно тому, как возникающая у здорового человека боль является болезненностью, то точно также досаждающее монаху внимание, [направленное на] воcприятие сферы отсутствия всего, является для него болезненным. А Благословенный сказал, что всё, что является болезненным – страдание. Путём подобных размышлений можно понять, почему ниббана приятна.
Далее, бывает так, что монах с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. И [когда монах] увидел [это] мудростью, загрязнения в его уме полностью прекратились. Путём подобных размышлений можно понять, почему ниббана приятна»
МН 59:
Цитата:
И какое же, Ананда, другое удовольствие, более возвышенное и утончённое нежели это? Вот монах с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Это другое удовольствие, более возвышенное и утончённое, нежели то.
И может статься, Ананда, что какие-либо странники, имеющие другие убеждения, спросят: «Отшельник Готама говорит о прекращении восприятия и чувствования, и всё же описывает это как удовольствие. Что же это? Как такое может быть?» Когда они скажут так, им следует ответить: «Друзья, не так оно, что Благословенный описывает удовольствие, только когда есть приятное чувство. Но когда приятное где-либо и в чём-либо достигнуто, Татхагата описывает это как удовольствие»
Таким образом ниббана - это удовольствие, которое не чувствуется. Как тогда можно понять, что это удовольствие, раз оно не чувствуется ? А так, что все остальное по сравнению с этим чувствуется болезненным. Т.е. можно только понять, что это удовольствие достигнуто, т.к. все остальное сравнительно чувствуется, как неудовольствие, но почувствовать удовольствие в ниббане нельзя, т.к. там вообще ничего почувствовать нельзя.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№395305Добавлено: Сб 17 Мар 18, 22:46 (7 лет тому назад)
aest
То есть ниббана — это небытие где ничего нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
aest
То есть ниббана — это небытие где ничего нет.
Грубо говоря, чем меньшего количества вещей касаешься, тем меньше страданий. Когда не касаешься ничего - ниббана. Пережив ниббану, можно снова начать касаться вещей (почувствовав болезненность от этого, как указано в моем посте выше), а значит ниббану правильнее описать не как небытие, а просто как не касание вещей. Но да, там действительно ничего нет, с чем можно было бы как-то соприкоснуться, почувствовать, воспринять. А точнее, наверное, не то, что там ничего нет, а это просто вы перестали касаться чего-либо (осознав, что в этом счастье).
Еще бы хотел дать понять в чем разница между не касанием вещей (ниббаной) и аннигилистическим представлением о небытие, МН 43:
Цитата:
«В чём отличие между тем, кто мёртв, чей срок вышел, и монахом, который достиг прекращения восприятия и чувствования?»
«В случае с мёртвым, чей срок вышел, его телесные формации угасли и утихли, его словесные формации угасли и утихли, его умственные формации угасли и утихли, его жизненная сила исчерпалась, тепло ушло, и его качества разрушены. А в случае с монахом, достигшим прекращения восприятия и чувствования, его телесные формации угасли и утихли, его словесные формации угасли и утихли, его умственные формации угасли и утихли, [но] его жизненная сила не исчерпана, тепло не ушло, и его способности неимоверно чёткие. В этом отличие между тем, кто мёртв, чей срок вышел, и монахом, который достиг прекращения восприятия и чувствования».
Почему тепло не ушло, когда дыхание и мышление остановились, что держит этого монаха ? Предполагаю, что его держит достигнутый максимальный потенциал возможностей.
Я предполагаю, что после париниббаны, когда и жизненная энергия монаха уйдет и тело разрушится, потенциал все же останется, но склонения к новому возникновению (и соответственно контакту) не будет, т.к. любое новое возникновение, в любой форме, ведет к снижению потенциала, к страданию. Причин скатываться ко всему этому нет, когда уже достигнут максимум.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№395349Добавлено: Вс 18 Мар 18, 00:50 (7 лет тому назад)
aest
Потенциал остается, потенциал был всегда, да—здравствует потенциал ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нирвана - конкретна, абстракция нирваны - лишь идея. Думать, что нирвана абстрактна - заблуждение
Если нирвана конкретна, то у нее должны быть признаки ?
Нирвана и есть признак (дхарма). Нирвана признак прекращения устремлений и склонностей (санскара и бхава, в общем - кармы). Нет санскар - нирвана.
Восприятие нирваны так же имеет аспекты. Ненаправленность, безобъектность, пустотность. Такой воспринимается нирвана. Так же это воспринимается как освобождение, сбрасывание груза, блаженство, прекращение тягот, страдания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
aest
То есть ниббана — это небытие где ничего нет.
И одновременно все есть. Только это не ниббана, как таковая, а просто неопределенность, у которой есть два проявления: спокойное (ниббана) и беспокойное (сансара, явно выраженное первое звено цепи обусловленности, авиджапаччая санкхара).
Бытие и небытие - ложная дихотомия. Заблуждение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
aest
То есть ниббана — это небытие где ничего нет.
И одновременно все есть. Только это не ниббана, как таковая, а просто неопределенность, у которой есть два проявления: спокойное (ниббана) и беспокойное (сансара, явно выраженное первое звено цепи обусловленности, авиджапаччая санкхара).
Бытие и небытие - ложная дихотомия. Заблуждение.
Из вашего умозаключения следует, что в ниббане есть и ниббана и сансара, что противоречит логике. А у нас тут строгая форма спора
И неразличение (atammayata) - это, насколько я помню, последняя ступень перед ниббаной, но еще не сама ниббана. Думаю, что ниббана - это когда прекращается восприятие даже неопределенности.
Восприятие нирваны так же имеет аспекты. Ненаправленность, безобъектность, пустотность. Такой воспринимается нирвана. Так же это воспринимается как освобождение, сбрасывание груза, блаженство, прекращение тягот, страдания.
Думаю, что ниббана никак не воспринимается, прекращение восприятия ведь
А вот при выходе из ниббаны касаешься трех аспектов, МН 44:
Цитата:
«Достопочтенная, когда монах вышел из достижения прекращения восприятия и чувствования, то сколько видов контакта касаются его?»
«Друг Висакха, когда монах вышел из достижения прекращения восприятия и чувствования, три контакта касаются его: пустотный контакт, беспредметный контакт, безжеланный контакт».
aest
То есть ниббана — это небытие где ничего нет.
И одновременно все есть. Только это не ниббана, как таковая, а просто неопределенность, у которой есть два проявления: спокойное (ниббана) и беспокойное (сансара, явно выраженное первое звено цепи обусловленности, авиджапаччая санкхара).
Бытие и небытие - ложная дихотомия. Заблуждение.
и от чего же зависит какое именно проявление проявляется - спокойное или беспокойное, если никакого спец.устройства/рубильника/наблюдателя/события в этой неопределённости нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№395949Добавлено: Вс 18 Мар 18, 22:21 (7 лет тому назад)
Достижение прекращения восприятия и чувствование, а не восприятие прекращения восприятия...
И еще один момент: по поводу холивара ниббана vs небытие, в чем отличие ?
Представим себе две ситуации:
1) человека укололи иглой и он воспринимает ощущения от укола;
2) человека не укололи иглой и он не воспринимает ощущения от укола.
Означает ли во втором случае, т.е. в случае отсутствия болезненных ощущений от укола, небытие для человека ? Думаю, что все согласятся, что нет. Точно также и отсутствие восприятия вообще всех ощущений (ниббана) в том же самом смысле не является небытием. Т.к. на фоне ниббаны все ощущения кажутся болезненными.
Достижение прекращения восприятия и чувствование, а не восприятие прекращения восприятия...
И еще один момент: по поводу холивара ниббана vs небытие, в чем отличие ?
Представим себе две ситуации:
1) человека укололи иглой и он воспринимает ощущения от укола;
2) человека не укололи иглой и он не воспринимает ощущения от укола.
Означает ли во втором случае, т.е. в случае отсутствия болезненных ощущений от укола, небытие для человека ? Думаю, что все согласятся, что нет. Точно также и отсутствие восприятия вообще всех ощущений (ниббана) в том же самом смысле не является небытием. Т.к. на фоне ниббаны все ощущения кажутся болезненными.
Достижение прекращения восприятия и чувствование, а не восприятие прекращения восприятия...
И еще один момент: по поводу холивара ниббана vs небытие, в чем отличие ?
Представим себе две ситуации:
1) человека укололи иглой и он воспринимает ощущения от укола;
2) человека не укололи иглой и он не воспринимает ощущения от укола.
Означает ли во втором случае, т.е. в случае отсутствия болезненных ощущений от укола, небытие для человека ? Думаю, что все согласятся, что нет. Точно также и отсутствие восприятия вообще всех ощущений (ниббана) в том же самом смысле не является небытием. Т.к. на фоне ниббаны все ощущения кажутся болезненными.
В вашем случае 2 человека могут уколоть, но не колят.
А в ниббане без остатка все дхармы прекратились — и их больше не возникнет. То есть принципиальное отличие от вашего примера. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
