Android
А альтернативная история и как явление возникла, лишь потомучто история преподаётся предвзято.
Не было бы такого, небыло бы и альтернативщиков.
Фоменко взлетел на том, что просто обнаружил факто того, что Куликова битва была не битвой за освобождения от Ига Орды, а наоборот подавлением восстания против Орды.
Восставшие были с западной стороны от Дмитрия Донского, а не с восточной.
И кстати предки Вашего народа были на стороне восставших.
И ещё кстати, Вам также есть чем гордится в истории Вашего народа. От моря до моря.
И это лучше чем другой народ "индусятиной" клеймить и поносить. Лучше гордится историей своего народа, и на этом выезжать, а не на поношении других народов.
какого нашего? я "истинно русский" как и роман федорович унгерн фон штенберг. индусятина - это прежде всего кастовая система, которая оправдывается всякими свящ. писами. против простого народа я не имею ничего против. и простите, куда мне нужно выезжать? вот выехал в сша щас, сижу тут пирожки американские ем с чайком. но критика индусятины мне в этом не помогала. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android
А альтернативная история и как явление возникла, лишь потомучто история преподаётся предвзято.
Не было бы такого, небыло бы и альтернативщиков.
Фоменко взлетел на том, что просто обнаружил факто того, что Куликова битва была не битвой за освобождения от Ига Орды, а наоборот подавлением восстания против Орды.
Восставшие были с западной стороны от Дмитрия Донского, а не с восточной.
И кстати предки Вашего народа были на стороне восставших.
И ещё кстати, Вам также есть чем гордится в истории Вашего народа. От моря до моря.
И это лучше чем другой народ "индусятиной" клеймить и поносить. Лучше гордится историей своего народа, и на этом выезжать, а не на поношении других народов.
какого нашего? я "истинно русский" как и роман федорович унгерн фон штенберг. индусятина - это прежде всего кастовая система, которая оправдывается всякими свящ. писами. против простого народа я не имею ничего против. и простите, куда мне нужно выезжать? вот выехал в сша щас, сижу тут пирожки американские ем с чайком. но критика индусятины мне в этом не помогала.
Американские пирожки, это которые с индусятиной ?
Брахманы и кшатрии это также индийский народ.
А в США как то по другому, американские кшатрии и брахманы моют сортиры ?
Среди американских работяг можно ли хоть одного встретить с фамилией Гейтс, Форд, Клинтон ... ?
Брахманы и кшатрии это также индийский народ.
А в США как то по другому, американские кшатрии и брахманы моют сортиры ?
Среди американских работяг можно ли хоть одного встретить с фамилией Гейтс, Форд, Клинтон ... ?
Прочитал сейчас дискуссию - и мне кажется, что Вы смешиваете два разных вопроса. Один вопрос - о наличии, грубо говоря, начальников и подчиненных. Начальники и подчиненные действительно есть в любом человеческом обществе, это совершенно естественное, неизбежное и, в определенном отношении, неизбежное разделение. В разных обществах случалось такое, что весь слой начальников уничтожали - но после этого вырастал новый слой начальников. (Вера марксистов, что на определенном уровне развития производства можно будет начальников уничтожить так, что они уже больше не появятся, ошибочна - потому что начальники возникают отнюдь не для организации производства).
Столь же естественно и неизбежно, что начальники стремятся передать своё положение - если не конкретное место, то, как минимум, принадлежность к слою начальников - своим детям. А раз стремятся, то и передают - кто же им запретит, когда они начальники?
Однако при этом в большинстве человеческих обществ у людей "снизу" есть некоторые шансы продвинуться наверх (редко на самый верх - но, во всяком случае, ощутимо подняться над своим исходным статусом).
Вспомним, например, историю Российской империи. Это было сословное общество с ярко выраженным неравенством - но и с весьма высокой социальной мобильностью.
Вот что пишет в своей классической работе Б.Н.Миронов ( http://www.imperskiy-fund.com/files/-.1.pdf С. 134): "... в 1755—1855 гг. чиновничество более чем наполовину формировалось из недворян. Впрочем, так же обстояло дело и до введения Табели о рангах: в 1706—1709 гг. подьячие по своему социальному происхождению состояли на 30.9% из приказных, на 26.2% — из церковников, на 10% — из посадских, на 6.8% — из служилых людей по отечеству и на 7.6% — из служилых по прибору. Но до 1722 г. сама по себе государственная служба не давала автоматически дворянства. В составе офицерского корпуса также было много выходцев из недворян. На их долю в 1720-е гг. приходилось 38%, в середине XVIII в. — 14%, в 1816 г. —26%. Особенно широко практиковалось производство в офицеры (а значит, и в дворяне) из нижних воинских чинов недворянского происхождения до 1830-х гг. «Армия наша переполнилась необразованными и даже неграмотными офицерами, некоторым удавалось достичь и до
высших чинов, — сетовал один из современников. — Большинство же переполняло местные войска, составлявшие корпус внутренней стражи. В 1828 г. командир названного корпуса генерал-адъютант Комаровский доносил государю, что большинство офицеров корпуса настолько малограмотно, что не
могут исполнять возложенных на них поручений. Им был представлен список 225 офицеров, вовсе не знавших грамоты». При Николае I была расширена сеть военно-учебных заведений и повышены требования при производстве в офицеры. Но эта мера привела лишь к повышению образовательного уровня офицеров, их социальный состав продолжал изменяться в пользу людей недворянского происхождения. В 1816 г. среди офицеров насчитывалось 26% выходцев из недворян, в 1844 г. - 26%, в 1864 г. —30%, в том числе 20% происходили из низших воинских чинов
— солдат и унтер-офицеров".
О последующем периоде (вторая половина XIX - начало XX века) Миронов пишет дальше (С.140): "Выходцы из потомственного дворянства среди классных чиновников в середине XIX в. составляли около 44%, в 1897 г. — 31% ... среди представителей высшей бюрократии доля потомственных дворян составляла в 1853 г. 89% (из 508 человек), а в 1903 г. —86% (из 559 человек). Правда, и здесь произошли небольшие изменения, состоявшие в том, что среди чиновников высших рангов появилось больше представителей купцов и почетных граждан и меньше выходцев из духовенства, чем это было в 1853 г., и даже 2 выходца из крестьян и 4 из мещан, хотя с 1827 по 1906 г. закон запрещал крестьянам и мещанам поступать на государственную службу".
При этом нужно иметь в виду, что если выходец из недворян, получив образование, поступал на государственную службу и по службе (или благодаря научной деятельности; или благодаря награждению орденом; или непосредственным пожалованием) получал потомственное дворянство - то его дети уже числились потомственными дворянами - и приведенная выше статистика учитывает их уже в числе 86% потомственных дворян.
А Российская империя - это, повторюсь, вовсе не образец эгалитаризма.
Так вот, возвращаясь к Индии. Проблема с "кастами" не в том, что они делят людей на высокопоставленных и подчиненных, а в том, что они крайне затрудняют переход из одного положения в другое, из более низкого - к более высокому. Если хотите опровергать, то опровергайте именно это. Я не специалист в истории Индии - так что не буду очень удивлён, если Вы докажете, что и в традиционной Индии была высокая социальная мобильность. Но - скажем так - до сих пор я считал иначе. И не только я. _________________ Границы мира - это границы языка
жаль заболтали тему. Дело не в Фоменко и не в ком то еще, дело в том, что почему-то кое кто идеализирует древнюю Индию и рассказывает сказки об удивительных брахманах, доблестных кшатриях, великодушных вайшьях и преданных шудрах. Все это фантазии. Человек вообще склонен идеализировать и верить в разные небылицы и абсурдные вещи. Почему то они даже мысли допустить не могут, что в то время с живого человека могли запросто содрать кожу или посадить на кол. Или великодушные брахманы могли с глубоким чувством долга залить расплавленное олово в глотку шудры, который вдруг решил декламировать веды. На мой взгляд глупо хотеть того, что по сути античеловечно и дискриминирует людей по происхождению. Но нам говорят нет нет, вы не понимаете, брахманами раньше были люди обладающие брахманическими качествами, а не по рождению! Никогда не было такого и положение дел в современной Индии тому пример. Многие индийцы приняли христианство или ислам для того чтобы вырваться из кастовой клоаки.
Ну и ?
Покажите хоть одно общество где не по мастям живут.
Кмк., Вы путаете гуманизм и некую духовность с варнашрамадхарма. Это не морально и не духовно, это по понятиям. По естественным понятия любого общества. Везде есть масти и то что соответствует по понятия людям той или иной масти.
Козопасы эллины также не были исключением.
Это самсара. Реальный мир, а не утопические фантазии.
За духовностью лучше в ньюэйдж , а не к индизмам обращаться.
А за историю человечества везде много чего было и много где чего есть.
№383448Добавлено: Сб 17 Фев 18, 12:43 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Не смешиваю.
Это европейци ничего не понимают в варнах, придумали касты и носятся с этим.
Люди всех обществ живут по варнам. В одних адатно-понятийно, в других на уроне законодательства закреплено, разнице лишь под каким соусом подано. В современном западном мире по сути византийская политическая система управления, поэтому слишком много спекуляций в этой сфере, в сфере неравного деления общества по мастям. А это есть.
№383449Добавлено: Сб 17 Фев 18, 12:58 (7 лет тому назад)
Вы внимательно прочитали то, что я написал? Масти на зоне. Мы с вами я надеюсь люди свободные и тюремный жаргон ну совсем нам не нужен. Я одинаково отношусь и к грекам и к индийцам, никого не возвышаю и не принижаю. Человек с любым цветом кожи прежде всего человек и достоин того чтобы к нему относились как к человеку. Я против идеализации древнего общества, я за историческую правду. И если Индия была сатрапией Персии или входила в состав индо- греческого царства то это факт, который подтверждается археологией. И кстати самсара это совсем не то, что вы думаете. Мир это не самсара. Будда учил, что самсара это порочный круг из жажды или желания, кармы или волевого действия, и плода кармы. Мир реальный и он такой какой есть, но чтобы вырваться из самсары нет никакой необходимости этот мир разрушать. ))
empiriocritic_1900
Не смешиваю.
Это европейци ничего не понимают в варнах, придумали касты и носятся с этим.
Люди всех обществ живут по варнам. В одних адатно-понятийно, в других на уроне законодательства закреплено, разнице лишь под каким соусом подано. В современном западном мире по сути византийская политическая система управления, поэтому слишком много спекуляций в этой сфере, в сфере неравного деления общества по мастям. А это есть.
Я не о том спрашиваю. Понятно, что никаких каст нет, есть варны и джати. Понятно, что они есть не только в Индии, но и везде, в том числе в западных обществах. Я говорю о том, что в других обществах есть, тем не менее, определенная мобильность - то есть, некоторую долю высших слоев всегда составляют выходцы из средних и низших слоев.
Вопрос заключался в том, предоставляла ли система варн и джати в традиционной Индии возможность для продвижения вверх, и если предоставляла, то насколько большие? Причём заметьте, я сейчас не спрашиваю, хорошо это (вертикальная мобильность) или плохо? Я спрашиваю только одно - было или не было? _________________ Границы мира - это границы языка
№383451Добавлено: Сб 17 Фев 18, 13:03 (7 лет тому назад)
Империя Двурого просуществовала не долго.
И осевшие в более развитых местах чем окраинная Македония - приняли более развитую культуру тех народов среди которых осели. Как это случилось с оепиптевишимися Птолемеями в Египте, так это случилось и с обарийствоваными эллинами на территории арьянских общностей.
Вы внимательно прочитали то, что я написал? Масти на зоне. Мы с вами я надеюсь люди свободные и тюремный жаргон ну совсем нам не нужен. Я одинаково отношусь и к грекам и к индийцам, никого не возвышаю и не принижаю. Человек с любым цветом кожи прежде всего человек и достоин того чтобы к нему относились как к человеку. Я против идеализации древнего общества, я за историческую правду. И если Индия была сатрапией Персии или входила в состав индо- греческого царства то это факт, который подтверждается археологией. И кстати самсара это совсем не то, что вы думаете. Мир это не самсара. Будда учил, что самсара это порочный круг из жажды или желания, кармы или волевого действия, и плода кармы. Мир реальный и он такой какой есть, но чтобы вырваться из самсары нет никакой необходимости этот мир разрушать. ))
Варна и есть - масть(прямой перевод) .
Индия не была сатрапией Персии. В античный период истории это всё и было - Индией.
От нынешних Арйана(Ирана)(включительно) и до Китая, от нынешних Ферганской долины(включительно) и до Шри Ланки(включительно) - это всё античная Индия. Центр античной цивилизации это та Великая Индия.
А Македония и территория нынешней Греции это даже для античных греков(чей культурный цент был на территории нынешней Турции) - пограничные окраины.
Империя Двурого просуществовала не долго.
И осевшие в более развитых местах чем окраинная Македония - приняли более развитую культуру тех народов среди которых осели. Как это случилось с оепиптевишимися Птолемеями в Египте, так это случилось и с обарийствоваными эллинами на территории арьянских общностей.
Все зависит от того как на это посмотреть. После Александра империей правили диодохи или селевкиды, а это еще почти 400 лет. На самом деле это очень долго. ))
Империя Двурого просуществовала не долго.
И осевшие в более развитых местах чем окраинная Македония - приняли более развитую культуру тех народов среди которых осели. Как это случилось с оепиптевишимися Птолемеями в Египте, так это случилось и с обарийствоваными эллинами на территории арьянских общностей.
Все зависит от того как на это посмотреть. После Александра империей правили диодохи или селевкиды, а это еще почти 400 лет. На самом деле это очень долго. ))
Селевкиды и диодохи приняли более развитую культуру индоариев
Как и Птолемеи египтян.
Вы внимательно прочитали то, что я написал? Масти на зоне. Мы с вами я надеюсь люди свободные и тюремный жаргон ну совсем нам не нужен. Я одинаково отношусь и к грекам и к индийцам, никого не возвышаю и не принижаю. Человек с любым цветом кожи прежде всего человек и достоин того чтобы к нему относились как к человеку. Я против идеализации древнего общества, я за историческую правду. И если Индия была сатрапией Персии или входила в состав индо- греческого царства то это факт, который подтверждается археологией. И кстати самсара это совсем не то, что вы думаете. Мир это не самсара. Будда учил, что самсара это порочный круг из жажды или желания, кармы или волевого действия, и плода кармы. Мир реальный и он такой какой есть, но чтобы вырваться из самсары нет никакой необходимости этот мир разрушать. ))
Варна и есть - масть(прямой перевод) .
Индия не была сатрапией Персии. В античный период истории это всё и было - Индией.
От нынешних Арйана(Ирана)(включительно) и до Китая, от нынешних Ферганской долины(включительно) и до Шри Ланки(включительно) - это всё античная Индия. Центр античной цивилизации это та Великая Индия.
А Македония и территория нынешней Греции это даже для античных греков(чей культурный цент был на территории нынешней Турции) - пограничные окраины.
та великая индия это какая индия? Внешняя или внутренняя? Например, вся юго-восточная азия называлась внутренней индией. Конечно , та Индия, которую мы сейчас знаем это не та Индия, которая была еще 100 лет назад. Пакистан, Афганистан все это была Индия, возможно даже Египет в далеком прошлом называли Индией. Если мы выводим слово индия из названия реки Инд, то это именно та территория которая была частью персидской империи. )
Империя Двурого просуществовала не долго.
И осевшие в более развитых местах чем окраинная Македония - приняли более развитую культуру тех народов среди которых осели. Как это случилось с оепиптевишимися Птолемеями в Египте, так это случилось и с обарийствоваными эллинами на территории арьянских общностей.
Все зависит от того как на это посмотреть. После Александра империей правили диодохи или селевкиды, а это еще почти 400 лет. На самом деле это очень долго. ))
Селевкиды и диодохи приняли более развитую культуру индоариев
Как и Птолемеи египтян.
это и была их культура. Индоарии это предмет для бесконечных спекуляций и манипуляций. Кого вы называете индоариями? Арии это персы, которые как они сами утверждали вели свой род от Ахемена, который был толи скифом толи кимерийцем. Деда Дария Великого , например, звали Ариарамна. И это не индийцы и не индо-арии. Арийский язык это древне-персидский язык. И именно при царе Дарии был составлен арийский клинописный алфавит. )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы