Да, спасибо хорошая статья. Коротко и все по сути. Только она подтверждает точку зрения, которую я отстаивал, а не то что Вы c Ренатой защищали, что Будда в праздности до 29 лет прохлаждался.
Очевидно и из этой статьи, что Будда активно занимался развитием ума и тела.
Из статьи:
"Глобальными целями организованного воспитания к середине 1-го тысячелетия до н. э. были физическое развитие — закаливание, умение управлять своим телом; умственное развитие — ясность ума и разумность поведения; духовное развитие — способность к самопознанию.
Считалось, что человек рожден для насыщенной, исполненной счастья жизни. У детей высших каст воспитывали такие качества, как любовь к природе, чувство прекрасного, самодисциплина, самообладание, сдержанность. Идеалом нравственного поведения считались содействие общему благу, отказ от поступков, которые идут во вред такому благу."
Да, спасибо хорошая статья. Коротко и все по сути. Только она подтверждает точку зрения, которую я отстаивал, а не то что Вы c Ренатой защищали, что Будда в праздности до 29 лет прохлаждался.
Очевидно и из этой статьи, что Будда активно занимался развитием ума и тела.
Из статьи:
"Глобальными целями организованного воспитания к середине 1-го тысячелетия до н. э. были физическое развитие — закаливание, умение управлять своим телом; умственное развитие — ясность ума и разумность поведения; духовное развитие — способность к самопознанию.
Считалось, что человек рожден для насыщенной, исполненной счастья жизни. У детей высших каст воспитывали такие качества, как любовь к природе, чувство прекрасного, самодисциплина, самообладание, сдержанность. Идеалом нравственного поведения считались содействие общему благу, отказ от поступков, которые идут во вред такому благу."
Вы судите по современному пониманию, что значит:
-были физическое развитие — закаливание, умение управлять своим телом; умственное развитие — ясность ума и разумность поведения; духовное развитие — способность к самопознанию.
А это другое общество было, науками считалась: навыки плетения венков, составление и разгадывание шарад, игра в лапту..
Как пример разумности для радж, можно привести историю как раджа Бимбисара сжёг в тереме одну из своих жён, разумность заключалась в том что он пригласил в тот терем и всех родственников с её стороны. Вот это было, то что разумно для того времени и общества. Так как они бы ему отомстили, если бы он только её сжёг. Эта история произошла во время жизни Будды, но и через тысячу лет она подавалась как пример мудрости.
есть сведения, что их было человек 50. За пару десятков лет была написана вся литературв.
Ага, написали, и быстренько распостранили за 50 лет по всей Юго-восточной Азии ))
А вы посмотрите когда и где были изданы эти книги и сами все поймете. Оригиналов нет. Нигде. По сути индуизм это то, что начали создавать моголы, а помогли закончить индийцам англичане, которые потеснили в Индии португальцев с их католческим христианством.)
А при ашоке, гуптах и других отпечатки пальцев оставляли вместо письма? есть же древние надписи - взять хотя б гандхарские свитки. или речь идет об эпосах? _________________ सर्वधर्मशून्यता
есть сведения, что их было человек 50. За пару десятков лет была написана вся литературв.
Ага, написали, и быстренько распостранили за 50 лет по всей Юго-восточной Азии ))
А вы посмотрите когда и где были изданы эти книги и сами все поймете. Оригиналов нет. Нигде. По сути индуизм это то, что начали создавать моголы, а помогли закончить индийцам англичане, которые потеснили в Индии португальцев с их католческим христианством.)
А при ашоке, гуптах и других отпечатки пальцев оставляли вместо письма? есть же древние надписи - взять хотя б гандхарские свитки. или речь идет об эпосах?
Речь идет о так называемой ведической литературе, а именно ведах, упанишадах, пуранах, сутрах и прочих. Кстати, я предполагаю, что Ашока это вымышленный персонаж и не ему принадлежит роль великого покровителя буддизма.))
есть сведения, что их было человек 50. За пару десятков лет была написана вся литературв.
Ага, написали, и быстренько распостранили за 50 лет по всей Юго-восточной Азии ))
А вы посмотрите когда и где были изданы эти книги и сами все поймете. Оригиналов нет. Нигде. По сути индуизм это то, что начали создавать моголы, а помогли закончить индийцам англичане, которые потеснили в Индии португальцев с их католческим христианством.)
А при ашоке, гуптах и других отпечатки пальцев оставляли вместо письма? есть же древние надписи - взять хотя б гандхарские свитки. или речь идет об эпосах?
Речь идет о так называемой ведической литературе, а именно ведах, упанишадах, пуранах, сутрах и прочих. Кстати, я предполагаю, что Ашока это вымышленный персонаж и не ему принадлежит роль великого покровителя буддизма.))
а столбы кто ставил? ну, пусть не ашока надписи-то есть и с датировкой.
буддизм-то по любому с учетом ступы в санчи и хотя б гандхарских свитков не такой уж и новодел, не так ли?
с ведической более менее так. но та же йога сутра - не супердревность, но 2 нэ как признают многие. тоже не плохо. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№383184Добавлено: Пт 16 Фев 18, 02:37 (6 лет тому назад)
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...
Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
СлаваА
В песнопениях Вед вообще описывается дикая орда кочевников ариев движущаяся под предводительством своих вождей, напутствуемая браманами свершающими эти песнопении и грабящая захватывающая всё на своём пути, порабощающая и уничтожающая нелюдь(тоесть других представителей рода человеческого неарийских народов)
У них даже домов небыло, а слово которым потом начали называть дом обозначало - кибитку.
Это уж совсем поверхностное прочтение Вед. Если Вы хотите расширить свое понимание, то почитайте хотя бы перевод и комментарии Елезаренковой к Ригведе. Она 50 лет в СССР занималась переводами с санскрита Вед. Ее сложно обвинить в мистицизме. Вот как он в общих словах оценивает:
"Индийская литература очень богата, разноязыка и насчитывает не менее трех с половиной тысячелетий. Многое потерялось во мгле времен навсегда, но начало ее, несомненно - Ригведа. Начало это оказалось не неуверенным и робким, а блистательным. РВ никак не напоминает слабый ручеек, из которого со временем возникла великая река. Скорее ее можно сравнить с огромным величественным озером, которое поражает сильнее, чем то, что из него возникло, и при этом всегда остается истоком. Конечно, должно существовать нечто и до начала, но мы об этом ничего не знаем и можем о нем только гадать."
А если Вы хотите вскрыть и эзотерическую сторону Вед, то прочитайте "Тайну Вед" Шри Ауробиндо. http://integral-yoga.narod.ru/Sri_Aurobindo/The_Secrets_of_Veda/Sri_Aurobindo.The_Secret_of_the_Veda.rus.htm
И потом возьмите перевод Елизаренковой и прочитайте держа в уме символическое значение боги это всегда психологические функции. Дасьи - это не те которых арьи захватывали, а силы Мары, которые препятствуют совершенству.
Агни - суть кави — крату, «обладающий провидческой волей» или «одаренный провидческой волей». Шрея, или Благо, творимое Агни, — возрастание Истины (Сатьям). Яма - Истина, работающая над физическим аспектом мира. Когда речь идет о трех небесах, это означает небеса ментального, витального и физического свершения. Свершение каждого названо «небесами», вершителем же является Высшая Истина «Собственный дом» — свам дамам; Агни — Высшая Истина. В стихе 12 Риши жаждет лишь Истины, но не желает смешения истинного и ложного. Дом Агни полон радости: Ананда — это пратиштха (основа Божественной Воли).
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...
, ...
А, что скажите на то, что часть Вед впервые записаны гдето не ранее в 17 веке (ведь индусы не эллины, для индусов кощунство Звук Вед закорючками варваров писаить), а полностью звук Вед в письме изложен лишь англичанами.
И Веды это особые гимны, где весь смысл в метрике на которую наложены звуки. В некотором роде поэзия, но в чёмто ближе например к оперной арии где суть в пении звуков, а не в словах и понимании слов.
И что скажете о том, что впервые на слова и предложения звуки Вед были разобраны западными исследователями.
А без этого, даже запись Вед представляла нечто наподобие текста Велесой Книги.
И архаический текст архаического языка архаической поэзии того архаического дикого общества - можно очень-очень по разному разбивать на слова, вычленяя предполагаемые слова и предложения и реконструируя предполагаемый смысл.
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...
Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))
А, что скажите на то, что часть Вед впервые записаны гдето не ранее в 17 веке (ведь индусы не эллины, для индусов кощунство Звук Вед закорючками варваров писаить), а полностью звук Вед в письме изложен лишь англичанами.
Я знаю про "записаны", я говорил про "написаны", то есть об идеях Аристарха.
И Веды это особые гимны, где весь смысл в метрике на которую наложены звуки. В некотором роде поэзия, но в чёмто ближе например к оперной арии где суть в пении звуков, а не в словах и понимании слов.
И что скажете о том, что впервые на слова и предложения звуки Вед были разобраны западными исследователями.
А без этого, даже запись Вед представляла нечто наподобие текста Велесой Книги.
И архаический текст архаического языка архаической поэзии того архаического дикого общества - можно очень-очень по разному разбивать на слова, вычленяя предполагаемые слова и предложения и реконструируя предполагаемый смысл.
А что тут сказать) Да, глубокая древность, и тем не менее очень смелые, выдающиеся религиозные идеи, которые могли стать основой великой традиции.. и стали. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
А что тут сказать) Да, глубокая древность, и тем не менее очень смелые, выдающиеся религиозные идеи, которые могли стать основой великой традиции.. и стали.
Тоесть чхандас, такие как гаятри, джагати, триштубх - это выдающиеся религиозные идеи ?
В принце соглашусь - это выдающиеся поэтические размеры.
Но не с тем, что это выдающиеся религиозные идеи - нет.
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...
Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))
ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции _________________ सर्वधर्मशून्यता
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...
Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))
ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции
Надеюсь то, что я пишу здесь не увеличивает чьи -либо ментальные страдания. )) В так называемых эдиктах Ашоки ни одного разу не упоминается его имя. Лишь в 19 веке кто-то решил, что Деванприя Приядаси и Ашока это одно лицо. Просто нужен был свой национальный герой, который собственно и появился. Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи... Анализ санскрита Упанишад и эпосов показывает их позднее происхождение. Да, язык риг-веды архаичен, но по сути риг-веда и авеста друг от друга мало чем отличаются. Как поступил бы фальсификатор? Он бы взял текст на древне- или среднеперсидском и записал бы его буквами алфавита деванагари, получается древний литературный исторический памятник, а для некоторых священный религиозный текст. Это сразу удлиняет историю нации и повышает ее собственную самооценку.))) Вообще надо сказать, что современный индуизм и индуизм 18 века очень сильно отличаются друг от друга. Веру индийцев хорошо описал первый русский индолог ,музыкант и лингвист Лебедев Герасим Степанович. )8
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...