Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Обучение в древней Индии и современные реалии

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ericsson



Зарегистрирован: 23.12.2015
Суждений: 908
Откуда: Венгрия

383264СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 18:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гвоздь пишет:

Тоесть  чхандас, такие как гаятри, джагати, триштубх - это выдающиеся религиозные идеи ?
В принце соглашусь - это выдающиеся поэтические размеры.

Но не с тем, что это выдающиеся религиозные идеи - нет.

Объективно (а объективность может обманывать, что я неопровержимо доказываю в серии бесед об эллинизме) пожалуй Ригведа которую знают сейчас, не слишком далеко ушла от похожих культовых сборников других регионов начала бронзового века, но однако Будда говорил, что возрождает учение Вед, при том, что во многих аспектах разрывал связи с традицией самым решительным (революционным!) образом. (Например то, что согласно Будде окончательного освобождения может достичь женщина - это запредельно для той эпохи), так что ничего не мешало Будде заявить, что и в Ведах ничего толком от Дхаммы не сохранилось, но вот однако же...

_________________
АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

383270СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 19:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Аристарх пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Ericsson пишет:
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. Smile С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...

Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
 Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны  я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))

ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции
Надеюсь то, что я пишу здесь не увеличивает чьи -либо ментальные страдания. )) В так называемых эдиктах Ашоки ни одного разу не упоминается его имя. Лишь в 19 веке кто-то решил, что Деванприя Приядаси  и Ашока это одно лицо. Просто нужен был свой национальный герой, который собственно и появился. Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи... Анализ санскрита  Упанишад и эпосов показывает их позднее происхождение. Да, язык риг-веды архаичен, но по сути риг-веда и авеста друг от друга мало чем отличаются. Как поступил бы фальсификатор? Он бы взял текст на древне- или среднеперсидском и записал бы его буквами алфавита деванагари, получается древний литературный исторический памятник, а для некоторых священный религиозный текст. Это сразу удлиняет историю нации и повышает ее собственную самооценку.))) Вообще надо сказать, что современный индуизм и индуизм 18 века очень сильно отличаются друг от друга. Веру индийцев хорошо описал первый русский индолог ,музыкант и лингвист Лебедев Герасим Степанович. )8


лично я страдать не буду, даже если выясниться, что буддизм придумали греки, евреи или даже украинцы... это наоборот подчеркнет европейскость учения.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты брахманами.
значит, есть подозрение, что ашока был не ашока, а греческий колонизатор? Very Happy

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Ответы на этот пост: Гвоздь, Гвоздь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Гвоздь
Гость





383275СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 19:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Аристарх пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Ericsson пишет:
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. Smile С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...

Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
 Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны  я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))

ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции
Надеюсь то, что я пишу здесь не увеличивает чьи -либо ментальные страдания. )) В так называемых эдиктах Ашоки ни одного разу не упоминается его имя. Лишь в 19 веке кто-то решил, что Деванприя Приядаси  и Ашока это одно лицо. Просто нужен был свой национальный герой, который собственно и появился. Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи... Анализ санскрита  Упанишад и эпосов показывает их позднее происхождение. Да, язык риг-веды архаичен, но по сути риг-веда и авеста друг от друга мало чем отличаются. Как поступил бы фальсификатор? Он бы взял текст на древне- или среднеперсидском и записал бы его буквами алфавита деванагари, получается древний литературный исторический памятник, а для некоторых священный религиозный текст. Это сразу удлиняет историю нации и повышает ее собственную самооценку.))) Вообще надо сказать, что современный индуизм и индуизм 18 века очень сильно отличаются друг от друга. Веру индийцев хорошо описал первый русский индолог ,музыкант и лингвист Лебедев Герасим Степанович. )8


лично я страдать не буду, даже если выясниться, что буддизм придумали греки, евреи или даже украинцы... это наоборот подчеркнет европейскость учения.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты брахманами.
значит, есть подозрение, что ашока был не ашока, а греческий колонизатор? Very Happy
Максимум, что можно так это столбы приписать либо подделке европейских колонизаторов. Либо комуто другому кто назвал себя Приятным дэвам и Вида приятного. Но вряд ли это Милиндэр. Даже обиндусиный эллин, коим тот был ещё не смог бы назвать себя Приятным дэвам, хотя уже более поздние поколения тех македонян полностью уже обиндусились.

Ашока же упоминается во всех буддийских традициях.

Да и зря Вы так хиндусиков. Убери из буддизма индийское - ничего и не останется.


Ответы на этот пост: Android
Наверх
Ю



Зарегистрирован: 02.05.2015
Суждений: 605

383276СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 19:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Аристарх пишет:
Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи...

А что же тогда Македонский не смог завоевать Индию ? Не мог с папуасами справится ? )) И зачем он вообще попёрся в Индию, бананы собирать ? ))


Ответы на этот пост: Аристарх, Ю
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гвоздь
Гость





383278СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хоть я и сторонник правдивой истории Индий.
Но Европа тож колонизирована теми же дикими арьями, что и Индостан.
Правда в отличии от культуры на территории Великой Арьяны (часть которой нынешняя Индия)  - европейцы ещё долго дикарями оставались. Они бы и сейчас без достижений общностей хиндусов были бы - просто палочкой без нуля Smile
Наверх
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

383279СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гвоздь пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Ericsson пишет:
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. Smile С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...

Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
 Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны  я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))

ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции
Надеюсь то, что я пишу здесь не увеличивает чьи -либо ментальные страдания. )) В так называемых эдиктах Ашоки ни одного разу не упоминается его имя. Лишь в 19 веке кто-то решил, что Деванприя Приядаси  и Ашока это одно лицо. Просто нужен был свой национальный герой, который собственно и появился. Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи... Анализ санскрита  Упанишад и эпосов показывает их позднее происхождение. Да, язык риг-веды архаичен, но по сути риг-веда и авеста друг от друга мало чем отличаются. Как поступил бы фальсификатор? Он бы взял текст на древне- или среднеперсидском и записал бы его буквами алфавита деванагари, получается древний литературный исторический памятник, а для некоторых священный религиозный текст. Это сразу удлиняет историю нации и повышает ее собственную самооценку.))) Вообще надо сказать, что современный индуизм и индуизм 18 века очень сильно отличаются друг от друга. Веру индийцев хорошо описал первый русский индолог ,музыкант и лингвист Лебедев Герасим Степанович. )8


лично я страдать не буду, даже если выясниться, что буддизм придумали греки, евреи или даже украинцы... это наоборот подчеркнет европейскость учения.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты брахманами.
значит, есть подозрение, что ашока был не ашока, а греческий колонизатор? Very Happy
Максимум, что можно так это столбы приписать либо подделке европейских колонизаторов. Либо комуто другому кто назвал себя Приятным дэвам и Вида приятного. Но вряд ли это Милиндэр. Даже обиндусиный эллин, коим тот был ещё не смог бы назвать себя Приятным дэвам, хотя уже более поздние поколения тех македонян полностью уже обиндусились.

Ашока же упоминается во всех буддийских традициях.

Да и зря Вы так хиндусиков. Убери из буддизма индийское - ничего и не останется.


ну? так столбы то древние - сейчас можно возраст определить. это не новодел, все же. ступа в санчи тоже.  
да? индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Ответы на этот пост: Гвоздь, Гвоздь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Гвоздь
Гость





383280СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Немного там выше неточно написал, надо:

Даже обиндусиный эллин, коим тот был ещё не смог бы назвать себя Приятным дэвам, хотя уже более поздние поколения тех отсталых  дикарей македонян полностью уже обиндусились.


Да и македонане только север и запад Арьянов захватили. Дальше Хиндукуша на юг и восток не продвинулись. На территорию нынешнего полуострова Индостан нога захватчиков варваров тогда не ступила.
Потом правда они и туда пришли, сначала тюрки, потом португальци, французы, англичане ...
Наверх
Гвоздь
Гость





383281СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Гвоздь пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Android пишет:
Аристарх пишет:
Ericsson пишет:
Пролистал тему, над некоторыми постами весело посмеялся. Smile С другой стороны, фоменковщина нынче вообще везде похоже, так почему бы и на буддийском форуме не завестись парочке персонажей, которые будут что-нибудь бубнить про "веды написанные в 15 веке" ...

Надеюсь кто-то из серьезных, по-настоящему авторитетных на форуме людей обратит внимание на тему (Эмпириокритик, бханте Раудекс, Горсть листьев, КИ, тест, ...) и выскажется. А впрочем, может и не стоит того, ...
 Ну а почему собственно все должны верить в то , что веды древние и что Ашока, например, а не индо-греческий царь Менандр /Милинда был великим покровителем буддизма? Поэтому прошу Вас не выносить поспешные суждения о людях и не задирать свой нос. Что касается Фоменко, я действительно разделяю его взгляды на хронологию, но не согласен с его версией исторических событий которую они представляют со своим соавтором Носовским. С другой стороны  я вдохновлен мыслями Аджана Буддадаса, который сказал, что книгам верить нельзя, что они писались и переписывались людьми и каждый должен найти Дхарму внутри себя, а не слепо верить этим самым книгам.))

ок, но есть же столбы с надписями. может, и менандр но подписывался-то ашокой. по поводу древности упанишад, вроде две до-буддийские, остальные после написаны - по традиции
Надеюсь то, что я пишу здесь не увеличивает чьи -либо ментальные страдания. )) В так называемых эдиктах Ашоки ни одного разу не упоминается его имя. Лишь в 19 веке кто-то решил, что Деванприя Приядаси  и Ашока это одно лицо. Просто нужен был свой национальный герой, который собственно и появился. Кому нужен царь-грек или царь-бактриец, они завоеватели, яваны и млеччхи... Анализ санскрита  Упанишад и эпосов показывает их позднее происхождение. Да, язык риг-веды архаичен, но по сути риг-веда и авеста друг от друга мало чем отличаются. Как поступил бы фальсификатор? Он бы взял текст на древне- или среднеперсидском и записал бы его буквами алфавита деванагари, получается древний литературный исторический памятник, а для некоторых священный религиозный текст. Это сразу удлиняет историю нации и повышает ее собственную самооценку.))) Вообще надо сказать, что современный индуизм и индуизм 18 века очень сильно отличаются друг от друга. Веру индийцев хорошо описал первый русский индолог ,музыкант и лингвист Лебедев Герасим Степанович. )8


лично я страдать не буду, даже если выясниться, что буддизм придумали греки, евреи или даже украинцы... это наоборот подчеркнет европейскость учения.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты брахманами.
значит, есть подозрение, что ашока был не ашока, а греческий колонизатор? Very Happy
Максимум, что можно так это столбы приписать либо подделке европейских колонизаторов. Либо комуто другому кто назвал себя Приятным дэвам и Вида приятного. Но вряд ли это Милиндэр. Даже обиндусиный эллин, коим тот был ещё не смог бы назвать себя Приятным дэвам, хотя уже более поздние поколения тех македонян полностью уже обиндусились.

Ашока же упоминается во всех буддийских традициях.

Да и зря Вы так хиндусиков. Убери из буддизма индийское - ничего и не останется.


ну? так столбы то древние - сейчас можно возраст определить. это не новодел, все же. ступа в санчи тоже.  
да? индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked
Вопросы у некоторых исследователей вызывают не столбы, а надписи на столбах и расположение.
Есть гипотезы, что европейци открыватели тех  столбов сами надписи выбивали и столбы развозили. Ради славы первооткрыватей, на что европейци падки.
Наверх
Гвоздь
Гость





383284СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
 индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked
А может это не мракобесье, а просто другая культура, другой народ, другое мировоззрение.
Западная культура она не менее мракобесная, просто тем кто внутри неё она более привычная. Ну и высокомерная слишком.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Гвоздь
Гость





383287СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты :
И это, уважаемый не любитель "индусятины" :

Будда - индусом был
И его ученики также.


Ответы на этот пост: Android
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12257

383291СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 20:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гвоздь пишет:
Android пишет:
 индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked
А может это не мракобесье, а просто другая культура, другой народ, другое мировоззрение.
Западная культура она не менее мракобесная, просто тем кто внутри неё она более привычная. Ну и высокомерная слишком.
Мне индусы понравились абсолютным отсутствием агрессии и  врожденной вежливостью, внутренней культурой поведения, которая есть даже у очень небогатых людей. Немного попрошайки напрягают, но и они не такие наглые и назойливые, как наши.

Ответы на этот пост: Android
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

383301СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 21:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гвоздь пишет:
Android пишет:
.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты :
И это, уважаемый не любитель "индусятины" :

Будда - индусом был
И его ученики также.

индусятина сейчас не та, что раньше. рамаян и махабхарат будда не знал.

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Ответы на этот пост: Гвоздь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4004
Откуда: South Indiana

383304СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 21:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Гвоздь пишет:
Android пишет:
 индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked
А может это не мракобесье, а просто другая культура, другой народ, другое мировоззрение.
Западная культура она не менее мракобесная, просто тем кто внутри неё она более привычная. Ну и высокомерная слишком.
Мне индусы понравились абсолютным отсутствием агрессии и  врожденной вежливостью, внутренней культурой поведения, которая есть даже у очень небогатых людей. Немного попрошайки напрягают, но и они не такие наглые и назойливые, как наши.

западная культура разнообразная, сейчас не совсем мракобесная. индусятина, какие бы утонченные бла бла бла про атмана-брахмана не были, все заканчивается авторитетом вед и кастовостью, вверху которой брамины - себя не обделят. вот и все. это как иудаизм - все сводится к собственной богоизбранности и делению на мы и не-мы.

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Последний раз редактировалось: Android (Пт 16 Фев 18, 21:48), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Гвоздь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Гвоздь
Гость





383306СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 21:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Гвоздь пишет:
Android пишет:
.  а "индусятину" особо не люблю с их рамами и кришнами и пухлыми от молочно-вегетарианской диеты :
И это, уважаемый не любитель "индусятины" :

Будда - индусом был
И его ученики также.

индусятина сейчас не та, что раньше. рамаян и махабхарат будда не знал.
Коечто знал
И в Джатаках есть жизнеописание Шри Кришны, как одно из предыдущих воплощений Сарипутты\Шарипутры.

Буддизм весь пронизан индизмом. Это если говорить научным языком - продукт индийской культуры.
А с буддийской точки зрения Бодхисаттва сам выбрал место и время своего рождения.
И это была не античная Греция и не современный западный мир.
Наверх
Гвоздь
Гость





383307СообщениеДобавлено: Пт 16 Фев 18, 21:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Рената Скот пишет:
Гвоздь пишет:
Android пишет:
 индусы ок, просто в древности они наверно более худые были и более разнообразные в плане философских школ.
сейчас какие-то мракобесные  Shocked
А может это не мракобесье, а просто другая культура, другой народ, другое мировоззрение.
Западная культура она не менее мракобесная, просто тем кто внутри неё она более привычная. Ну и высокомерная слишком.
Мне индусы понравились абсолютным отсутствием агрессии и  врожденной вежливостью, внутренней культурой поведения, которая есть даже у очень небогатых людей. Немного попрошайки напрягают, но и они не такие наглые и назойливые, как наши.

западная культура разнообразная, сейчас не совсем мракобесная. индусятина, какие бы утонченные бла бла бла про атмана-брахмана не были, все заканчивается авторитетом вед и кастовостью, вверху которой брамины -себя не обделят. вот и все.
в западной культуре такаяже варновость.
люди также делятся по мастям.


Ответы на этот пост: Android
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 5 из 9

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.044 (0.149) u0.021 s0.001, 18 0.023 [269/0]