EvgeniyF
А в чём чёткая граница разделяющая существ на буддистов и небуддистов ?
Для тех, кто не постиг, такая граница будет следующей:
Буддист - это тот, кто согласен и принимает Дхамму Будды и 4БИ полностью.
Тогда буддисты это только Арьи.
Неарьи не могут принять 4ИБ полностью.
В противовес Вашему разграничению, могу привести например каламов или например упасаку Сигалу, которые слыхом не слыхали о 4ИБ, но получив наставления Будды для грхастх:
[url]
https://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm[/url]
Приняли Прибежище в Трёх Драгоценностях и стали упасаками учениками Будды.
Стали буддистами.
Буддист это тот, кто признаёт Будду, Дхарму и Санхгу - самым ценным из всех ценностей и самым лучшим прибежищем из всего\всех к кому\чему можно прибегнуть.
Формально же буддист - это тот кто принял формально Прибежище. И это также правильно, ведь если человек признаёт Будду, Дхарму и Санхгу - самым ценным из всех ценностей и самым лучшим прибежищем из всего\всех к кому\чему можно прибегнуть,
то ему ничто не помешает принять формально Прибежище.
если же чтото мешает, а чаще это внутренние помехи, ну не созрел ещё стать буддистом, хоть конечно может изучать Дхарму и размышлять о Дхарме.
№380242Добавлено: Вт 06 Фев 18, 15:14 (7 лет тому назад)
Ericsson
Ваша идея понятна, что практика Дхармы уменьшает страдания, это очевидно. Однако ваша её подача, слишком фанатично-мирская, если так можно выразиться.
№380320Добавлено: Вт 06 Фев 18, 19:07 (7 лет тому назад)
Ericsson,
Пока помню, поделюсь с Вами:
Махасунньята сутта: Большая лекция о пустотности
МН 122
«Ананда, монаху не следует искать компании Учителя ради лекций, строф, изложений. И почему? Долгое время, Ананда, вы заучивали учения, запоминали их, повторяли вслух [по памяти], исследовали их умом, проникали в них воззрением. Но что касается таких разговоров, которые связаны со стиранием [загрязнений], которые способствуют освобождению ума, которые ведут к полному разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане, то есть, разговоры о малом количестве желаний, о довольствовании [тем, что есть], об уединении, об отчуждённости от общества, о зарождении усердия, о нравственности, о сосредоточении, о мудрости, об освобождении, о знании и видении освобождения – ради таких разговоров ученику следует искать компании Учителя, даже если его прогоняют.
№380383Добавлено: Вт 06 Фев 18, 21:20 (7 лет тому назад)
Эрикссон, отчего вы в который раз не отвечаете на вопрос, какие именно сутты приносят вам наибольшее наслаждение? Заучиваете ли вы их наизусть целиком, или только фрагменты (скажем, первые два предложения)? Раз уж вы так любите Канон, то отчего бы не указать хотя бы пять сутт, приносящих вам радость? Возможно те самые гипотетические анонимные страдальцы, о которых вы постоянно вспоминаете, тоже порадуются?
Эрикссон, отчего вы в который раз не отвечаете на вопрос, какие именно сутты приносят вам наибольшее наслаждение? Заучиваете ли вы их наизусть целиком, или только фрагменты (скажем, первые два предложения)? Раз уж вы так любите Канон, то отчего бы не указать хотя бы пять сутт, приносящих вам радость? Возможно те самые гипотетические анонимные страдальцы, о которых вы постоянно вспоминаете, тоже порадуются?
Ну это слишком частные вопросы. Я замечаю конечно что какие-то сутты в этом плане сильнее, а какие-то менее сильные. Но я читаю все подряд (стараюсь). Есть папка отобранных сутт, штук 300 - 350 может, их перечитываю чаще, но отобраны они потому что там больше конкретных мыслей высказывается, к которым я хочу чаще возвращаться, держать их в памяти поближе. Ничего наизусть не учу, может в будущем, сейчас пришел к тому, что выписываю для себя какие-то палийские слова, параллельно переводам, это более актуально чем заучивать наизусть. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
У вас эта озабоченность идеей независимости уже в какой-то болезненной форме. Традиционно бхиккху со времени Будды заучивали тексты Дхаммы наизусть. Это значит насовсем. Текст в уме навсегда, до смерти, а то и дальше. Как вы например до сих пор помните стишки, которые учили в школе наизусть. И никакой зависимостью это не считалось конечно же. С чего бы вдруг?
А почему сейчас не заучивают наизусть? Раньше заучивали, так как не было другого способа хранить информацию. А теперь есть, книги! Так что никто уже не заучивает, а именно изучает, анализирует. Почему у меня озабоченность идеей независимости уже в какой-то болезненной форме? В каких именно словах я это продемонстрировал?
Чтение сутт без понимания текста вызывает у Вас суккху? Или суккха возникает только когда есть понимание текста? Если только при понимании, то неверно разделять практику чтения от практики осмысления текста. А практика осмысления прочитанного - это непосредственно медитация в значении размышления о Дхарме. Когда Вы читаете сутту, то в Вашем уме функционирует размышление о том, что Вы читаете и анализ. Касательно остальных моментов, подчеркнутых выше, то это совершенно обычная буддийская практика, мне она тоже очень близка.
Думаю в этом вопросе важно и понимание, и принятие идей изложенных в Учении. Внутреннее согласие, и чем больше тем лучше. Некоторые читают и сортируют текст, судя по их заявлениям. Например есть мнение, что какие-то фрагменты и целые темы в Дхамме второстепенные. По моему это ошибочный путь.
Почему ошибочный. Вспомните, как создавался канон. Просто в одну кучу все что помнили ученики - записали. Разумеется некоторые разговоры с Буддой были более значимыми и ключевыми, чем другие. Если бы Будда сам писал канон, то он бы мог придать ему совершенный вид.
Думаю, что те, у кого жизнь сложнее могут не ощущать суккху, как Вы. То есть мне кажется, помимо практики у Вас в жизни возможно комфортные условия, которые позволяют Вам наслаждаться и практикой и плодами благой кармы. Я правильно понимаю? У многих ситуация может быть иная, и таким практикам трудно поддерживать суккху в некомфортных жизненных условиях. То есть к суккхе от практики у Вас подмешивается обычная мирская радость, и Вы их смешиваете. Может ли быть такое?
У всех без исключения, кто в этой жизни открыл для себя Дхамму сознательно, и следует ей живя вдали от стран ЮВА - есть приличные стартовые условия (и это из-за плодов благой каммы)
Но эти стартовые условия из-за плодов благой каммы - это не суккха, это дуккха также. Поэтому мне и кажется, что мирские радости влияют на Ваше ощущение счастья, а Вы считаете, что это все благодаря только эффекту от Дхаммы.
А почему сейчас не заучивают наизусть? Раньше заучивали, так как не было другого способа хранить информацию. А теперь есть, книги! Так что никто уже не заучивает, а именно изучает, анализирует.
Заучивают, меньше чем раньше, но заучивают конечно, для бхиккху это норма, можете спросить у бханте Раудекса например, сколько сутт он помнит наизусть. Солидный объем, поверьте.
Почему у меня озабоченность идеей независимости уже в какой-то болезненной форме? В каких именно словах я это продемонстрировал?
Вы утверждаете, что привязанность к тексту Дхаммы это зависимость. Но это не очевидно, и это не так, сама эта мысль не совсем здоровая. Например араханты соблюдают Винайю, но они к ней не привязаны и не зависят от неё.
Почему ошибочный. Вспомните, как создавался канон. Просто в одну кучу все что помнили ученики - записали. Разумеется некоторые разговоры с Буддой были более значимыми и ключевыми, чем другие. Если бы Будда сам писал канон, то он бы мог придать ему совершенный вид.
Канон записывали араханты, и у него совершенный вид, вот именно такой. Идея иерархии тем в Каноне - ошибочная, я думаю эта мысль появляется из-за влияния западного менталитета - ещё одно "щупальце эллинизма".
Поэтому мне и кажется, что мирские радости влияют на Ваше ощущение счастья, а Вы считаете, что это все благодаря только эффекту от Дхаммы.
У меня нет каких-то особых мирских радостей. И безусловно эффект - от практики Дхаммы, тут не может быть ни малейших сомнений. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Ericsson, как вы относитесь к аджану Брахмавамса (Brahmavamsa)?
Вы имеете в виду Аджана Брахма из Австралии? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
К Ниббане я не стремлюсь. И раньше тоже не стремился, не думаю что опыт сукхи тут повлиял как-то. Я стремлюсь к тому, чтобы продолжать оставаться учеником Будды до конца жизни.
Молодец, вот пока стремишься оставаться учеником Будды, всегда и будешь всего лишь учеником. А постарайся стать учителем Будды, слабо?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
