В приведенной вами сутте не говорится о том, что ум пребывает отдельно от пяти кхандх
Значит, вы как-то по-другому понимаете фразу "Татхагата пребывает с Умом(читтой) свободным от ограниченности пятью кхандхами". Я не знаю как здесь можно приравнять Ум и кхандхи, если прямо написано что это разные вещи.
Цитата:
"моё тело чистое, не загрязненное, свободное от лишнего жира", то это не значило бы, что наше тело свободно от пяти кхандх
Вы пишите что тело свободно от лишнего жира, и говорите что в таком случае тело не свободно от пяти кхандх. И это верно, ведь написано что тело свободно от лишнего жира, а не пяти кхандх.
Но в той сутте сказано что Ум свободен от пяти кхандх.
.[/quote]
Вроде даже в переводе видно, что:
Татхагата пребывает с умом свободным от ограниченности пятью кхандхами
А не то что, Ум свободен от кхандх.
Это какраз, ошибка индуистов, пытаться обособлять некий Ум от того ума что есть.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371758Добавлено: Чт 11 Янв 18, 14:58 (7 лет тому назад)
Гвоздь Ум свободен от ограниченности пять кхандхами. Ум это не пять кхандх. Если бы ум был частью пяти кхандх, нельзя было бы сказать что он свободен от ограниченности кхандхами.
Цитата:
Это какраз, ошибка индуистов, пытаться обособлять некий Ум от того ума что есть
Я никакой ум, от ума того что есть не обособляю. Я не отношу ум, который есть, ни к одной из пяти кхандх.
Гвоздь Ум свободен от ограниченности пять кхандхами. Ум это не пять кхандх. Если бы ум был частью пяти кхандх, нельзя было бы сказать что он свободен от ограниченности кхандхами.
Цитата:
Это какраз, ошибка индуистов, пытаться обособлять некий Ум от того ума что есть
Я никакой ум, от ума того что есть не обособляю. Я не отношу ум, который есть, ни к одной из пяти кхандх.
то же самое, что с Я, когда говорим я свободен. но Я вне кхандх нету. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Гвоздь Ум свободен от ограниченности пять кхандхами. Ум это не пять кхандх. Если бы ум был частью пяти кхандх, нельзя было бы сказать что он свободен от ограниченности кхандхами.
Цитата:
Это какраз, ошибка индуистов, пытаться обособлять некий Ум от того ума что есть
Я никакой ум, от ума того что есть не обособляю. Я не отношу ум, который есть, ни к одной из пяти кхандх.
Разпознавие которое наличествует в данный момент, а именно в момент распознавание этой буквы например А - это и есть распознавание, тоесть точнее виньньана.
И вот тот момент когда было виньньана-буквы-А, это и был момент читта, одновременно с этим не было какойто другой читта.
Сейчас какие другие моменты читта, и вне этих моментов нет какой то другой читта.
Можно придумать или подумать, что есть некая иная читта вне моментов читта, и вот это уже будет иллюзия атта, индуисского атмана.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371764Добавлено: Чт 11 Янв 18, 15:16 (7 лет тому назад)
Гвоздь
Нет такого в суттах. Сознание глаза это не акт и не момент сознания, это "контакт" трех отдельных вещей: сознания, органа и объекта. А ум это еще отдельная вещь.
Я спорить с вами не буду здесь. Это бесполезно. У вас своя трактовка сутт, которая ничем не лучше моей, пока в мире нет араханта способного разъяснить Истинную Дхамму. Или пока моя или ваша трактовка не привела к арахантству.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Чт 11 Янв 18, 15:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гвоздь
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371767Добавлено: Чт 11 Янв 18, 15:24 (7 лет тому назад)
Гвоздь
Серьезно? Винняна (сознание), рупа (форма), чаккху (глаз), пхасса (контакт), читта (ум)? Не смешите мои тапки. А вот ваших "момент сознания", "акт сознания", "момент читта" и т.д. Вот их точно нет.
Вообщем, тут все ясно. Если хотите поспорить - это не ко мне.
Гвоздь
Серьезно? Винняна (сознание), рупа (форма), чакшур (глаз), пхасса (контакт), читта (ум)? Не смешите мои тапки. А вот ваших "момент сознания", "акт сознания" и т.д. Вот их точно нет.
Вообще, тут все ясно. Если хотите поспорить - это не ко мне.
На самом деле это не смешно.
Не одно из (этих) русских слов и понятий - не соответствует тем палийским словам и понятиям.
Просто так принято переводить и переводчики старались подобрать наиболее близкие по их мнению слова русского языка.
Если разобрать вот этот Ваш тезис:
Сознание глаза это не акт и не момент сознания, это "контакт" трех отдельных вещей: сознания, органа и объекта. А ум это еще отдельная вещь.
То и винняна это и есть винняна чегото.
Винняна это - сознание чегото, более точный перевод винняна - раззняна (расзнавание, распознавание)
И вот никак нельзя сказать винняна распознаёт\сознаёт\т.п., винняна это и есть распознавание\сознание чегото.
Сознание глаза - ещё большая нелепость. У глаза нет сознания. чакшувинняна - это распознавание\сознание зримого\видимого.
Пхаса, да там три условия: объект, орган восприятия и предыдущий момент читта (можно ещё сказать предыдущее винняна).
Какогото читта вне моментов читта нет. Будда дхамма это анатта вада.
Нет и постоянного читта, это поток моментов читта. Будда дхамма это кханика вада.
Анатта и кханика это очевидно, это наблюдаемо как при обыденном опыте так и при глубоком созерцательном рассмотрении, это реальность такая как есть.
№371771Добавлено: Чт 11 Янв 18, 15:47 (7 лет тому назад)
Вообще это очень очень не смешно, то что обсуждения точатся лишь вокруг значений русских слов и переводов.
Вместо того, чтоб обсуждать буддийские понятия и оригинальные тексты.
Android
Не тоже самое, ведь Я и в кхандхах тоже нет.
условно есть, вы же называете себя Я, он, она. Но это относится к совокупности кхандх. тоже самое с умом. говорите ум, подразумеваете нама-кхандхи, или читта в более общем смысле. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№371839Добавлено: Чт 11 Янв 18, 17:47 (7 лет тому назад)
Android
В том то и смысл, что когда я лично говорю ум-читта, я не подразумеваю кхандхи. А когда говорю кхандхи, я не подразумеваю ум-читта. Когда я говорю ум-читта - я подразумеваю одно. Когда я говорю кхандхи - подразумеваю отдельное другое.
Android
В том то и смысл, что когда я лично говорю ум-читта, я не подразумеваю кхандхи. А когда говорю кхандхи, я не подразумеваю ум-читта. Когда я говорю ум-читта - я подразумеваю одно. Когда я говорю кхандхи - подразумеваю отдельное другое.
а что такое ум вне сознания? бессознательное? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
