Что касается Ньингма (а не амдосской Джонанг), жентонг Мипама Ринпоче ну никак, при всём желании, не совместить с учением Долпопы и Таранатхи. То же самое касается Лонгченпы, Джигме Лингпа. За все нгагпинские линии, конечно же, сказать нельзя (ну, мало ли) - но чтобы следовать реально-историчному Долпопе, нужно отказаться от жентонга в понимании Мипама Ринпоче. Я не представляю себе такой школы Ньингма.
а что у долпопы соответствует шиве, а что шакти? вроде у ваджраянцев полюса перевернуты - мужской аспект - активный, а женский - пассивный.
и что за КШ гуру был у вас - русский аль индус?
Дело не только в разности полюсов, философия разная. Нет пустоты от самобытия, есть самосущее в шиваизме-шактизме. Бодхичитты нет.
У Долпопы, Шиве соответствует Дхармата, а Шакти дхармы. Его философия прекрасно совмещается с шиваизмом, что хорошо известно, как минимум, русским натхам. Сам я никогда не был шайвом в полном смысле слова, примерно как Tong Po сейчас буддист лишь формально. Садху нео-индуистов был итальянец. Шиваитский гуру меня целенаправленно не обманывал, просто он сам был запутан. Это история первой половины 90-х, и для меня это был лишь короткий эпизод.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 26 Дек 17, 19:30), всего редактировалось 2 раз(а)
№367460Добавлено: Вт 26 Дек 17, 19:26 (7 лет тому назад)
"Дело не только в перевороте полюсов, философия разная. Нет пустоты от самобытия, есть самосущее. У Долпопы, Шиве соответствует Дхармата, а Шакти дхармы. Его философия прекрасно совмещается с шиваизмом, что хорошо известно, как минимум, русским натхам. Сам я никогда не был шайвом в полном смысле слова, ну вот как Tong Po сейчас буддист лишь формально, а садху был итальянского происхождения. Он меня целенаправленно не обманывал, просто сам был запутан. Это история первой половины 90-х, и для меня это был эпизод."
Сколько прочитали вы текстов, полностью, на которые ссылается Всеведующий Долпопа в своих работах? Сколько сутр Третьего поворота? На чём базируете соответствие учения Долпопы и неких гипотетических шиваитов и пр. На ваших влажных фантазиях?
"Дело не только в перевороте полюсов, философия разная. Нет пустоты от самобытия, есть самосущее. У Долпопы, Шиве соответствует Дхармата, а Шакти дхармы. Его философия прекрасно совмещается с шиваизмом, что хорошо известно, как минимум, русским натхам. Сам я никогда не был шайвом в полном смысле слова, ну вот как Tong Po сейчас буддист лишь формально, а садху был итальянского происхождения. Он меня целенаправленно не обманывал, просто сам был запутан. Это история первой половины 90-х, и для меня это был эпизод."
Сколько прочитали вы текстов, полностью, на которые ссылается Всеведующий Долпопа в своих работах? Сколько сутр Третьего поворота? На чём базируете соответствие учения Долпопы и неких гипотетических шиваитов и пр. На ваших влажных фантазиях?
Шукра, лучше поговорите об этом с натхами. Вы их найдёте среди практиков Джонанг. Мне не настолько интересен Ваш Долпопа, чтобы снова возвращаться к этой теме - а вот они с удовольствием Вам объяснят, что сущность учений одна.
№367466Добавлено: Вт 26 Дек 17, 19:38 (7 лет тому назад)
"Мне не настолько интересен Ваш Долпопа, чтобы снова возвращаться к этой теме - а вот они с удовольствием Вам объяснят, что сущность учений одна."
Это твердите вы, здесь натхи не пишут об этом.
"Мне пофиг, если честно."
Зачем тогда подгоняете нечто под свои представления? При этом не пишете, что это ваше мнение, не более. Считать вы можете, что угодно, и как угодно. Но только по своему скромному мнению. А не вещать за "весь буддизм".
№367472Добавлено: Вт 26 Дек 17, 20:10 (7 лет тому назад)
Ну так Германн же считает, что только он и разбирается и в буддизме и во всех шиваизмах с шактизмами во всём рунете. При это он ни одной работы ни по буддизму, ни по шиваизму-шактизму ПОЛНОСТЬЮ не читал, только обрывки из отрывков. Но, более того, он ещё и о моих воззрениях, например, знает больше меня самого. Я его читаю и дико удивляюсь. Я просто пораженнн - у него ж сиддхи. _________________ นโมพุทฺธาย
"Мне не настолько интересен Ваш Долпопа, чтобы снова возвращаться к этой теме - а вот они с удовольствием Вам объяснят, что сущность учений одна."
Это твердите вы, здесь натхи не пишут об этом.
"Мне пофиг, если честно."
Зачем тогда подгоняете нечто под свои представления? При этом не пишете, что это ваше мнение, не более. Считать вы можете, что угодно, и как угодно. Но только по своему скромному мнению. А не вещать за "весь буддизм".
В Ньингма - жентонг Мипама Ринпоче. Мипам Ринпоче утверждал пустоту от самобытия на абсолютном уровне, Долпопа отрицал.
"Мне не настолько интересен Ваш Долпопа, чтобы снова возвращаться к этой теме - а вот они с удовольствием Вам объяснят, что сущность учений одна."
Это твердите вы, здесь натхи не пишут об этом.
"Мне пофиг, если честно."
Зачем тогда подгоняете нечто под свои представления? При этом не пишете, что это ваше мнение, не более. Считать вы можете, что угодно, и как угодно. Но только по своему скромному мнению. А не вещать за "весь буддизм".
В Ньингма - жентонг Мипама Ринпоче. Мипам Ринпоче утверждал пустоту от самобытия на абсолютном уровне, Долпопа отрицал.
герман, медитативно вы вряд ли дойдете то того уровня, когда это настолько важно. тут как бы вам в ад не попасть за навязчивые выпады против махаси и лояльность режиму лукашенко. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Что касается Ньингма (а не амдосской Джонанг), жентонг Мипама Ринпоче ну никак, при всём желании, не совместить с учением Долпопы и Таранатхи. То же самое касается Лонгченпы, Джигме Лингпа. За все нгагпинские линии, конечно же, сказать нельзя (ну, мало ли) - но чтобы следовать реально-историчному Долпопе, нужно отказаться от жентонга в понимании Мипама Ринпоче. Я не представляю себе такой школы Ньингма.
а что у долпопы соответствует шиве, а что шакти? вроде у ваджраянцев полюса перевернуты - мужской аспект - активный, а женский - пассивный.
и что за КШ гуру был у вас - русский аль индус?
В шиваизме мужской аспект потустороннен, а женский — посюстороннен. В ваджраяне всё иначе: оба этих аспекта относятся к посюстороннему (потустороннего в ваджраяне, как мы ранее обсуждали, нет): мужской символизирует сознание, а женский — его исходное состояние.
Что касается Ньингма (а не амдосской Джонанг), жентонг Мипама Ринпоче ну никак, при всём желании, не совместить с учением Долпопы и Таранатхи. То же самое касается Лонгченпы, Джигме Лингпа. За все нгагпинские линии, конечно же, сказать нельзя (ну, мало ли) - но чтобы следовать реально-историчному Долпопе, нужно отказаться от жентонга в понимании Мипама Ринпоче. Я не представляю себе такой школы Ньингма.
а что у долпопы соответствует шиве, а что шакти? вроде у ваджраянцев полюса перевернуты - мужской аспект - активный, а женский - пассивный.
и что за КШ гуру был у вас - русский аль индус?
В шиваизме мужской аспект потустороннен, а женский — посюстороннен. В ваджраяне всё иначе: оба этих аспекта относятся к посюстороннему (потустороннего в ваджраяне, как мы ранее обсуждали, нет): мужской символизирует сознание, а женский — его исходное состояние.
Что касается Ньингма (а не амдосской Джонанг), жентонг Мипама Ринпоче ну никак, при всём желании, не совместить с учением Долпопы и Таранатхи. То же самое касается Лонгченпы, Джигме Лингпа. За все нгагпинские линии, конечно же, сказать нельзя (ну, мало ли) - но чтобы следовать реально-историчному Долпопе, нужно отказаться от жентонга в понимании Мипама Ринпоче. Я не представляю себе такой школы Ньингма.
а что у долпопы соответствует шиве, а что шакти? вроде у ваджраянцев полюса перевернуты - мужской аспект - активный, а женский - пассивный.
и что за КШ гуру был у вас - русский аль индус?
В шиваизме мужской аспект потустороннен, а женский — посюстороннен. В ваджраяне всё иначе: оба этих аспекта относятся к посюстороннему (потустороннего в ваджраяне, как мы ранее обсуждали, нет): мужской символизирует сознание, а женский — его исходное состояние.
в шиваизме пустой долпопинский по герману бездеятельный шива - и шакти активная.
Глянул текст Долпопы. Того, что этот адепт калачакры считает исходное ("пустотное") состояние сознания чем-то самодостаточным, живущим своей жизнью отдельно от сознания, я там не увидел. Думаю, что всё это бредятина.
Глянул текст Долпопы. Того, что этот адепт калачакры считает исходное ("пустотное") состояние сознания чем-то самодостаточным, живущим своей жизнью отдельно от сознания, я там не увидел. Думаю, что всё это бредятина.
герман лучше знает. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Глянул текст Долпопы. Того, что этот адепт калачакры считает исходное ("пустотное") состояние сознания чем-то самодостаточным, живущим своей жизнью отдельно от сознания, я там не увидел. Думаю, что всё это бредятина.
"Мне не настолько интересен Ваш Долпопа, чтобы снова возвращаться к этой теме - а вот они с удовольствием Вам объяснят, что сущность учений одна."
Это твердите вы, здесь натхи не пишут об этом.
"Мне пофиг, если честно."
Зачем тогда подгоняете нечто под свои представления? При этом не пишете, что это ваше мнение, не более. Считать вы можете, что угодно, и как угодно. Но только по своему скромному мнению. А не вещать за "весь буддизм".
В Ньингма - жентонг Мипама Ринпоче. Мипам Ринпоче утверждал пустоту от самобытия на абсолютном уровне, Долпопа отрицал.
герман, медитативно вы вряд ли дойдете то того уровня, когда это настолько важно. тут как бы вам в ад не попасть за навязчивые выпады против махаси и лояльность режиму лукашенко.
Медитируя на самосущее, как тиртхики, можно дойти только до уровня тиртхиков. Это тоже бывает неплохо (если родиться в раю мира форм).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
