Йогачара - "дефективное воззрение" (с) в ТБ. Ее там нет.
как так-то? вообще? а джонанг, любимый германом? там же какой-то крен в сторону йогачары. просветите, плиз. а как же третий поворот колеса и все такое...?
Йогачара - это второй поворот.
второй это ж про пустоту - мадхьямика, а третий татхагатагарбха - вроде ж йогачара. не?
Да, второй про пустоту - праджняпарамита, татхагатагарбха - не йогачара.
Алаявиджняна=татхагатагарбха по Ланкаватаре. Так что это еще одна версия.
Пересечение терминов читтаматринской метафизической йоги и воззрения о татхагате.
Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12
The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.
The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.
Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.
Второе - непонятно что.
Третье - свасамведана, похоже.
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности? _________________ सर्वधर्मशून्यता
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?
Адекватному вашему пониманию? Это вам решать, читайте разные тексты, необязательно сию минуту это решать, на это может уйти долгое время. Постепенно проявится.
Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12
The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.
The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.
Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.
Второе - непонятно что.
Третье - свасамведана, похоже.
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?
Адекватному вашему пониманию? Это вам решать, читайте разные тексты, необязательно сию минуту это решать, на это может уйти долгое время. Постепенно проявится.
нет, не моему. меня интересует мнение людей, которые типа в теме, и почему они думают так. конкретно, это был вопрос TM, но ваше мнение тоже интересно.
что касается меня, я не имею время вникать в толстые книжки, хотя и есть интерес. поэтому я лучше рабиновича спрошу, пусть он напоет.
скажем, так видение тхеравады мне понятно, понимание пустоты по шантидеве (взаимообусловленность) тоже (если, конечно нет субкомментариев про то, как надо понимать.) а вот уже команда прасангиков №1 vs команды прасангиков №2 не совсем. хотя в 90-е читал толстую книгу хопкинса про это, но видимо деградировал. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12
The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.
The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.
Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.
Второе - непонятно что.
Третье - свасамведана, похоже.
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?
Бон.
бон это копипаст буддизма. там ничего самостоятельного нет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Cognitions that appear as exterior referents such as images and so forth are established to be real.12
The mere reversal of the identity of ordinary awareness is asserted to be the pristine awareness that is devoid of the dichotomy of subject-object.
The nature of subjectivity is not asserted to be ordinary awareness itself but is rather the mere aspect that appears to be different from the cognition that perceives a particular objective reference.
Their other assertions are unmistaken.
Первое - стандартный для ТБ пункт, что все объекты - это сознание, являющееся самому себе, поэтому нет взаимозависимости и все real или все real в каком-то своем смысле.
Второе - непонятно что.
Третье - свасамведана, похоже.
так какая самая правильное школа в ТБ по адекватному пониманию реальности?
Бон.
бон это копипаст буддизма. там ничего самостоятельного нет.
воззрение интересно, конечно же. но насколько я понимаю, бон мало отличается от нигмапы, с коей я более менее связан. а с ним нет. поэтому интересует то, что ближе. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Плюс этой школы в том, что там нет ахинейных диспутов про пустоту и историй про сияние пустоты, которые дезориентируют. Я не встречал.
Еще книжки не дошли на русском просто. У них своя Абхидхарма про яйца из света, первых богов и пр. - вот она отличается )))) А корпус ПП почти повторяет буддийский. Там та же ньигмапинская прасангика ))))
Плюс этой школы в том, что там нет ахинейных диспутов про пустоту и историй про сияние пустоты, которые дезориентируют. Я не встречал.
Еще книжки не дошли на русском просто. У них своя Абхидхарма про яйца из света, первых богов и пр. - вот она отличается )))) А корпус ПП почти повторяет буддийский. Там та же ньигмапинская прасангика ))))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
там же какой-то крен в сторону йогачары. просветите, плиз. а как же третий поворот колеса и все такое...?
