Зарегистрирован: 01.02.2006 Суждений: 293 Откуда: The Earth Planet
№14565Добавлено: Вс 02 Апр 06, 16:22 (19 лет тому назад)
Склихософский, при слове "Мулдашев" меня бросает в дрожь! Ознакомьтесь хотя бы с его интервью в последних "АиФ"... . Атланты не дремлют, короче говоря... .
В этом треде я хотел всего-навсего спросить (повторяю вчетвертый раз), встречал ли кто-то в какой-то литературе подобную легенду... !
Зарегистрирован: 12.08.2005 Суждений: 612 Откуда: Москва
№14566Добавлено: Вс 02 Апр 06, 16:37 (19 лет тому назад)
Жамьян я конечно понимаю твоё желание стебаться. Но сколько можно,родной. Уже совсем не смешно. Склиф тебе намекнул как эти легенды сочиняются.Видать мало ты читал-смотрел-по-телеку Мулдашева и не собрал всю опупею про Тибетского ламу Лабсанга Рампы.
Устный вариант или письменный- в наше время это ничего не значит. Кстати по унутренней логике и антуражу этой басни видно,что она современная . Это я не к тому говорю, что все древние сказания-отражение чего-то реального, просто раньше врали, ой пардон ..в смысле сочиняли немного по другому _________________ Небесная Сеть широка и редка,
Но из нее ничего не ускользает.
№14567Добавлено: Вс 02 Апр 06, 16:46 (19 лет тому назад)
Если легенда возникла в традиционной буддийской среде, скажем там, хотя бы лет сто пятьдесят назад, то она уже попадает в раздел буддийской литературы, и ее можно было бы именно так рассматривать. В этом и вопрос - есть хотя бы такая или нет. Мулдашев тут не при чем.
В евангелиях, кстати, есть кое-что напоминающее тантру. Например, тайная вечеря очень смахивает на тантрическую пуджу. _________________ Буддизм чистой воды
№14569Добавлено: Вс 02 Апр 06, 17:48 (19 лет тому назад)
Жамьян пишет:
В этом треде я хотел всего-навсего спросить (повторяю вчетвертый раз), встречал ли кто-то в какой-то литературе подобную легенду... !
ну наверное уже не имеет смысла повторять в пятый раз, поскольку вы заметили, что никто не встречал. наверное просто потому, что народ здесь нью эйджем не увлекается.
какие основания считать, что это креатив? объясняю. в свое время магомет утверждал, что иисус и моисей встретили его любимого на горе, чтобы поклониться ему в ножки и сказать, что он теперь главнее всех, а они - так, только погулять вышли. эта с позволения сказать "легенда" осталась в мусульманских св. книгах (хадисы). обратите внимание - это чисто нью-эйдж прием, когда все уважаемые религии и направления, имеющие место процветать в данном месте и времени, сливаются в общий котел, а потом признается первенство нового направления.
про ту якобы легенду, которую рассказали вы, можно вывести, что во-первых, она рассказана для накапать на мозги христианам. предполагать же, что в древних индии или тибете кто-то знал про иисуса - нелепо. никто бы не запомнил неизвестного учителя из далекой страны, который пришел по каким-то своим делам. много ли там запомнили других учителей? кому интересна например иформация про какого-то мумбу-джамбу-марабу, которй забрел в индию\тибет пару тысячелетий назад? память человеческая вообще рациональна. память народа еще более рациональна - она не хранит ненужное. только знАчимое может сохраниться и выжить тысячелетия. но когда надо превести стрелки с одного господствующего направления на другое - тогда выдумываются такие легенды. наверное автор и не знал других буддийских святых, если свалил в общую кастрюлю людей, настолько разнесенных во времени. идиотизм, простите. _________________ от имха слышу...
№14571Добавлено: Вс 02 Апр 06, 20:10 (19 лет тому назад)
Поиск легенды, как литературного произведения, и желание выяснить, имело ли место описываемое в ней событие в реальности - совсем не одно и тоже. Не путайте круглое с соленым.
"Теософия" отличается тем, что там делаются спорные выводы на основе совпадений. Само же обращение внимания на схожести трудно считать чем-то зазорным. Есть ведь и вполне научный подход к таким вопросам.
Все знают, что тот же исторический Нагарджуна не мог быть тантриком, просто в силу того, что тантра в буддизме появилась на столетия позже. Но легенды об этом не становятся менее традиционными, просто все надо рассматривать в контексте. В научном мире есть мнение, что под именем Нагарджуны ходили сразу несколько человек, и как минимум философ, химик и тантрик Нагарджуна были разными людьми, жившими в разное время. _________________ Буддизм чистой воды
Сараха (Сарахапада) — индийский поэт-мистик, известный как совершенный, изначальный сиддха (ади-сиддха).
Родился в 8 в. в городе Роли на востоке Индии, получил классическое брахманское образование в Университете Налады. Получив передачу от дакини (дочери кузнеца, изготовительницы стрел), он пришел к тантре и йоге спонтанности (Сахаджья). Оставив все свое имущество, отправился странствовать и практиковать Дхарму. Днем он практиковал индуизм, а ночью — буддийскую тантру.
№14575Добавлено: Вс 02 Апр 06, 22:05 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Поиск легенды, как литературного произведения, и желание выяснить, имело ли место описываемое в ней событие в реальности - совсем не одно и тоже. Не путайте круглое с соленым.
"Теософия" отличается тем, что там делаются спорные выводы на основе совпадений. Само же обращение внимания на схожести трудно считать чем-то зазорным. Есть ведь и вполне научный подход к таким вопросам.
теософия отдельное явление, ее заслуга в распространении восточных философий, в частности буддизма, несомненна и велика. есть люди, которые стараются пнуть это учение, однако будучи буддистами, они по идее должны испытывать благодарность. Блаватская не делала из себя идола, не призывала поклоняться себе (как к сожалению начали поступать некоторые ее последователи практически уничтожив направление), ее работа состояла в популяризации и открытии нового течения мысли в то время, когда западный мир был "разобран" на три основных потока: жесткое христианство боролось с не менее жесткий материализмом, а между ними болтались маргиналы-спиритуалисты. вот такой вот был компот. а то, что сейчас есть еще и многое другое - несомненная заслуга теософии и ее основателей (думаю они накопили хорошее количество заслуг и удачного им перерождения в чистой земле ). _________________ от имха слышу...
№14577Добавлено: Пн 03 Апр 06, 08:08 (19 лет тому назад)
Цитата:
Нагарджуна не мог быть тантриком, просто в силу того, что тантра в буддизме появилась на столетия позже.
Классификация тантры как сам понимаю.
Чтение, изучение, размышление, практика под непосредственным руководством Учителя и т.д., это сутра.
Когда, у практикующего, знание о дальнейшей практике и т.д. начинает возникать самостоятельно из его собственного ума, как под руководством так и без Учителя, это тантра.
Исходя из этого, все достигшие просветления были тантриками. Не зависимо когда жили. И, у каждого своя тантра.
Можно расценить как Нью Эдж. Кто хочет.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№14578Добавлено: Пн 03 Апр 06, 08:22 (19 лет тому назад)
Спрос рождает предложение, в них нет ничего зазорного - такова карма. Совсем не лишне обратить внимание на теософию, в связи с поиском вышеупомянутой легенды. _________________ достаточнее предположенных
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
