Теория квалий, насколько я понимаю, говорит о том, что наши субъективные ощущения (дхармы, квалии) не сводятся на физиологические объяснения
Тогда на что они сводятся? На некое метафизическое присутствие "агента" ощущения?
Квалии, они же дхармы, они же феномены ни на что не сводятся. Они даны и всё.
Тогда зачем говорит о каком-то сведении к физиологии. Ваши квалии существуют сами по себе - они изначальны, видимо, вот и всё. Некие метафизические сущности.
Мы же говорим, что дхармы - это первоосновы, базовые элементы нашего психического опыта. Это, похоже, довольно сильно разное. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот прямо здесь и сейчас вы либо видите яблоко, либо нет, либо видите его частично.
Вы же не сомневаетесь в видимом.
Дхармы аподиктичны.
Яблоко это десятки тысяч дхарм. Чтобы в моменте узнать яблоко нужно всего несколько десятков. Итого: есть миллионы способов возникновения в сознаниия яблока.
И тут, о монахи, мысль пришла ко мне:
синее - это тоже десятки тысяч дхарм.
Если кто-то думает, что взглянув на небо разные люди (в одном месте и в одно время) видят одно и то же синее или серое, это подобно тому, как думать, что уткнувшись в свои смартфоны множество людей видит одну и ту же картинку. Под названием "экран", например. Там, наверху - "синее", а тут - "смартфон".
№351823Добавлено: Сб 28 Окт 17, 15:43 (6 лет тому назад)
В сугубо физическом плане два человека, смотрящие на картину Дали, видят одну и ту же картину. Но в психологическом плане они видят две разные картины. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как раз в сугубо физическом плане -нет. Глаза смотрящих не могут быть на одном месте одновременно.
Можно и так сказать, но суть в том, что в сугубо физическом смысле они (векторы их взглядов) направлены на один и тот же объект. Физический план - это про объекты. Психический - про субъекты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№351840Добавлено: Сб 28 Окт 17, 17:27 (6 лет тому назад)
Цитата:
ракурс
Является ли -ракурс- одной из десятков тысяч дхарм "синего", или "яблока", или "смартфона", или "картины? Есть ли необходимость в ракурсе для восприятия синего?
Как раз в сугубо физическом плане -нет. Глаза смотрящих не могут быть на одном месте одновременно.
Можно и так сказать, но суть в том, что в сугубо физическом смысле они (векторы их взглядов) направлены на один и тот же объект. Физический план - это про объекты. Психический - про субъекты.
Векторы-то направлены, но с разных мест. Поэтому никто ничего никогда не видел одновременно и с одного места с кем-либо иным.
Именно об этом я и говорю. Физическое и психическое - это разные направления векторов.
Вы строите сугубо механическую конструкцию, с помощью которой доказываете, что никто не может оказаться на вашем месте. Я и не спорю с этим. Речь вовсе не об этом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Откуда взялся ноль? Безграничность эмпатии противоположна нулю - нужен не ноль, а знак бесконечности _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот прямо здесь и сейчас вы либо видите яблоко, либо нет, либо видите его частично.
Вы же не сомневаетесь в видимом.
Дхармы аподиктичны.
Яблоко это десятки тысяч дхарм. Чтобы в моменте узнать яблоко нужно всего несколько десятков. Итого: есть миллионы способов возникновения в сознаниия яблока.
И тут, о монахи, мысль пришла ко мне:
синее - это тоже десятки тысяч дхарм.
Если кто-то думает, что взглянув на небо разные люди (в одном месте и в одно время) видят одно и то же синее или серое, это подобно тому, как думать, что уткнувшись в свои смартфоны множество людей видит одну и ту же картинку. Под названием "экран", например. Там, наверху - "синее", а тут - "смартфон".
Да, верно. Идея отдельных дхарм - это умозрительный синтетический подход, не связанный с наблюдением и исследованием.
Отдельные дхармы весьма трудно достижимы. Это неконструированные дхармы. Вроде нирваны. Даже дхармы арупалоки - неединичны, сконструированы. У них есть множественность и эта множественность неоднозначна.
Впрочем, на мой взгляд, и про нирвану нельзя сказать как про единичную дхарму. У нее достаточно аспектов, в которых она распознается. Поэтому, теории - теориями, а процесс чувственного восприятия необходимо исследовать. Бдительно, решительно, невозмутимо. Это образует и развивает ядро правильных взглядов. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, верно. Идея отдельных дхарм - это умозрительный синтетический подход, не связанный с наблюдением и исследованием.
Т.е. порождение бреда?
Бред - это клинический термин. Я не одобряю его применение в быту. Нужно совсем мало знать о бреде, чтобы употреблять этот термин для людей без особых психических отклонений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да, верно. Идея отдельных дхарм - это умозрительный синтетический подход, не связанный с наблюдением и исследованием.
Т.е. порождение бреда?
Бред - это клинический термин. Я не одобряю его применение в быту. Нужно совсем мало знать о бреде, чтобы употреблять этот термин для людей без особых психических отклонений.
Т.е. порождение творческого похода?
То есть не опирающееся на бдительность, а опирающееся на беспечность. Творческий подход может иметь опорой и одно, и другое, а так же ни то, ни другое. Например, графоманство - это бдительность, но бдительность не к содержанию, а к выражению. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№353291Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 16:45 (6 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Да, верно. Идея отдельных дхарм - это умозрительный синтетический подход, не связанный с наблюдением и исследованием.
Т.е. порождение бреда?
[/quote]
Сам процесс наблюдения это уже дополнительные дхаммы, поэтому Я считаю что мы не можем наблюдать единичную дхамму 100% обьективно. Это не значит что единичных дхамм нет, или что это фикция. Просто надо помнить об искажениях которые есть во время наблюдения. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Вс 05 Ноя 17, 16:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Вы не считаете, что "единичная дхамма" - масло масляное?
Дхаммы (элементарные феномены) зависят друг от друга и не могут быть без взаимосвязи. Мирской пример, концепция "левая сторона" зависит от концепции "правая сторона". Обе присутствуют одновременно.
Учение которое описывает единичные дхаммы это конечно умозрительная конструкция которую не надо реифицировать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Вс 05 Ноя 17, 16:55), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
