Дхаммы как признаки это абстракции, продукт анализа опыта.
Они не существуют не столько потому что не могут без предыдущей дхаммы, а потому что абстрактны.
а разве опыт - не поток предельно-конкретных дхарм ?
А чем определяется "предельность" этой "конкретности"? Какое явление удается отличить от других явлений - то, в данном случае, и есть "предел". _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№351485Добавлено: Вт 24 Окт 17, 20:13 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Как это у дхарм нет конкрктности ?
Вот прямо здесь и сейчас вы либо видите яблоко, либо нет, либо видите его частично.
Вы же не сомневаетесь в видимом.
Дхармы аподиктичны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
В этом слове одна и та же буква стоит на 2-м и 4-м местах. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Таким образом "прошлая дхарма" на самом деле - это умственно сконструированная дхарма, вытекающая из текущей дхармы.
То есть: текущая дхарма не может быть сама-по-себе, а может быть лишь сама-по-себе.
Вот такие выводы получаются из рассуждений этих некоторых мыслителей.
У Киры было два яблока. Одно он съёл. И вот сейчас у него одно яблоко. Однако он делает вывод о том, что у него было до этого два яблока и одно он съел на основании того, что теперь у него одно яблоко. Вроде бы логично. Но Кира идёт дальше и утверждается, что причиной того, что у него было два яблока является то, что сейчас у него одно яблоко! А вовсе не те два рубля, на которые он купил два яблока по рублю штука.
Вот такая хитрая штука - логика Киры. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Таким образом "прошлая дхарма" на самом деле - это умственно сконструированная дхарма, вытекающая из текущей дхармы.
То есть: текущая дхарма не может быть сама-по-себе, а может быть лишь сама-по-себе.
Вот такие выводы получаются из рассуждений этих некоторых мыслителей.
У Киры было два яблока. Одно он съёл. И вот сейчас у него одно яблоко. Однако он делает вывод о том, что у него было до этого два яблока и одно он съел на основании того, что теперь у него одно яблоко. Вроде бы логично. Но Кира идёт дальше и утверждается, что причиной того, что у него было два яблока является то, что сейчас у него одно яблоко! А вовсе не те два рубля, на которые он купил два яблока по рублю штука.
Вот такая хитрая штука - логика Киры.
Я просто написал выводы, до которых доходят феноменологи, отрицающие бытие прошлого.
Вам это кажется странным ? Вы — за бытие прошлого ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Таким образом "прошлая дхарма" на самом деле - это умственно сконструированная дхарма, вытекающая из текущей дхармы.
То есть: текущая дхарма не может быть сама-по-себе, а может быть лишь сама-по-себе.
Вот такие выводы получаются из рассуждений этих некоторых мыслителей.
У Киры было два яблока. Одно он съёл. И вот сейчас у него одно яблоко. Однако он делает вывод о том, что у него было до этого два яблока и одно он съел на основании того, что теперь у него одно яблоко. Вроде бы логично. Но Кира идёт дальше и утверждается, что причиной того, что у него было два яблока является то, что сейчас у него одно яблоко! А вовсе не те два рубля, на которые он купил два яблока по рублю штука.
Вот такая хитрая штука - логика Киры.
Я просто написал выводы, до которых доходят феноменологи, отрицающие бытие прошлого.
Вам это кажется странным ? Вы — за бытие прошлого ?
Вы просто написали то, что вам показалось "крутым выводом" - настоящее является причиной прошлого, которое является причиной настоящего. Но это просто забавный кульбит вашей хорошо натренированной фантазии; а причиной ваших двух яблок являются два рубля, за них заплаченные. Но вот ведь забавно - в яблоках нет этих двух рублей, однако они в них есть как цена этих яблок. Вот вам и бытие прошлого. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 24 Окт 17, 22:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
Дхаммы как признаки это абстракции, продукт анализа опыта.
Они не существуют не столько потому что не могут без предыдущей дхаммы, а потому что абстрактны.
а разве опыт - не поток предельно-конкретных дхарм ?
А чем определяется "предельность" этой "конкретности"? Какое явление удается отличить от других явлений - то, в данном случае, и есть "предел".
То есть по—вашему, дхарма — это не аподиктический первокирпичик/атом опыта ?
Если вам было дано явление А, потом было дано явление Б, потом вы их сравнили и оказалось, что что А совпадает с Б, то вы сделаете вывод, что явления Б дано не было, и всё показалось, так ?
С такими способностями вы даже и одинаковые палочки пересчитать не сможете. Если все спички в коробке похожи, то их нет ! О как ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Таким образом "прошлая дхарма" на самом деле - это умственно сконструированная дхарма, вытекающая из текущей дхармы.
То есть: текущая дхарма не может быть сама-по-себе, а может быть лишь сама-по-себе.
Вот такие выводы получаются из рассуждений этих некоторых мыслителей.
У Киры было два яблока. Одно он съёл. И вот сейчас у него одно яблоко. Однако он делает вывод о том, что у него было до этого два яблока и одно он съел на основании того, что теперь у него одно яблоко. Вроде бы логично. Но Кира идёт дальше и утверждается, что причиной того, что у него было два яблока является то, что сейчас у него одно яблоко! А вовсе не те два рубля, на которые он купил два яблока по рублю штука.
Вот такая хитрая штука - логика Киры.
Я просто написал выводы, до которых доходят феноменологи, отрицающие бытие прошлого.
Вам это кажется странным ? Вы — за бытие прошлого ?
Вы просто написали то, что вам показалось "крутым выводом". Но это просто забавный кульбит вашей фантазии, а причиной ваших двух яблок являются два рубля, за них заплаченные. Но вот ведь забавно - в яблоках нет этих двух рублей, однако они в них есть как цена этих яблок. Вот вам и бытие прошлого.
Скажите просто, как по—вашему, вчерашний футбольный матч — он есть или его нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхарма это и есть качество отличия. Нет никакого бытия дхармы. Какое бытие у буквы А?
В слове МАМА две разных А или некое бытие единой А?
Неплохая аналогия. Можно рассматривать дхармы, как буквы алфавита, которым написаны мы.
Дискуссия же о том, нужна ли буква М, чтобы прочитать букву А.
Разве об этом? А если в качестве примера была бы не МАМА, а МММ, и вопрос звучал: это три разные М или некое бытие единой М?
Это три разных явления одной и той же буквы М. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Дхаммы как признаки это абстракции, продукт анализа опыта.
Они не существуют не столько потому что не могут без предыдущей дхаммы, а потому что абстрактны.
а разве опыт - не поток предельно-конкретных дхарм ?
А чем определяется "предельность" этой "конкретности"? Какое явление удается отличить от других явлений - то, в данном случае, и есть "предел".
То есть по—вашему, дхарма — это не аподиктический первокирпичик/атом опыта ?
Если вам было дано явление А, потом было дано явление Б, потом вы их сравнили и оказалось, что что А совпадает с Б, то вы сделаете вывод, что явления Б дано не было, и всё показалось, так ?
С такими способностями вы даже и одинаковые палочки пересчитать не сможете. Если все спички в коробке похожи, то их нет ! О как !
Если дхармы - это кирпичики, то такие кирпичики, которые лепит сознание. Вот сколько вылепило, столько их и есть. _________________ Границы мира - это границы языка
№351517Добавлено: Вт 24 Окт 17, 22:54 (6 лет тому назад)Re: бытие единичной дхармы
История буддизма в Индии Будон, Обермиллер, Донец пишет:
РАЗЛИЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА ДХАРМА
Слово дхарма имеет десять различных значений.
Как говорит "Вьякхьяюкти": "Дхарма означает:
1) элемент существования (вообще);
2) путь;
3) нирвану ,
4) нечувственныи элемент ,
5) добродетель,
6) жизнь,
7) Учение,
8) (качество) постоянного становления,
9) религиозный обет,
10) мирской закон".
Соответственно:
1) (В предложении) "Дхармы, из которых некоторые принадлежат
феноменальному миру и некоторые являются постоянными ", дхарма
означает элемент существования (вообще) .
2) (Сказано): "Истинное философское прозрение (самьяк-дришти)
есть дхарма". Здесь слово дхарма означает Путь .
3) В (предложении) "Я ищу прибежище в дхарме" значение, прило-
женное к слову дхарма, есть нирвана.
4) В термине д х а р м а — база познания (дхарма-аятана) слово
дхарма используется в смысле (нечувственного элемента), соответствую-
щем воспринимающей способности интеллекта .
5) Сказано: "Благородные дамы в присутствии королевы и юные прин-
цы, поступайте по отношению друг к другу согласно дхарме". В таком
контексте слово дхарма является синонимом добродетели.
6) "Миряне привязаны к присутствующему, к мирской дхарме". Зна-
чение слова дхарма здесь — жизнь.
7) (Будда сказал): "Дхармой является следующее — сутры и т.д.". В
этом месте термин дхарма эквивалентен Учению.
8) (Сказано): "Это тело наделено дхармой дряхлости". В этом пред-
ложении слово дхарма означает (качество) постоянного становления (из-
мененным) .
9) В (словосочетании) "четыре дхармы монаха" слово дхарма исполь-
зуется в качестве религиозного обета.
10) В (словосочетаниях) "дхарма страны", "дхарма племени (или
касты)" значение слова дхарма — мирской закон, или обычай.
Это основные (объекты), обозначаемые наименованием дхарма. Одна-
ко имеются (еще другие), не включенные в их число, так как в стихе
Объект признается через (его) дхарму,
А не через то, что не является дхармой
слово дхарма имеет смысл качества, которое, по логике, образует объект
вывода в утвердительном (дхарма) или отрицательном (не-дхарма) смыс-
ле.
Скажите просто, как по—вашему, вчерашний футбольный матч — он есть или его нет ?
Вчерашний футбольный матч сегодня есть в виде небольшой головной боли у тех, кто смотрел его вчера в баре. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
